Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года 

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, жилой дом в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, жилой дом в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности. В обоснование исковых требований указывают, что им на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждой, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, д.Тимошкино, 

<

адрес>. Право собственности на жилой дома в органах государственной регистрации не зарегистрировано. Жилой дом состоял из основного строения лит.А, жилых пристроек лит.А1, А2, А3, учтён в Государственном кадастре недвижимости с к/н 50:11:0000000:17657. Между совладельцами сложился порядок пользования домом: ФИО2 пользуется основным строением лит.А, жилой пристройкой лит.А2, ФИО1 занимала пристройки лит.А1 и А3. В 2015-2016 г.г. ФИО1 демонтировала пристройки лит.А1 и А3, веранду лит.а2 и без получения необходимой разрешительной документации возвела жилой дом лит.Б и хозяйственное строение лит.Г1. Согласно данным технического паспорта, составленного Красногорским филиалом ГУ МО «МОБТИ», общая площадь всех частей здания жилого дома лит.Б составляет 163,2 кв.м, общая площадь жилого помещения 163,2 кв.м, жилая 84,2 кв.м. Указывают, что строение лит.Б находится в границах земельного участка с к/н 50:11:0050101:289 площадью 450 кв.м. предоставленного в собственность для ведения личного подсобного хозяйства ФИО1 Основное строение лит.А и жилая пристройка лит.А2 общей площадью всех частей здания составляет 52,3 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения 52,3 кв.м, жилой 36,8 кв.м находится в границах земельного участка с к/н 50:11:0050101:288 площадью 450 кв.м предоставленного в собственность для ведения личного подсобного хозяйства ФИО2 В связи уменьшение габаритов строения лит.А по данным БТИ, оно указано как реконструированное без необходимой разрешительной документации. В выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию им отказано, в связи с отсутствием разрешительной документации. Просят признать за ФИО2 право собственности на жилой дом лит.А с пристройкой лит.А2 в реконструированном виде общей площадью всех частей здания 52,3 кв.м, общей площадью жилого помещения 52,3 кв.м, жилой 36,8 кв.м с к/н 50:11:0000000:17657; за ФИО1 право собственности на жилой дом лит.Б общей площадью всех частей здания 163,2 кв.м, общей площадью жилого помещения 163,2 кв.м, жилой 84,2 кв.м, сарай лит.Г1; прекратить право общей долевой собственности между ФИО2 - с одной стороны, ФИО1 – с другой стороны, на жилой дом лит.А, А2 по адресу: 

<

адрес>, д.Тимошкино, 

<

адрес>.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. 

Представитель истцов - адвокат Журавлёва Л.М. действующая на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 88 филиалом МОКА, исковые требования поддержала в полном объёме, в судебном заседании пояснила, что изменение габаритов (уменьшение) строения лит.А произошло, в связи с демонтажем пристройки лит.А1,А3, веранды лит.а2. Стороны фактически произвели раздел жилого дома, в пользовании ФИО2 находиться строение лит.А, ФИО1 – строение лит.Б. Однако, они не могут оформить раздел дома во внесудебном порядке, в связи с возведением строения лит.Б и реконструкцией лит.А. 

Представитель администрации городского округа Красногорск в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не представившего суду сведений об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в суд доказательства в совокупности, суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 1 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрена возможность узаконения самовольной постройки без получения на это необходимых разрешений, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка при соблюдении определённых условий, а именно:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

В Обзоре судебной практики по делам связанным с самовольным строительством, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственности может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройки к первоначальному объекту недвижимости.

Согласно п.п.3, п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, на строительство строений и сооружений вспомогательного использование разрешение не требуется. 

Судом установлено, что истцам на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 1-ой Государственной нотариальной конторой ФИО4, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждой, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, д.Тимошкино, 

<

адрес>. Право собственности на жилой дома в органах государственной регистрации не зарегистрировано. 

Истцам по вышеуказанному адресу принадлежат на праве собственности земельные участки: ФИО2 с к/н 50:11:0050101:288 площадью 450 кв.м предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населённых пунктов, что подтверждается выпиской из ГКН от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 с к/н 50:11:0050101:289 площадью 450 кв.м предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населённых пунктов, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение границ установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Согласно поэтажного плана на домовладение, составленного Красногорским БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом состоял из основного строения лит.А, жилых пристроек лит.А1, А2, А3, веранды лит.а2. 

Как усматривается из технического паспорта Красногорского филиала ГУ МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение состоит из двух отдельно стоящих строений лит.А и лит.Б. Основное строение лит.А и жилая пристройка лит.А2 общей площадью всех частей здания составляет 52,3 кв.м, общей площадью жилого помещения 52,3 кв.м, жилой 36,8 кв.м. Разрешение на реконструкцию (уменьшение габаритов) лит.А,А2 не предъявлено. Жилой дом лит.Б общей площадью всех частей здания составляет 163,2 кв.м, общей площадью жилого помещения 163,2 кв.м, жилой 84,2 кв.м. Разрешение на строительство лит.Б не предъявлено. Не предъявлено заключение об отсутствии нарушений градостроительного регламента в отношении строения лит.Г1.

Как установлено судом, стороны принимали меру к узаконению вновь возведённого и реконструированного жилых домов. Письмом администрации Красногорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, в связи с отсутствием необходимой разрешительной документации.

Согласно выводам проведённой по делу строительно-технической экспертизы, реконструированное жилое строение лит.А (лит.А,А2) и вновь возведённое жилое строение лит.Б по адресу: 

<

адрес>, д.Тимошкино, 

<

адрес> отвечают требованиям, предъявляемым нормативными документами по строительству к принятым объёмно-планировочным решениям, условиям несущей конструкции, прочности и деформативности строительных конструкций и строений в целом, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, противопожарным и градостроительным требованиям. Строения лит.А, А2, Б имеют достаточную прочность и устойчивость, хорошее техническое состояние и не несут угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструкцией и возведением указанных строений права и интересы третьих лиц не нарушаются в части соблюдения требований нормативных документов по строительству. Жилой дом лит.А расположен в пределах земельного участка с к/н 50:11:0050101:288 (принадлежит ФИО5), жилой дом лит.Б расположен в пределах земельного участка с к/н площадью 450 кв.м с к/н 50:11:0050101:289 (принадлежит ФИО1) На рассмотрение суда представлен один вариант раздела жилого дома по фактическому пользованию, согласно которому ФИО2 выделяется жилой дом в реконструированном виде лит.А общей площадью 53,3 кв.м, состоящий из основного строения лит.А, жилой пристройки лит.А2; ФИО1 выделяется вновь возведённый жилой дом под лит.Б общей площадью 163,2 кв.м. 

Суд доверяет заключению экспертизы, эксперт обладает специальными познаниями в области строительства, имеет необходимую квалификацию, опыт экспертной работы, предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение согласуется с другими доказательствами по делу и ничем не опровергнуто. 

Учитывая, заключение экспертизы, то, что реконструированный и возведённый без необходимой разрешительной документации жилые дома лит.А и лит.Б, расположены на принадлежащих истцам на праве собственности земельных участках, разрешённый вид которых допускает строительство жилых и вспомогательных объектов; стороны фактически произвели раздел принадлежащего на праве общей долевой собственности жилого дома, следует признать за истцами: ФИО2 право собственности на жилой дом лит.А с пристройкой лит.А2 в реконструированном виде, ФИО1 право собственности на жилой дом лит.Б; право общей долевой собственности между ФИО2 и ФИО1 на жилой дом лит.А, А2 - прекратить. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, жилой дом в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом лит.А с пристройкой лит.А2 в реконструированном виде общей площадью всех частей здания 52,3 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения 52,3 кв.м, жилой 36,8 кв.м с к/н 50:11:0000000:17657 по адресу: 

<

адрес>, д.Тимошкино, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит.Б общей площадью всех частей здания составляет 163,2 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения 163,2 кв.м, жилой 84,2 кв.м, сарай лит.Г1 по адресу: 

<

адрес>, д.Тимошкино, 

<

адрес>. 

Право общей долевой собственности между ФИО2- с одной стороны, ФИО1 – с другой стороны, на жилой дом лит.А, А2 по адресу: 

<

адрес>, д.Тимошкино, 

<

адрес> - прекратить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Потапова С.В.