№ 2-1135/17 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года г. Королёв

Королевский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Ромашина И.В., 

при секретаре Бутт Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении внешних границ земельного участка и разделе земельного участка и встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о разделе земельного участка и выделе в общую долевую собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит установить границы принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № № Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Совладельцем домовладения и земельного участка является ФИО3 и ФИО2, им выделена часть дома, определен порядок пользования земельным участком на основании Решения Королевского городского суда от 05.03.2013г.

В пользование ФИО1 выделен земельный участок площадью 473 кв.м., в пользование ФИО4 был выделен земельный участок 473 кв.м. В общее пользование сторон выделен земельный участок площадью 15 кв.м.

Однако фактическая площадь земельного участка разнится с площадью, имеющихся в ГКН. Ответчики уклоняются от проведения совместных действий в отношении земельного участка, а спорный земельный участок принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, в связи с чем истец обратился в суд для установления внешних границ земельного участка в судебном порядке. На основании вышеизложенного, истец просит суд установить границы земельного участка уточненной площадью 961 кв.м. согласно межевого плана и произвести раздел земельного участка между сторонами.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 обратилась со встречным иском о разделе земельного участка и выделе земельного участка в натуре.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явилась, заявленные ее доверителем исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 явилась, иск не признала, просила удовлетворить встречный иск, а в удовлетворении основного искового заявления отказать.

Представитель ответчика ФИО6 явился, просил в удовлетворении основного иска отказать, а встречный иск удовлетворить.

Третье лицо Администрация г.о. Королев не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" №221-ФЗ от 24.07.07 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 39 Закона предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, ст.64 Земельного кодексаРФ).

Частью 1 ст.10 ГК РФпредусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно выпискам из ЕГРП истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №№. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Совладельцем домовладения и земельного участка является ФИО3 и ФИО2, им выделена часть дома и определен порядок пользования земельным участком на основании Решения Королевского городского суда от 05.03.2013 года.

В пользование ФИО1 выделен земельный участок площадью 473 кв.м, в пользование ФИО4 был выделен земельный участок 473 кв.м. В общее пользование сторон выделен земельный участок площадью 15 кв.м.

Данные земельные участки являются смежными и имеют общую границу. Как следует из кадастровой выписки о земельном участке, принадлежащем истцу, и кадастрового паспорта земельного участка, принадлежащего ответчику, границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из проекта межевого плана и заключения кадастрового инженера, кадастровые работы по уточнению границ принадлежащего истцу земельного участка производились с учетом того, что границы этого земельного участка остаются неизменными более 15 лет. Границы земельного участка были определены в соответствии с границами, закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения, то есть забора. Площадь земельного участка, полученная в ходе проведения кадастровых работ, соответствует сведениям ГКН и свидетельству о государственной регистрации права.

С учетом указанного, суд считает, что имеются основания для установления местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу, определенного в соответствии проектом межевого плана, ввиду возражения ответчика – собственника смежного земельного участка, против согласования границы принадлежащего истцу уточняемого земельного участка. Наличие указанных возражений препятствует истцу внести сведения об установленных границах земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

Местоположение границ принадлежащего истцу земельного участка, соответствующее сведениям об уточняемом земельном участке и его частях, указанным в проекте межевого плана, определено законно, исходя из границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> устанавливается в размере 960 кв.м. Описание границ прилагается к заключению эксперта. Площадь земельного участка ФИО1 составила 477 кв.м., а площадь земельного участка ФИО8 – 438 кв.м. Площадь земельного участка в общем пользовании составила 45 кв.м. Экспертом разработано 4 варианта раздела земельного участка.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Агентство недвижимости и оценки «РАДИУС», поскольку оно логично и соответствует материалам дела. 

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

При этом суд учитывает, что стороны не оспаривали данную экспертизу, не заявляли ходатайств о проведении повторной либо комиссионной экспертиз, возражений относительно принятия заключения судебной экспертизы в качестве доказательства не представляли.

Сопоставив представленные сторонами доказательства, проведя анализ и оценку каждого из них в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что наиболее соответствует интересам обеих сторон раздел земельного участка по варианту № 4, предложенному экспертов в имеющемся экспертном заключении, поскольку данный вариант будет равным образом обеспечивать права пользования сособственников земельных участков, будет иметься доступ к септику и колодцу для всех собственников. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая заключение экспертизы, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 и ФИО3 о разделе земельного участка и выделе земельного участка в натуре не имеется, поскольку на момент разрешения спора право истцов на земельный участок не зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении внешних границ земельного участка и разделе земельного участка удовлетворить частично.

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствующей 960 кв.м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № уточненной площадью 960 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии со следующим каталогом координат: 

№ точек

Y

X

1

2210930.92

489278.86

2

2210950.43

489291.84

3

2210952.03

489293.00

4

2210954.83

489289.13

5

2210959.65

489282.52

6

2210974.77

489262.27

7

2210975.34

489259.77

8

2210971.88

489260.05

9

2210966.10

489259.63

10

2210955.33

489259.47

11

2210951.41

489259.46

12

2210945.35

489258.40

13

2210940.28

489257.82

14

2210940.12

489258.69

15

2210933.02

489258.06

16

2210932.68

489262.72

17

2210932.86

489264.36

1

2210930.92

489278.86

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 согласно варианта № 4 экспертного заключения ООО Агентство недвижимости и оценки «Радиус», выделив в собственность ФИО1 земельный участок площадью 480 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со следующим каталогом координат:

№ точек

Y

X

1

2210930.92

489278.86

2

2210950.43

489291.84

3

2210952.03

489293.00

33

2210953.34

489291.18

32

2210952.14

489290.29

29

2210961.46

489277.69

36

2210951.65

489274.09

24

2210950.65

489273.72

23

2210945.25

489271.80

34

2210944.32

489271.44

21

2210940.42

489269.96

20

2210941.39

489257.95

13

2210940.28

489257.82

14

2210940.12

489258.69

15

2210933.02

489258.06

16

2210932.68

489262.72

17

2210932.86

489264.36

1

2210930.92

489278.86

Участок площадью 21 кв.м. (S3) - зона для прохода, обслуживания жилого дома и газовой трубы ФИО7, ФИО3 в соответствии со следующим каталогом координат:

№ точек

Y

X

40

2210945.67

489285.35

41

2210947.36

489285.97

35

2210951.65

489274.09

24

2210950.65

489273.72

23

2210945.25

489271.80

34

2210944.32

489271.44

36

2210943.94

489272.40

37

2210950.28

489274.65

38

2210946.72

489284.51

39

2210946.07

489284.27

40

2210945.67

489285.35

Прекратить регистрацию права собственности ФИО1 на 1/2 долю земельного участка площадью 883 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в связи с выделом доли в натуре.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей (изменений) в сведения ЕГРН о правах, границах и площади образованных, в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 50:45:0020128:32 земельных участках. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о разделе земельного участка и выделе в общую долевую собственность земельного участка отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ромашин И.В.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2017г.

Судья: Ромашин И.В.