Дело № 1-66-2021 

УИД 21RS0017-01-2021-000588-93 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шумерля 18 июня 2021 года.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Степановой Н.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника Шумерлинского межрайпрокурора ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, адвоката Борисовой Л.Г., законного представителя лица, не подлежащего привлечению к уголовной ответственности ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 _____________, ранее не судимого, совершившего запрещенные уголовным законом общественно опасные деяния, подпадающее под признаки преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законом, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), а также ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 не позднее "___" ___________ г., в нарушение требований Федерального закона № ___________ от "___" ___________ г. «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства № ___________ от "___" ___________ г., зная, что действующим законодательством оборот оружия запрещен к свободному обороту на территории Российской Федерации, незаконно, без цели сбыта, с целью личного использования, не имея соответствующего разрешения, приобрел путем нахождения в жилом доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, ........................, обрез ружья, которое согласно заключению эксперта № ___________ от "___" ___________ г. является обрезом, изготовленным самодельным способом из частей одноствольного охотничьего ружья калибра «16», модели «ЗК», заводской номер «13589Б», 1957 года выпуска, предприятие-изготовитель: «ФИО4 машиностроительный завод им. Молотова» (СССР), относящийся к ручному огнестрельному оружию, пригодное для производства выстрелов штатными патронами калибра «16» и обладает достаточной для огнестрельного оружия поражающей способностью. Впоследствии вышеуказанное огнестрельное оружие ФИО2 стал незаконно хранить в своем домовладении, расположенном по адресу: Чувашская Республика, ........................, до его обнаружения и изъятия сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации "___" ___________ г..

Он, же ФИО2 в период с 09 часов 00 минут по 14 часов 55 минут "___" ___________ г., находясь в своем доме по адресу: Чувашская Республика, ........................, с целью убийства своей супруги ФИО6, вооружился ножом, и, используя его в качестве оружия для совершения преступления, нанес им ФИО6 не менее 12 ударов в область расположения жизненно важных органов – шеи, грудной клетки и живота. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил ФИО6 телесные повреждения в виде множественных колото-резанных повреждений шеи, грудной клетки и живота. Вышеуказанные повреждения причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и в соответствии с п. 6.1.9, "___" ___________ г., "___" ___________ г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № ___________н), квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью. После этого, ФИО2, продолжая свое общественно-опасное деяние, направленное на причинение смерти ФИО6, вооружился имевшимся в его доме и принадлежащим ему, не зарегистрированным в законном порядке, обрезом ружья, изготовленным самодельным образом из частей одноствольного охотничьего оружия калибра «16», модели «ЗК», заводской номер «13589Б», 1957 года выпуска предприятие-изготовитель: «ФИО4 машиностроительный завод им. Молотова», и, приведя в готовность для производства выстрелов вышеуказанный обрез ружья, зарядил его патроном калибра «16», снаряженного дробью, и, используя обрез ружья в качестве оружия для совершения преступления, находясь в непосредственной близости от ФИО6, произвел выстрел в область левого плеча, причинив тем самым потерпевшей телесные повреждения в виде огнестрельного ранения левого надплечья, причинившие средней тяжести вред здоровью (согласно пункту 7,1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. за № ___________н.). От причиненных множественных колото-резанных ран шеи, грудной клетки и живота, осложнившихся гемоперикардом, обильной кровопотерей, отеком головного мозга, ФИО6 скончалась через короткий промежуток времени, исчисляемый минутами-десятками минут, на месте происшествия.

Судебное заседание судом проведено без участия ФИО2 Из имеющихся в материалах дела сообщений БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии следует, что участие ФИО2 в судебном заседании не представляется возможным из-за состояния здоровья ФИО2 

Факты совершения ФИО2 общественно опасных деяний, подпадающих под признаки преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что у него была мама ФИО6, проживавшая вместе со своим мужем ФИО2, в доме по адресу: Чувашская Республика, ......................... ФИО6 он может охарактеризовать как спокойную не конфликтную женщину. ФИО2 он может охарактеризовать как конфликтного человека, ворчливого. В периоды употребления спиртных напитков ФИО2, становился не выносимым, выгонял всех из дома. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 слушался только ФИО6 ФИО2 и ФИО6 между собой не ссорились, не конфликтовали. ФИО2 осуществлял уход за ФИО6, помогал ФИО6 передвигаться, готовил кушать, содержал хозяйство. Он с ФИО6 связь поддерживал с помощью телефонных звонков, в последний раз они созванивались в начале февраля 2021 года. "___" ___________ г. ему на сотовый телефон позвонила его сестра Свидетель №1 и сообщила, что ФИО2 убил ФИО6 В последующем ему от Свидетель №1 стало известно, что "___" ___________ г. утром к Свидетель №1 пришел ФИО2 и сообщил, что у них дома посторонний мужчина и он его застрелил. При осмотре родительского дома Свидетель №1 увидела лежащую в дверном пороге ФИО6 без признаков жизни. ФИО2 указывал на ФИО6 и говорил, что этого мужчину он застрелил (т. 2 л.д. 36-41).

Законный представитель ФИО2, Свидетель №1 в суде от дачи показаний отказалась. Из оглашенных её показаний следует, что ее родители ФИО2 и ФИО6 проживали по адресу: Чувашская Республика, ........................, ......................... Уход за ФИО6 и ФИО2 осуществляла она и ее семья. "___" ___________ г. они были в гостях у родителей и ничего подозрительного она не заметила. Ближе к 20 часам, этого же дня ей на сотовый телефон позвонил ФИО2 ФИО2 ей шепотом сообщил, что у него дома чужой мужчина, последний не разговаривает, просто сидит, никак не реагирует. Примерно в 11 часов "___" ___________ г. к ней домой пришел ФИО2 и сказал, что он убил мужчину у себя в доме. Она не поверила ФИО2, и отправила вместе с ФИО2 сына Свидетель №2 Через некоторое время сын вернулся и рассказал, что дома у родителей лежит мертвая ФИО6 После этого она собралась и пошла в дом родителей. В доме на полу, в дверном проеме она увидела лежащую на животе ФИО6 ФИО6 признаков жизни не подавала. Она по телефону вызвала скорую медицинскую помощь. По прибытию, врачи скорой медицинской помощи, осмотрели труп ФИО6 и позвонили в полицию. О том, что у ФИО2 имеется оружие, и патроны она не знала (т.2 л.д. 20-27, 212-217).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 следует, что он дал показания аналогичные показаниям законного представителя Свидетель №1 (т.2 л.д. 28-32).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 УУП МО МВД России «Шумерлинский» следует, что ФИО6 и ФИО2 проживали по адресу: Чувашская Республика, ......................... Данный дом входит в административный участок № ___________ и входит в зону его обслуживания. Супруги ФИО12 очень пожилые, уход за ними осуществляла их дочь Свидетель №1, проживающая по адресу: Чувашская Республика, ......................... ФИО2 по месту проживания характеризовался посредственно. На ФИО2 в МО МВД России «Шумерлинский» жалоб и заявлений не поступало, на профилактическом учете не состоял. По данным в МО МВД России «Шумерлинский» ФИО2 к административной и уголовной ответственности не привлекался. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО6 в общественных местах не появлялись. "___" ___________ г. в дежурную часть МО МВД России «Шумерлинский» поступил телефонный звонок, в ходе которого стало известно, что ФИО2 застрелил свою супругу ФИО6 по адресу: Чувашская Республика, ......................... Находясь на месте происшествия, им был обнаружен труп ФИО6 в положении лежа на животе, на дверном пороге, между спальней и залом. На ФИО6 были многочисленные телесные повреждения, одежда на последней была в крови, признаков жизни ФИО6 не показывала. Находящийся в домохозяйстве ФИО2 был возбужденном состоянии, высказывал сожаления по поводу убийства своей супруги ФИО6 ФИО2 был доставлен в МО МВД России «Шумерлинский». ФИО2 рассказал, что у него имеется огнестрельное оружие (обрез), который он нашел в 1990 году по адресу: Чувашская Республика, ........................, с. ......................... Обрез в установленном законном порядке не регистрировал, скрывал от всех наличие у него огнестрельного оружия. Патроны к вышеуказанному оружию, в количестве 5 шт., приобрел в 2016 г. в ........................ у охотников (т.2 л.д. 98-101). 

Факты совершения ФИО2 общественно опасных деяний, подпадающих под признаки преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 105 УК РФ, также подтверждают и письменные доказательства: 

Протокол осмотра места происшествия от "___" ___________ г. с фототаблицей, из которого следует, что осмотрено жилище, расположенное по адресу: Чувашская Республика, ......................... В домовладении обнаружен труп ФИО6 с признаками криминального характера смерти. С ФИО6 изъяты предметы одежды: трусы бежевого цвета; сорочка; платье с рисунком в виде цветов; колготки; округлые металлические тела. В ходе осмотра места происшествия изъяты: предмет состоящий из резинового шнура с деревянной рукояткой; куртка; одноствольное охотничье оружие (обрез) № ___________ Б; нож с рукояткой металлической с вставкой черного цвета с клинком металлическим с односторонней заточкой; пять металлических гильз(патронов) (т. 1 л.д. 4-8, 10-29);

Заключение эксперта № ___________ от "___" ___________ г., из которого следует, что объект, представленный на исследование, представляет собой обрез, изготовленный самодельным способом из частей одноствольного охотничьего ружья калибра "16", модели "ЗК", заводской номер «13589Б», 1957 года выпуска предприятие-изготовитель: «ФИО4 машиностроительный завод им. Молотова» (СССР) путем самодельного укорочения ствола до остаточной длины 438мм и замены ложи рукояткой пистолетной формы, т.е. изготовлен самодельным способом по типу гладкоствольных пистолетов устаревших военных образцов, относится к ручному огнестрельному оружию, пригоден для производства выстрелов штатными патронами калибра «16» и обладает при этом достаточной для огнестрельного оружия поражающей способностью. Патрон из числа 5 объектов представленных на исследование, соответствует патронам калибра «16» центрального боя, снаряжен самодельным способом, относится к категории боеприпасов гражданского охотничьего гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия, штатным к гладкоствольным ружьям калибра «16», пригоден для производства выстрела из соответствующего оружия, при этом обладает достаточной энергией для поражения человека или животного. 4 патрона из числа 5 объектов представленных на исследование, соответствуют патронам калибра «16» центрального боя, снаряжены самодельным способом, к категории боеприпасов гражданского охотничьего гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия, штатным к гладкоствольным ружьям калибра «16» не относятся (т.1 л.д. 158-164);

Заключение эксперта № ___________ от "___" ___________ г., из которого следует, что на основании судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., изучения медицинских документов, данных дополнительных методов исследования следует вывод о том, что смерть ФИО6 наступила от множественных колото-резанных ран шеи, грудной клетки и живота, осложнившихся гемоперикардом, обильной кровопотерей, отеком головного мозга. С момента наступления смерти до исследования трупа "___" ___________ г. прошло не менее одних и не более 2 суток. Данные повреждения причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и в соответствии с п. 6.1.9, "___" ___________ г., "___" ___________ г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № ___________н), квалифицируется как причинившая ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью. Так же при исследовании трупа ФИО6 обнаружено огнестрельное ранение левого надплечья, которое образовалось прижизненно от одного выстрела из огнестрельного оружия, заряд которого был снаряжен дробью. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 1,63г/дм3(%о), которая у живых лиц обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 39-61);

Заключение эксперта № ___________ от "___" ___________ г., из которого следует, что что группа крови трупа ФИО6 – 0??; группа крови ФИО2 – АВ0; На колготках, трусах, куртке обнаружены следы крови человека группы 0??, и не исключаются происхождение этой крови от ФИО6, а от ФИО2 – исключается (т.2 л.д. 51-55);

Заключение эксперта № ___________ от "___" ___________ г., из которого следует, что группа крови трупа ФИО6 – 0??; группа крови ФИО2 – АВ0; На сорочке, платье; на деревянной части предмета, состоящего из резинового шнура и деревянной рукоятки, обнаружены следы крови человека группы 0??, и не исключаются происхождение этой крови от ФИО6, а от ФИО2 – исключается. На резиновой части предмета, состоящего из резинового шнура и деревянной рукоятки, обнаружена кровь человека группы АВ0, и не исключается происхождение этой крови от ФИО2, а от ФИО6 – исключается (т.2 л.д. 62-66);

Протокол осмотра предметов от "___" ___________ г., из которого следует, что были осмотрены предметы: предмет состоящий из резинового шнура с деревянной рукояткой; трусы бежевого цвета; сорочка; платье с рисунком в виде цветов; колготки черного цвета; куртка черного цвета с воротником серого цвета (т.1 л.д. 144-146);

Протокол осмотра предметов от "___" ___________ г., из которого следует, что были осмотрены предметы: одноствольное охотничье оружие (обрез) № ___________ Б; нож с рукояткой металлической с вставкой черного цвета с клинком металлическим с односторонней заточкой (т.2 л.д. 102-103);

Протокол осмотра предметов от "___" ___________ г., из которого следует, что были осмотрены предметы: рубашка синего цвета; брюки серого цвета; округлые металлические тела; срез с материи матраца; нож № ___________ и № ___________; нож в матерчатой упаковке; пять металлических гильз 16 калибра; резиновая обувь с внутренней матерчатой подкладкой (т.2 л.д. 124-125);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от "___" ___________ г., из которого следует, что в качестве вещественных доказательств признаются: округлые металлические тела; одноствольное охотничье оружие (обрез) № ___________ Б; нож с рукояткой металлической с вставкой черного цвета с клинком металлическим с односторонней заточкой; предмет состоящий из резинового шнура с деревянной рукояткой; трусы бежевого цвета; сорочка; платье с рисунком в виде цветов; колготки черного цвета; куртка черного цвета с воротником серого цвета; пять металлических гильз 16 калибра; резиновая обувь с внутренней матерчатой подкладкой (т.2 л.д. 126-127).

Таким образом, ФИО2 совершил общественно опасные деяния, подпадающие под признаки преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов от "___" ___________ г. № ___________, комиссия приходит к выводу о том, что ФИО2 в момент инкриминируемого ему деяния страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями в выраженной степени (F 07.08 по МКБ-10). В момент совершения преступления ФИО2 находился во временном болезненном психическом состоянии с признаками нарушения сознания, обманов восприятия, бредовой интерпретацией окружающего, частичной амнезией, он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела. В настоящее время ФИО2 не может давать показания. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не может предстать перед судом. ФИО2 нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощью в стационарных условиях специализированного типа (т. 2 л.д. 1-7).

В силу требований ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.

Исходя из вышеизложенного ФИО2 не подлежит к привлечению к уголовной ответственности. Однако, учитывая то, что по своему характеру совершённые ФИО2 деяния представляют особую общественную опасность, к нему следует применить в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера. 

При этом суд согласно п. «в» ч. 1 ст. 99 УК РФ, принимая во внимание заключение врачей-психиатров, назначает ФИО2 принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 441-444 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать доказанным совершение ФИО2 запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение общественно опасных деяний, сходных по признакам с преступлениями, предусмотренными ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 97 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 99 УК РФ, ст. 101 УК РФ применить в отношении ФИО2 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня оглашения.

Председательствующий: