63RS0№-42

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«20» августа 2019 года Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Мельниковой О.А., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2», обратилось с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № заключенному от 

<

дата> года, в размере 66 773,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2203,21 рублей. В обоснование требований истец указал, что 

<

дата> ФИО3 обратилась в АО «ФИО2» с заявлением, в котором просила заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на её имя карту, открыть банковский счет и осуществлять его кредитование в рамках установленного лимита. При подписании заявления ФИО3 указала, что в рамках Договора она обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифов по картам ФИО2», являющихся составной и неотъемлемой частью Договора. Копии указанных документов ФИО3 получила, о чем свидетельствует её подпись в них. На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл на имя ФИО3 счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты), изложенные в заявлении, условиях по картам, и тем самым заключил договор № выпустил на имя ФИО3 карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. До настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету, и составляет 66 773,72 рублей. Ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности определен моментом её востребования Банком, а именно, выставлением Заключительного счета-выписки. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей и не осуществлял погашение задолженности, истец, на основании действующих Условий по картам, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в полном объеме, выставив Заключительный счет-выписку, который ответчиком выполнен не был, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Истец предпринимал меры ко взысканию задолженности с ответчика в порядке приказного производства. Однако определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> судебный приказ от 

<

дата> отменен, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. С учетом изложенного, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца - АО «ФИО2» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам. 

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривала, подала заявление о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

дата> между кредитором АО «ФИО2» и заемщиком ФИО3 заключен Кредитный Договор №, согласно которомубанкпредоставил клиенту банковскую карту, открыл счет, предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах установленного лимита со взиманием процентов за пользование кредитом, а клиент обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме, путем направления ФИО3 в адрес истца заявления (оферты) на получение кредита. Согласно направленному заявлению,ФИО2 произвел акцепт содержащейся в нем оферты и совершил конклюдентные действия, а именно: заключил с ФИО3 вышеуказанный кредитный договор, открыл счет №, выпустил на имя ФИО3 карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

Своей подписью в заявлении ФИО3 подтвердила, что понимает и согласен с тем, что акцептом её оферты о заключении договора о картах являются действия банка по открытию счета карты, ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт "ФИО2", Тарифы по картам "ФИО2".

Согласно Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2» (далее Условий по картам) Заемщик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредитаБанку(погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачиватьБанкупроценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате её погашения банк направлял должнику счета-выписки.

Срок погашения Задолженности по договору, включая возврат Клиентом банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения Клиентом задолженности банк выставляет клиенту Заключительный Счет выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. Погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банка требования об этом. (со дня выставления Заключительного счета -выписки). 

Как следует из материалов дела, с использованием карты ФИО3 были совершены расходные операции, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету № и ответчиком ФИО3 не оспорено.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженностит, 

<

дата> банк выставил ответчику заключительный счет с требованием возврата задолженности в размере 66773,72 рублей в срок до 

<

дата>, однако требования банка ответчиком в полном объеме не исполнены.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по договору о карте составила 66773,72 рублей.

Указанная сумма взыскана в пользу банка судебным приказом от 

<

дата>. Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО3.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности по исковым требованиям АО «ФИО2».

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> N № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны были производиться истцом аннуитетными платежами в сумме 3360,00 рублей ежемесячно 9 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей, срок кредита указан в размере 184 дня с 

<

дата> по 

<

дата>.

Таким образом, крайним сроком исполнения обязательств по погашению кредита являлась дата 

<

дата>. Соответственно, дата 

<

дата> является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав АО «ФИО2» по иску о возврате задолженности кредитному договору.

Последний платеж по кредиту был произведен 

<

дата>.

С иском АО «ФИО2» обратился 

<

дата>, то есть за пределами срока исковой давности, даже с учетом предъявления требования о вынесении судебного приказа.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определении от 

<

дата> N 922-О оспариваемая статья 56 ГПК Российской Федерации, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение части шестой статьи 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части первой статьи 195, части первой статьи 196 и абзаце третьем части четвертой статьи 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья О.А.Мельникова