55RS0003-01-2020-001614-92

1-345/2020

116889

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 19.05.2020г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретаре Кадраевой А.А., помощнике судьи Машковской Т.В., с участием:

государственного обвинителя Криворучкиной А.Ю.,

подсудимых: ФИО1,

ФИО2,

защитников: Тращенко Е.С.,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

осужденного:

10.02.2020г. по приговору мирового судьи судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.112 УК РФ к 6 месяцам ограничение свободы (приговор не вступил в законную силу);

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, неправомерно завладели автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

Около 23 часов 00 минут 10.05.2014г. ФИО1 и ФИО2, находясь у 

<

адрес>, вступили в преступный сговор на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим Д.Н.В. автомобилем ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак №, припаркованным рядом с указанным домом. Реализуя задуманное, действуя умышленно, совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО1 подошли к указанному автомобилю и, воспользовавшись тем, что его двери открыты, поочередно стали управлять им, отталкивая его с места парковки до 

<

адрес>.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении указанного преступления признали полностью и пояснили, что ходатайства об особом порядке судебного разбирательства ими были заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривают.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные об их личностях, в целом характеризующихся удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие его отягчающих, а также влияние наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд приходит к выводу о том, что его нахождение в состоянии опьянения не повлияло на их преступное поведение, в связи с чем, не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим их наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние их здоровья и здоровья их близких, а также наличие у ФИО2 малолетнего ребенка и, с учетом имущественного положения подсудимых и их семей, а также наличия у них заработка, полагает возможным назначить им наказание в виде штрафа.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, однако, с учетом фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.308,309,310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 11 000 (Одинадцать тысяч) рублей. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску, л/с 

<

***>), Банк получателя: Отделение Омск, расчетный счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, БИК 045209001, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, код БК 188116210100016000140.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - не изменять.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак №, возвращенный потерпевшему Д.В,Н. – оставить у него; копии паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в деле.

Освободить подсудимых от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда г. Омска А.В. Плиско