Дело № 2-582/2020

22RS0068-01-2019-009123-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2020 г. г.Барнаул 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Поповой Н.Н.,

При секретаре Гулидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ, УФК по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от 22.10.1999 истец был осужден по пп. а, в ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Также этим же приговором был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренном ч.2 ст. 325 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Незаконное уголовное преследование нарушило широкий круг конституционных прав истца и причинило моральный вред.

В связи с изложенным, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 

В судебном заседании представитель ответчика Министерства Финансов РФ и УФК по Алтайскому краю против удовлетворения требований возражала, поддержала доводы письменного отзыва на иск. Дополнительно указала, что у истца не возникло права на реабилитацию, поскольку факт незаконного уголовного преследования не доказан. Также необходимо учитывать личность истца, отбывающего в настоящее время наказание в местах лишения свободы.

Третье лицо прокуратура Алтайского края в лице прокурора Центрального района г. Барнаула в судебном заседании указал на возможность удовлетворения требований истца, вместе с тем, просил учесть, что характер и степень физических и нравственных страданий, определяющий заявленный истцом размер компенсации морального вреда, истцом не доказан, в связи с чем, размер компенсации должен быть судом снижен.

Истец в суд не явился, извещен надлежаще по месту отбывания наказания, своего представителя в суд не направил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим 04.11.1950) каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, а к их числу разделом 1 Конвенции отнесены право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство, наказание исключительно на основании закона, право на уважение частной и семейной жизни и другие, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных конституцией или законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В соответствии с частью 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса (далее - УПК РФ) суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

При этом, согласно ч. 1 данной статьи, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 января 1993 N 1-П, конкретизируя конституционно-правовой принцип ответственности государства за незаконные действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, федеральный законодатель устанавливает порядок и условия возмещения вреда, причиненного такими действиями (бездействием). При этом, исходя из необходимости максимально возможного возмещения вреда, он должен принимать во внимание особенности регулируемых общественных отношений и с учетом специфики правового статуса лиц, которым причинен вред при уголовном преследовании, предусматривать наряду с общими гражданско-правовыми правилами компенсации вреда упрощающие процедуру восстановления прав реабилитированных лиц специальные публично-правовые механизмы, обусловленные тем, что гражданин, необоснованно подвергнутый от имени государства уголовному преследованию, нуждается в особых гарантиях защиты своих прав. Тем более, что при рассмотрении вопроса о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате ошибочного привлечения к уголовной ответственности, действуют закрепленные в статье 49 Конституции РФ требования презумпции невиновности, исходя из существа которых на гражданина не может быть возложена обязанность доказывания оснований для возмещения данного вреда, непосредственно связанная с доказыванием невиновности в совершении преступления.

В статье 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и статьи 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

От имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов РФ.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от 22.10.1999 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

При этом ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 325 УК РФ за отсутствием в действиях состава преступления. 

Также в приговоре указано, что мера пресечения в отношении ФИО1 до вынесения приговора была избрана в виде подписки о невыезде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 29.11.2011 г. "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

Поскольку приговором от 22.10.1999 уголовное преследование в отношении ФИО1 частично прекращено – по ч. 2 ст. 325 УК РФ на основании ст. 5 УК РСФСР (за отсутствием в деянии состава преступления), у него возникло право на реабилитацию в указанной части, и истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку само по себе незаконное уголовное преследование, вопреки позиции ответчика не может не причинить переживаний, повлекших причинение морального вреда. 

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 (в ред. от 06.02.2007) указал, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

То обстоятельство, что обвинение истца в совершении иного предъявленного преступления подтвердилось, в данной части вынесен обвинительный приговор, суд учитывает при определении размера компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, применение к истцу меры пресечения в виде подписки о невыезде, личность истца, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень этих страданий, давность указанных событий (истец обратился за защитой своих прав спустя 21 год), учитывая, что истец не подвергался незаконному осуждению, требования разумности и справедливости, и полагает справедливым размером компенсации сумму в размере 5 000 рублей. Оснований для удовлетворения требований в большем размере суд не усматривает. 

С учетом установленных обстоятельств суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части, взыскав с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Попова

ВЕРНО

Судья_______________________Н.Н. Попова

Секретарь____________________А.ФИО2