Дело № 1-130/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 апреля 2017 года 

Металлургический районный суд г. Челябинска в лице председательствующего по делу судьи Набиуллина Р.Р. при секретарях Чесноковой Н.А., Бутакове И.А. с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Шокиной Е.П., помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Глининой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Мерчанской Т.Ч.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО2, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО2 имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере хх.хх.хх около 10 часов 30 минут, находясь напротив ..., у неустановленного в ходе предварительного следствия лица незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамида- N-(1 -карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 3,07 грамм, что является крупным размером, которое оставил при себе на незаконное хранение без цели сбыта, для личного употребления до 10 часов 30 минут хх.хх.хх, когда увидев сотрудников полиции, находясь по вышеуказанному адресу, с целью избежать уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотического средства, сбросил на землю полимерный пакет в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство -производное N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамида- N-( 1 -карбамоил-2,2-диметил пропил)-1 -(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 3,07 грамм, что является крупным размером. В ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного напротив ..., проведенного хх.хх.хх в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 45 минут сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, содержащим наркотическое средство -производное N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамида- N-( 1 -карбамоил-2,2-диметилпропил)-1 -(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 3,07 грамм. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного преступления не признал от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Выслушав, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела суд приходит к выводу, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Так, в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля ЕК, сотрудника полиции, который в ходе предварительного следствия показал, что около 10 часов 30 минут хх.хх.хх, он совместно с сотрудником полиции ФИО10 находились на службе. Около ... они обратили внимание на молодого человека, впоследствии установленного, как ФИО1, который что-то искал в снегу у забора. Далее они подошли к ФИО2 и окликнули последнего, который до этого находился к ним спиной. Когда ФИО2 повернулся к ним, то он увидел, что у последнего выпал полимерный пакет, после чего направился в их сторону. Они представились ФИО2 сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Далее была установлена личность последнего и задан вопрос о наличии при себе запрещенных предметов и веществ, на что ФИО2 ответил отказом. После чего он совместно с Барашковым направились к забору, где находился ранее ФИО2 и обнаружили прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой, внутри которого находилось вещество коричневого цвета. Далее на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, до приезда которой ФИО2 рассказал, что приобрел наркотическое средство через интернет по «закладке». По приезду следственно- оперативной группы, были приглашены двое понятых, в присутствии которых гражданину ФИО2 был задан вопрос, о том, что находится в обнаруженном полимерном пакете и кому данный полимерный пакет принадлежит, на что ФИО2 пояснил, что данный сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. В ходе осмотра места происшествия, с участка местности обнаруженный полимерный пакет, был изъят и упакован, а ФИО2 доставлен в отдел полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску для дальнейших разбирательств. 

В ходе проведенной очной ставки свидетель ФИО9 дал аналогичные показания (л.д. 56-58).

Показания второго сотрудника полиции ФИО10, которые были оглашены в ходе судебного следствия в соответствие со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 

В ходе проведения очной ставки с ФИО2 свидетель ФИО10 полностью подтвердил свои показания, которые им были даны при допросе в качестве свидетеля. (л.д. 80-84)

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО11 показала, что состоит в должности дознавателя ОП Металлургический УМВД России по .... хх.хх.хх находилась на дежурных сутках, около 11 часов 00 минут было в составе следственно- оперативной группы, выехала на адрес: ... для производства осмотра места происшествия, где находились сотрудники полиции, а так же молодой человек, который представился, как ФИО2. Далее были приглашены двое понятых, после чего ей было проведено следственное действие – осмотр места происшествия. В ходе производства следственного действия, возле забора, установленного напротив ... был обнаружен полимерный пакет с пазовой застежкой по горловине, в котором находилось вещество коричневого цвета. ФИО2 в присутствии понятых на вопрос, что находится в указанном полимерном свертке пояснил, что в нем находится курительная смесь, которая принадлежит ему для личного употребления и которую он приобрел посредством «закладки», оплатив стоимость через киви-кошелек. Далее обнаруженный полимерный пакет был изъят, упакован и опечатан в бумажный почтовый конверт, и заверен подписями понятых. Так же был составлен протокол следственного действия с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса следует, что хх.хх.хх около 11 часов 10 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. Так же был приглашен второй понятой. После чего они проследовали к участку местности, расположенного у ..., где еще находились сотрудники полиции и ранее ему незнакомый молодой человек, который представился, но он его фамилию не запомнил. Далее сотрудники полиции пояснили, что будет производиться осмотр места происшествия, разъяснили права и обязанности. В ходе осмотра на участке местности был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось вещество коричневого цвета. Молодой человек, давал какие – то объяснения по факту обнаружения полимерного пакета, но не помнит, что именно молодой человек пояснял. Далее обнаруженный полимерный пакет был изъят и упакован в конверт, который в свою очередь был опечатан, а он и второй понятой поставили свои подписи. (л.д. 62-63);

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал и второй понятой ФИО13 которые были оглашены в ходе судебного заседания на основании ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса. (л.д.71-73);

Свидетель ФИО14 суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного отдела полиции «Металлургический» УМВД России по .... хх.хх.хх наружными нарядами полиции в отделение был доставлен молодой человек установленный, как ФИО2, который был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе дальнейших разбирательств ФИО2 пояснил, что хх.хх.хх решил приобрести наркотическое средство для личного употребления, в связи с чем через сайт «Narco24.biz», заказал наркотическое средство, стоимость которого оплатил через киви – кошелек, после чего ему прислали адрес с местом «закладки» наркотического средства, а именно ..., напротив ... забора. Он проследовал по указанному адресу, где был задержан сотрудниками полиции. Далее ФИО2 добровольно написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного преступления.

Объективно вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- рапортом полицейского ФГКУ ВНГ по ... ЕК согласно которого хх.хх.хх около 10 часов 30 минут напротив ... был замечен молодой человек, впоследствии установленный, как ФИО2, который что – то искал в снегу. Окликнув ФИО2, последний повернулся и в этот момент из – за спины у него выпал полимерный пакет. Далее на место была вызвана следственно – оперативная группа, по приезду который указанный полимерный пакет был изъят, а ФИО2 доставлен в отдел полиции «Металлургический» (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного хх.хх.хх в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 45 минут, согласно которому, ФИО2 указал на участок местности, расположенный напротив ..., где был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом коричневого цвета. (л.д. 6-8);

- протокол явки с повинной ФИО2, в которой последний собственноручно изложил обстоятельства совершенного преступления. (л.д. 41-42);

- справкой об исследовании № 990 от 09.11.2016 года, согласно которой представленное на исследование вещество изъятое в ходе осмотра места происшествия содержит производное N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2,2 диметилпропил)-1 -(4-фторбензил)-1Н-индазол-3 -карбоксамид. N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1-Н-индазол-3-карбоксамид и его производные отнесены к наркотическим средствам. Масса представленного на исследование вещества составляет 3,07 грамма (л.д. 11);

- заключение эксперта № 1897 от 24.11.2016 года согласно которому представленное на исследование вещество содержит производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамид - N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3 карбоксамид, отнесено к наркотическим средствам. (л.д.15-18);

- протокол осмотра наркотического средства согласно которому осмотрен сейф - пакет №19125310, в котором находится вещество, содержащее производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамида - N-( 1 -карбамоил-2,2-диметилпропил)-1 -(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамид, который отнесен к наркотическим средствам, масса вещества составляет 3,07 грамма (л.д. 21-22);

Оценив все изложенные выше доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении незаконного приобретения, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, установленной.

К такому выводу суд пришел как из анализа показаний свидетелей, так и других доказательств, имеющихся в материалах дела.

Так, свидетели ЕК и ФИО10 прямо указали, что в момент когда они окликнули ФИО2 из – за спины последнего на землю выпал полимерный пакет.

В этой части показания свидетелей согласуются, как с исследованными письменными доказательствами по уголовному делу, а именно протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на участке местности по адресу ... был обнаружен и изъят полимерный пакет с пазовой застежкой, так и первоначальными показаниями самого ФИО2 принимавшего участие в ходе вышеуказанного следственного действия и не отрицавшего о принадлежности полимерного пакета с наркотическим средством внутри ему, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО15 принимавшего участие в качестве понятого. 

Протокол осмотра места происшествия был проведен в присутствии двух понятых, по результатам проведения следственного действия, обнаруженный полимерный пакет был изъят и опечатан, а так же составлен соответствующий протокол с которым все участвующие лица были ознакомлены, замечаний не имели, подтвердив удостоверив данный факт своими подписями.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, в том числе относительно порядка проведения следственных и процессуальных действий, влекущих за собой признание недопустимыми представленных суду доказательств, либо оправдания подсудимого, прекращения производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

При этом у суда нет никаких оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного заседания не было установлено у свидетелей оснований оговаривать ФИО2, в связи с чем показания вышеуказанных свидетелей следует положить в основу обвинительного приговора.

К доводам ФИО2 о том, что вышеуказанного преступления он не совершал, суд относится критически и расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку позиция подсудимого о непричастности опровергается всей совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного заседания. 

Более того, в ходе предварительного следствия ФИО2 не отрицал свою причастность к совершенному преступлению, что объективно подтверждается, как показаниями свидетеля ФИО3, указавшего, что ФИО2 добровольно обратился с явкой с повинной в которой собственноручно указал об обстоятельствах совершенного им преступлении.

N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные относятся к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно постановления Правительства от 01.10.2012 года « 1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), крупным размером наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производных, является масса свыше 0,25 грамма.

Таким образом, действия ФИО2 судом квалифицируются по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место работы и жительства откуда характеризуется с положительной стороны, состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра на учете не состоит.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

С учетом того, что ФИО2, совершил умышленное преступление относящиеся к категории тяжких связанного с незаконным оборотом наркотических средств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но не связанное с реальной изоляцией от общества, т.е. с применением положений предусмотренных ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО2 такого вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд не усматривает.

Суд с учетом личности подсудимого, его материального положения, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- вещество содержащее производное наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамид - N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3 карбоксамид, массой 3,01 грамма (квитанция 234-16) по вступлении приговора в законную силу хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № 4320997.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий