Дело № 2-840/2024

УИД 55RS0014-01-2024-001153-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой О.В., с участием при подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Киряша А.В., рассмотрев 17.10.2024 в открытом судебном заседании в г. Калачинске Омской области гражданское дело по иску представителя ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 рублей под 28,9% годовых, на срок 60 месяцев. 

Подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение сторонами, а именно перечисление банком денежных средств на депозитный счет заемщика и внесение денежных средств заемщиком в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 40 859,14 рублей. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 497 692,45 рублей. Просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 497 692,45 рублей, в том числе 400 000 руб. просроченная ссудная задолженность, 53 525 руб. 57 коп. – просроченные проценты за пользование кредитными средствами, 211 руб. 62 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 руб. 12 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 141 руб. 41 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 6 руб. 72 коп. – неустойка на просроченные проценты, 17 495 руб. – неразрешенный овердрафт, 668 руб. 81 коп. – проценты по неразрешенному овердрафту, 25 640,50 руб. – иные комиссии, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 176,92 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, факта получения денежных средств и заключения указанного кредитного договора не отрицала. Пояснила, что получила в ПАО «Совкомбанк» денежные средства по договору кредитования, однако являясь лицом, которое ввели в заблуждение неустановленные лица, перечислила деньги на неизвестный ей расчетный счет. По данному факту обращалась в полицию, однако лица, получившие от нее средства, не установлены. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как она была введена в заблуждение и не распорядилась взятыми денежными средствами по своему усмотрению. Представила суду копию постановления о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении неустановленных лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

На основании совокупности представленных в дело доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 рублей под 28,9% годовых, на срок 60 месяцев. 

Выпиской по счету, открытому на имя ФИО1, подтверждено, что денежные средства были зачислены на счет ФИО1 Основанием для зачисления денежных средств на счет ФИО1 явился кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства заключения договора, на которые фактически ссылался истец в исковом заявлении, ответчиком в судебном заседании не оспаривались. Кроме того, ответчиком в судебном заседании подтвержден факт получения денежных средств, в том числе наличными с последующим их переводом на неизвестные счета.

Применяя к возникшим правоотношениям нормы законодательства о кредитном договоре, суд исходит из того, что в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (ил) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 13 - оборот).

В нарушение условий Договора ответчиком была допущена просрочка уплаты по кредиту. Так, согласно выписке о движении средств по счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), последнее пополнение счета со стороны заемщика в целях гашения кредита имело место ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность по основному долгу, подлежащему взысканию, по мнению истца, по ссуде возникала ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком выплаты в счет погашения задолженности своевременно не производились, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата кредита и уплаты процентов по нему. Обратное ФИО1 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не доказано и по существу не ставилось под сомнение.

ФИО1 заявлено о наличии возбужденного уголовного дела в отношении не установленных лиц, завладевших ее денежными средствами, однако материалами дела установлено, и неоднократно заявлено самим ответчиком, о проделанной банком работе в части безопасности возникших правоотношений между банком и заемщиком, в частности ФИО1 в судебном заседании заявляла, что работники ПАО «Совкомбанк» в порядке предостережения неоднократно уточняли у нее на какие цели берется кредит и не является ли она жертвой мошенников, что ФИО1 с ее же слов фактически отрицала при оформлении кредита. Следовательно, со стороны ПАО «Совкомбанк» приняты исчерпывающие меры безопасности в отношении клиента банка - ФИО5 для ее предостережения.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно порядку, установленному общими условиями и тарифным планом, которыми предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме минимального платежа. 

Сторонами не оспаривалось, что кредит выдан на срок 60 месяцев, датой возврата кредита определено ДД.ММ.ГГГГ. При этом в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, являющемуся неотъемлемой его частью, предусмотрено возвращение кредита по частям.

При установленных по делу обстоятельствах исковые требования представителя ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

В то же время, суд, определяя размер подлежащих взысканию с ответчика иных комиссий в сумме 25 640,50 рублей, исходит из того, что таковые фактически являются расходами кредитора по поводу расчетно-кассового обслуживания, а также оказанных услуг по возврату заемщика в график платежей, и заявлены представителем истца к взысканию за период с мая по июль 2024 года (расчет приведен в ответе на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ). До ДД.ММ.ГГГГ начислению подлежат комиссии по трем просроченным платежам с июня по август 2024 (8153,5х3+590+590=25 640 руб. 50 коп.)

С учетом изложенного исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 подлежат удовлетворению по представленным расчетам, проверенным судом и не оспариваемым ответчиком.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 14 176 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 497 692 руб. 45 коп., из которых 400 000 руб. просроченная ссудная задолженность, 53 525 руб. 57 коп. – просроченные проценты за пользование кредитными средствами, 211 руб. 62 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 руб. 12 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 141 руб. 41 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 6 руб. 72 коп. – неустойка на просроченные проценты, 17 495 руб. – неразрешенный овердрафт, 668 руб. 81 коп. – проценты по неразрешенному овердрафту, 25 640 руб. 50 коп. – иные комиссии, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 176 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калачинский городской суд Омской области.

Судья Н.А. Лобов 

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2024