Дело № 2-610/2026, УИД: 59RS0004-01-2025-007459-41

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Битюцкого Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Петухове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданcкое дело по иску ФИО1 ФИО4 к Акционерному обществу «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Пермского края о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи 

<

Адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ направил в 

<

Адрес> из 

<

Адрес> ЯНАО заказное письмо РПО №, данное письмо поступило по месту назначения с опозданием, ДД.ММ.ГГГГ из 

<

Адрес> гора Республики Татарстан направлено письмо категории «простое», которое он получил только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с допущенным нарушением контрольного срока пересылки корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате компенсации, которая оставлена без удовлетворения. Замедление в пересылке данных писем причинило ему глубокие нравственные страдания, вызвав чувства страха и отчаяния. Иных средств коммуникации с внешним миром у него нет.

Истец о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В силу ч. 4 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности возложена на ответчика.

Разрешая исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими удовлетворению в части, на основании следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О почтовой связи» пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Согласно ст. 16 указанного Федерального закона услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В статье 34 указанного выше Федерального закона закреплено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции утверждены Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Нормативы), вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 Нормативов контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по нанесенным в объектах почтовой связи по месту приема и доставки (назначения) почтовых отправлений оттискам календарных почтовых штемпелей и (или) сопроводительным документам.

Пунктом 5 Нормативов установлено, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения № к настоящим Нормативам);

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

Согласно п.6 Нормативов, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Судом установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ из 

<

Адрес> гора Республики Татарстан направлено письмо категории «простое», которое он получил только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), в связи с чем срок пересылки превысил установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в 

<

Адрес> из 

<

Адрес> ЯНАО заказное письмо РПО №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией относительно нарушения срока доставки двух почтовых отправлений (л.д. 5-6), которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с Нормативами, срок пересылки корреспонденции между населенными пунктами: 

<

Адрес> – 

<

Адрес> ЯНАО должен составить 11 дней (Пермь - Салехард: 6 дней; Салехард (административный центр ЯНАО) - Лабытнанги (административный центр городского округа): 2 дня; Лабытнанги – Харп (поселение, расположенное на территории городского округа Лабытнанги): 3 дня).

Фактически срок пересылки почтового отправления № из 

<

Адрес> ЯНАО в 

<

Адрес> составил 11 дней (без учета дня приема), следовательно, почтовое отправление, направленное истцом прибыло без нарушения контрольного срока пересылки.

Согласно представленной оболочки простого письма, принятого к пересылке ДД.ММ.ГГГГ из 

<

Адрес> гора Республики Татарстан и получено истцом только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), то есть с нарушением контрольного срока пересылки.

Поскольку факт нарушения ответчиком контрольного срока пересылки письменной корреспонденции нашел подтверждение, исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Согласно абзацу первому статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходит из принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств, степени вины ответчика, длительности нарушения прав истца, и полагает размер компенсации морального вреда, требуемый истцом, завышенным, принимая во внимание, что доказательств наступления каких-либо тяжких, необратимых последствий для истца, в связи с допущенными ответчиком нарушениями его прав как потребителя в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено, что требования истца по претензии не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 № (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

Адрес>, ИНН № компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб., в удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Копия верна.

Судья Ю.В. Битюцкий

Подлинник настоящего судебного акта находится в гражданском деле № 2-610/2026 Ленинского районного суда г. Перми.