Дело № 2-58/2020

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И. с участием истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Лашмановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Грандконсалт» об обязании возврата доверенностей и иных документов, о расторжении договора, о взыскании денежных средств по договору, о взыскании убытков и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Градконсалт» об обязании возврата доверенности, выданной им ответчику ООО «Градконсалт» от 09 ноября 2018 года, зарегистрированной в реестре нотариуса г.Москвы Н. за №50/546-н/77-2018-13-510; об обязании возврата доверенности, выданной им ответчику ООО «Градконсалт» и ФИО2 от 15 ноября 2018 года, зарегистрированной в реестре нотариуса Серпуховского нотариального округа Московской области Ж. за №50/88-н/50-2018-3-1147; об обязании возврата документов, переданных ответчику (копию паспорта, личные данные и другие); о взыскании 6750 рублей в качестве возмещения убытков в виде расходов по оплате нотариальных услуг по составлению вышеуказанных доверенностей и распоряжений об их отмене; о взыскании 30000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, а именно: о расторжении договора «Договор на оказание консультационных (юридических) услуг и подготовку документов №37-11/18» от 09 ноября 2018 года; о взыскании 90 000 рублей в качестве оплаченного им вознаграждения по данному договору; о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя; данное увеличение размера исковых требований было принято судом.

Из текста исковых заявлений, объяснений истца ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 17декабря 2019 года и в настоящем судебном заседании, видно, что 03 ноября 2018 года истцом от АО МС Банк Рус было получено требование о досрочном возврате кредита. В связи с нарушением условий кредитного договора №18/МС/043706 от 25.09.2018 года, якобы заключенного между истцом и АО МС Банк Рус, банк потребовал от истца досрочно возвратить кредит и полностью погасить существующую задолженность, которая на 19.11.2018 года составит 3153 024 рубля 16 копеек, в т.ч. сумму начисленных процентов в размере 25 491 рубль 53 копейки. Указанный кредитный договор с АО МС Банк Рус истец не заключал, никогда в отделения указанного банка не приезжал, кроме того 25.09.2018 года никуда из города Серпухова Московской области, где живет и работает, не выезжал. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы кредитный договор 

<

***> от 25.09.2018 г., подписанный от имени ФИО1 и АО МС Банк Рус, признан незаключенным, АО МС Банк Рус обязано в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из кредитного досье информацию о наличии кредитных обязательств перед АО МС Банк Рус, с АО МС Банк Рус в пользу ФИО3 взысканы расходы по оплате услуг эксперта и расходы по оплате услуг об оказании юридической помощи. 09 ноября 2018 года истец с ответчиком ООО «ГРАДКОНСАЛТ» заключили Договор № 337-11/18 на оказание консультативных (юридических) услуг и подготовку документов, в соответствии с возникшей ситуацией по договору с АО МС Банк Рус. Необходимость такого договора была вызвана тем, что реальной возможности выезда для встречи с представителем АО МС Банк Рус по служебной занятости истец не имеет и не имеет соответствующей юридической подготовки. Для выполнения договорных обязательств по просьбе ООО «Градконсалт» в лице Генерального директора ФИО2 истцом была оформлена доверенность 77 АВ № 9355589 от 09.11.2018 года, зарегистрированная нотариусом г. Москвы Н. в реестре №50/546-н/77-2018-13-510. Потом по просьбе ответчика была оформлена вторая доверенность 50 АБ № 0924847 от 15.11.2018 года, зарегистрированная нотариусом г. Серпухов Московской области Ж. в реестре № 50/88-н/50-2018-3- 1147. В связи с тем, что денежные средства на выполнение услуг были ответчиком получены, а услуги по оказанию юридической помощи истцу практически не были оказаны, истец вынужден был обратиться за юридической помощью к адвокатам г. Серпухова. На просьбу истца по телефону вернуть указанные доверенности, ответчик не дал удовлетворительного ответа. В связи с чем, истец вынужден был в соответствии с требованиями ст. 188 ГК РФ отменить данные доверенности в нотариальной форме и доверенности были отменены: доверенность 77 АВ № 9355589 от 09.11.2018 года - распоряжением 50 АБ №2357302 от 19.12.2018 года в реестре за №50/185-н50-2018-3-2300; доверенность 50 АБ № 0924847 от 15.11.2018 года - распоряжением 50 АБ №2357303 от 19.12.2018 года в реестре за №50/185-н50-2018-3-2301. На сайте Федеральной Нотариальной Палаты в разделе «Сведения об отмене доверенностей» имеется информация об отмене доверенностей соответствующими распоряжениями. В соответствии со ст.189 ГК РФ истец, выдавший доверенности и впоследствии отменивший их, 19.12.2018 и 28.02.2019 направлял в адрес ответчика уведомления об отмене доверенностей с копиями распоряжений об их отмене. В судебном заседании 17.12.2019 года представитель ответчика вернул истцу указанные доверенности. Истец считает, что действиями ООО «Градконсалт» в лице генерального директора ФИО2 истцу был причинен моральный вред, так как на протяжении нескольких месяцев истец был вынужден обращаться в различные инстанции, чтобы восстановить свое нарушенное право и предотвращать нанесение возможного морального и материального вреда ему и его имуществу. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 30000 рублей. Представленный стороной ответчика в судебном заседании акт приема-передачи выполненных работ по договору № 37-11/18 09 ноября 2018 года не является доказательством выполнения услуг, поскольку в тех случаях, когда акты предусмотрены договором, само по себе составление акта еще не свидетельствует о факте оказания услуг (тем более не подтверждённых личной подписью заказчика), и как следствие фактически понесенных расходов. Услуги, являющиеся предметом договора, не были оказаны исполнителем ни к моменту обращения истца с претензией, ни до письменного уведомления (19.12.2018) об отмене обеих доверенностей (чем фактически было подтверждено прекращение договорных обязательств), ни до настоящего времени, и доказательств того, что ответчиком были понесены фактические расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, не представлено. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная сумму в размере 90 000 рублей, так как 40000 рублей уже были взысканы решением Черемушкинского районного суда г.Москвы с АО МС Банк Рус. В доводах ответчика отсутствуют доказательства фактической деятельности исполнителя, предусмотренной договором, а представленный в суд акт не является основанием для оплаты услуг исполнителя, и оплата фактически понесенных расходов не может быть поставлена в зависимость от подписания акта. Акт выполненных работ истцом не подписывался. Истец просит взыскать с ответчика также 225 рублей 90 копеек в качестве возмещения расходов в виде оплаты почтовых услуг по отправке извещений об отмене доверенностей, о взыскании заявленной суммы требований возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права (убытков), 6300 рублей в качестве возмещения убытков в виде оплаты нотариальных услуг по составлению и отмене доверенностей.

Представитель ответчика ООО «Градконсалт» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом. Из текста письменных возражений и устного объяснения представителя ответчика ФИО4, данного в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 17 декабря 2019 года, видно, что ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считает, что доводы истца являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 09.11.2018 между ООО «Градконсалт» и ФИО1 заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг и подготовку документов № 37-11/18, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется: провести консультацию по сложившейся у Заказчика ситуации, дать предварительное устное заключение о возможной перспективе дела и возможных путях решения вопроса Заказчика; изучить имеющиеся у Заказчика документы, при содействии Заказчика, провести работу по подбору документов, относящиеся к возникшей у Заказчика спорной ситуации; провести правовой анализ ситуации Заказчика и подготовить для Заказчика претензию к ответчику, согласно представленным письменным материалам и документам Заказчика; организовать выезд специалиста к ответчику для ознакомления с материалами дела, согласно представленным письменным материалам и документам Заказчика; организовать выезд специалиста к ответчику, согласно представленным письменным материалам и документам Заказчика, для представления интересов Заказчика путем переговоров в целях урегулирования вопроса Заказчика. Согласно п. 3.1 Договора цена услуг составляет 120 000 рублей. ООО «Градконсалт» исполнило свои обязательства по вышеуказанному договору в ином объеме и надлежащим образом. Услуги по Договору оказаны Исполнителем в полном объёме. Истец принял результат услуг в части: консультации по сложившейся у Заказчика ситуации; предварительного устного заключения о перспективе дела и возможных путях решения вопроса Заказчика; ознакомления с имеющимися у Заказчика документами по делу. Указанное обстоятельство подтверждается актом об оказании услуг к Договору от 09.11.2018 года, подписанным истцом 09.11.2018 года. 11.12.2018 года был осуществлен выезд специалиста в АО «МС БАНК РУС», что подтверждается протоколом выезда юриста от 11.12.2018 года. в адрес АО «МС БАНК РУС» были направлены претензия и заявление об истребовании материалов по кредитному договору, подписанные истцом. О получении данных документов имеется соответствующая отметка специалиста АО «МС БАНК РУС». Учитывая вышеизложенное, услуги по Договору в части: проведения правового анализа ситуации Заказчика, подготовке обоснованной претензии к АО «МС БАНК РУС» и заявления об истребовании материалов по кредитному договору, а также осуществления выезда специалиста, выполнены Исполнителем в полном объеме. Довод истца о том, что доверенности, оформленные на представители ответчика, могут быть использованы последним во вред истцу, считает необоснованным, ввиду того, что ответчиком добросовестно были исполнены все обязательства по Договору, со стороны ООО «Градконсалт» не было допущено каких-либо превышений данных ему полномочий, вред доверителю причинён не был. Указанные истцом доверенности утратили силу, в связи с их аннулированием соответствующими нотариальными распоряжениями от 19.12.2019 г. № 50 АБ 2357302 и 50 АБ 2357303, зарегистрировано в реестре: № 50/185-н/50-2018-3-2300 н № 50/185-Н/50-2018-3-2301. Согласно п. 2.1.3. вышеуказанного Договора Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику материалы, заключения и пояснения, в случае заявления Заказчика, оформленного в письменном виде, представить в электронном виде, на магнитных носителях письменные материалы, заключения и пояснения. В период исполнения своих обязательств, от Истца не поступило ни одного явления о предоставлении документов, информации, пояснения по поводу оказания услуг. В силу п. 2.6. Договора при подписании Договора истец подтвердил, что ему надлежащим образом была доведена вся необходимая информация об услугах, оказываемых ответчиком, предусмотренную требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», в установленном этим Законом объеме. Подписав собственноручно вышеуказанный Договор, истец согласился с тем перечнем услуг, которые ему будут оказаны в рамках исполнения Договора. Также собственноручная (личная) подпись истца в договоре подтверждает то, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с п. 2.1.2. Договора Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику акт об оказании услуг, содержащий сведения о видах оказанных услуг по Договору. Акт об оказании услуг включает в себя отчет Исполнителя перед Заказчиком, содержащий сведения о результатах выполненных Исполнителем услуг. Согласно п. 2.2.3. Договора Заказчик обязуется подписывать акты об оказании услуг в течение двух дней с даты их получения от Исполнителя. При уклонении или необоснованном отказе Заказчика от подписания акта об оказании услуг акт считается подписанным на третий день с даты его получения Заказчиком. 28 декабря 2018 г. вышеуказанный акт и документы ответчиком были направлены в адрес истца. От подписания акта об оказании услуг по Договору истец уклонился. Тем самым в силу п. 2.2.3. Договора акт считается подписанным 31 декабря 2018 г. Мотивированного отказа от подписания актов от истца в адрес ответчика заявлено не было. У истца также не было каких-либо замечаний, либо дополнений по оказанным услугам и подготовленным документам. Согласно п. 2.5. вышеуказанного Договора при наличии замечаний к оказанным Исполнителем услугам Заказчик указывает об этом в акте об оказании услуг. Обязательства по договору были исполнены ответчиком в полном объеме и приняты истцом. Довод истца об ухудшении состояния его здоровья и возникновении осложнений, в связи с невозвратом доверенностей и возложением ответчиком на истца обязанностей по исполнению Договора на оказание юридических (консультационных) услуг и подготовку документов № 37-11/18 от 09.11.2018 г., также считает несостоятельным, ввиду того, что согласно представленному истом выписному эпикризу № 15350 от 28.05.2019 г. ФГБУЗ ЦВКГ им. А.А. Вишневского Минобороны России, состояние здоровья истца ухудшилось в апреле 2019 г. Полагает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненным вредом здоровью и действиями ответчика. Следовательно, исполнителем услуги были оказаны в полном объеме и надлежащим качеством. Само по себе не достижение положительного результата при оказании юридических услуг не может служить основанием для расторжения договора об оказании юридических услуг, поскольку уплата денежных средств по договору об оказании возмездных услуг не может быть поставлена в зависимость от положительного итога рассмотрения дела. Таким образом, доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору суду не представлено. В период исполнения обязательств по Договору истцом в адрес ответчика Претензий не предъявлялось. Следовательно, исполнителем услуги были оказаны в полном объеме и надлежащим качеством. Заявленная сумма компенсации морального вреда и штрафа, также не подлежит возмещению, так как нарушений прав истца со стороны ответчика не имеется. Из действий истца усматривается, что истец целенаправленно использует своё право, дабы ухудшить финансовое состояние ответчика и при этом вернуть денежные средства, внесенные истцом по договору № 37-11/18 от 09.11.2008 года за оказанные ему должным образом услуги. Если суд примет решение в пользу истца, то будут нарушены права ответчика на справедливое судопроизводство и истец получит неосновательное обогащение путем (в виде) возврата денежных средств по договору № 37-11/18 от 09.11.2008 года.

Третье лицо ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Материалами дела установлено, что 09 ноября 2018 года между ООО «Градконсалт», в лице Генерального директора ФИО2, и ФИО1 был заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг и подготовку документов № 37-11/18, предметом которого является: оказание Заказчику консультационных (юридических) услуг и подготовка для Заказчика документов в соответствии с заявленным правоотношением. В соответствии с п. 3.1. договора цена услуг составляет 120000 рублей. Заказчик обязуется оплатить услуги в полном объеме в день подписания настоящего договора. Согласно п.3.2. Заказчик обязуется оплатить Исполнителю транспортные расходы в размере 10000 рублей в полном объеме в день подписания настоящего договора (л.д. 42-46, 58-62).

Согласно копий платежных документов истцом произведена оплата по данному договору: 09.11.2018 в размере 7000 рублей; 10.11.2018 в размере 63000 рублей; 13.11.2018 в размере 60000 рублей (л.д. 89-91).

09 ноября 2018 года истцом ФИО1 выдана нотариальная доверенность 77 АВ № 9355589 на ответчика ООО «Градконсалт», в лице Генерального директора ФИО2, на представление его интересов во всех коммерческих, некоммерческих организациях на территории Российской Федерации, сроком на три года (л.д. 8-9). 

15 ноября 2018 года истцом ФИО1 выдана нотариальная доверенность 77 АВ № 9355589 на ООО «Градконсалт», ФИО2, на представление его интересов во всех финансовых, кредитных организациях, банках и иных коммерческих организациях на территории РФ сроком на три года (л.д. 10-11).

Распоряжением, удостоверенным нотариусом за № 50 АБ № 2357302 от 19 декабря 2018 года ФИО1 отменил доверенность бланк серии 77 АВ № 9355589 от 09.11.2018 года, выданную ООО «Градконсалт» в лице Генерального директора ФИО2 на представление его интересов во всех коммерческих, некоммерческих организациях на территории Российской Федерации (л.д. 13-14, 17).

Распоряжением, удостоверенным нотариусом за № 50 АБ № 2357303 от 19 декабря 2018 года ФИО1 отменил доверенность бланк серии 50 АБ № 0924847 от 15.11.2018 года, выданную ООО «Градконсалт» в лице Генерального директора ФИО2 на представление его интересов во всех финансовых, кредитных организациях, банках и иных коммерческих организациях на территории РФ (л.д. 15-16, 18).

Извещения об отмене данных доверенностей с копиями распоряжений 19 декабря 2018 года были направлены истцом в адрес генерального директора ООО «Градконсалт» ФИО2 (л.д. 19-24).

Расходы истца по оплате вышеуказанных нотариальных услуг составили 6300 рублей, почтовые расходы по отправке извещений об отмене доверенностей составили 225 рублей 90 копеек(л.д.8-16, 22).

28 февраля 2019 года истцом в адрес ФИО2 было направлено письмо с просьбой вернуть указанные доверенности и все документы, отправленные и заполненные истцом для него (л.д. 25, 28).

Для разрешения спорного вопроса истец обращался с заявлением в Тверскую межрайонную прокуратуру и ему был дан ответ о том, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (л.д. 30-31, 32).

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года, вступившим в законную силу, кредитный договор 

<

***> от 25.09.2018 г., подписанный от имени ФИО1 и АО МС Банк Рус, признан незаключенным; в пользу истца были взысканы денежные средства, в частности, 40000 рублей за оказание юридической помощи (л.д. 47-49, 72-75).

09 ноября 2018 года между ФИО1 и Генеральным директором ООО «Градконсалт» ФИО2 подписан акт об оказании услуг по Договору на оказание консультационных (юридических) услуг и подготовку документов № 37-11/18 от 09 ноября 2018 года, согласно которому Исполнитель выполнил следующие обязательства: провел консультацию по сложившейся у Заказчика ситуации; дал предварительное устное заключение о перспективе дела и возможных путях решения вопроса Заказчика; ознакомился с имеющимися у Заказчика документами по делу. Услуги оказаны с надлежащим качеством. Заказчик принял выполненные услуги, претензий к Исполнителю не имеет (л.д.63).

28.12.2018 ответчиком в адрес АО «МС БАНК РУС» направлены: претензия от имени истца ФИО1, заявление об истребовании материалов по кредитному договору; копия протокола выезда от 11.12.2018. (л.д. 64-71, 92).

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со ст.ст.153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаям делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между сторонами по делу был заключен оспариваемый договор об оказании юридических услуг, во исполнении которого ответчик составил проекты документов от имени истца по сути заявленного заказа, каковые он считал необходимыми составить, и выделил сотрудников (соисполнителей) для представления интересов истца, а истец произвел выплату вознаграждения исполнителю (ответчику) и оформил доверенности на данных сотрудников (соисполнителей), представляющих его интересы. Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения данного договора, уведомив об этом ответчика в письменной форме; составленные им доверенности нотариальными распоряжениями отменены, копии данных распоряжений были направлены в адрес ответчика. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы с АО МС Банк Рус в пользу истца были взысканы 40000 рублей за оказание юридической помощи со стороны ООО «Градконсалт».

С учётом указанных норм ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть рассматриваемый договор оказания услуг. 

В связи с изложенным, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 90000 рублей в качестве оплаченного им вознаграждения по рассматриваемому договору с учётом его расторжения. Стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением данного договора, так как представленный акт об оказании услуг не является таким доказательством, что не лишает ответчика права на возмещение данных расходов в дальнейшем во внесудебном или в судебном порядке при предоставлении соответствующих доказательств. 

Подлежат возмещению в соответствии со ст.15 ГК РФ убытки в виде оплаты почтовых услуг в сумме 225 рублей 90 копеек.

Исковые требования же в части обязания возврата доверенностей и документов, переданных истцом ФИО1 ответчику ООО «Градконсалт», взыскания расходов в виде оплаты услуг по составлению доверенностей и их отмене не подлежат удовлетворению: сами доверенности возвращены истцу в добровольном порядке в ходе судебного разбирательств; истцом не представлен конкретный список переданных документов, которые он просит обязать вернуть; несение расходов по составлению и нотариальному удостоверению доверенностей для представления интересов ФИО1 со стороны сотрудников (соисполнителей) ООО «Градконсалт», нельзя считать расходами, понесенными для восстановления нарушенного права, или материальным ущербом, причиненным ответчиком, так как расторжение оспариваемого договора производиться не в связи с неисполнением или нарушением ответчиком своих обязательств, а по волеизъявлению истца, обладающему правом расторжения договора в одностороннем порядке. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам, а в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф подлежит уплате в пользу потребителя.

В данном случае штраф также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как истцом представлены доказательства, свидетельствующие о его обращении к продавцу в досудебном порядке с вышеуказанными требованиями, ставшими предметом иска, которые не исполнены в добровольном порядке до настоящего времени.

Вместе с тем, полагая, что размер данного штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, на основании ст.333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учётом изложенного с ответчика в доходов государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3206 рублей 78копеек. 

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 153, 154, 307, 309, 310, 420, 421, 779, 781, 782 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.103 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор «Договор на оказание консультационных (юридических) услуг и подготовку документов №37-11/18» от 09 ноября 2018 года, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Грандконсалт», по которому исполнитель ООО «Грандконсалт» обязался оказать заказчику ФИО1 юридические услуги, получив от него в качестве вознаграждения 130000 рублей, а заказчик ФИО1 передал исполнителю ООО «Грандконсалт» 130000 рублей в качестве вознаграждения за оказание ему юридических услуг.

Взыскать с ответчика ООО «Грандконсалт» в пользу истца ФИО1 90 000 рублей в качестве оплаченного им вознаграждения; 225 рублей 90 копеек в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права (убытков), в виде оплаты почтовых услуг; 2000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда; 10 000 рублей в качестве штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а всего взыскать на общую сумму 102 225 рублей 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований об обязании возврата доверенности, выданной истцом ФИО1 ответчику ООО «Грандконсалт» от 09 ноября 2018 года, зарегистрированной в реестре нотариуса г.Москвы Н. за №50/546-н/77-2018-13-510; об обязании возврата доверенности, выданной истцом ФИО1 ответчику ООО «Грандконсалт» и ФИО2 от 15 ноября 2018 года, зарегистрированной в реестре нотариуса Серпуховского нотариального округа Московской области Ж. за №50/88-н/50-2018-3-1147; об обязании возврата документов, переданных истцом ФИО1 ответчику ООО «Грандконсалт»; о взыскании заявленной суммы требований возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права (убытков), в виде оплаты нотариальных услуг по составлению и отмене доверенностей, и остальной части заявленной суммы требования компенсации морального вреда - отказать. 

Взыскать с ответчика ООО «Грандконсалт» государственную пошлину в доход государства в сумме 3206 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 23 марта 2020 года.