УИД 54 RS 0031-01-2023-001150-73

Производство № 2-743/2023

Поступило в суд 10.08.2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года 

<

адрес>

Обской городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Сайченко 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к Сайченко 

<

данные изъяты>, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 105 500 рублей в виде разницы стоимости автомобилей: 

<

данные изъяты>, по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за неправомерное удержание денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 362, 91 рублей, проценты на сумму основного долга за неправомерное удержание 105500 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор мены 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, и 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО5

Обмениваемые автомобили обоюдно были признаны сторонами неравноценными и ответчик обязалась оплатить истцу разницу стоимости вышеуказанных автомобилей, а именно сумму в размере 190 000 рублей. Сумма в размере 84500 рублей была передана ФИО5 в день подписания договора мены и передачи автомобилей ДД.ММ.ГГГГ. Оставшиеся 105500 рублей ответчик обязалась выплатить истцу до ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что большую часть денежных средств ответчик обязалась передать истцу после передачи автомобилей, паспорт транспортного средства автомобиля «Toyota Mark II» истец оставил у себя до получения оставшихся денежных средств. Денежные средства 105500 рублей ответчик так и не передала до ДД.ММ.ГГГГ.

В начале марта ответчик приехала к истцу по адресу проживания истца 

<

адрес>, и просила истца передать ей документы на автомобиль «Toyota Mark II», обещала истцу выплатить оставшиеся 105500 рублей до апреля 2023 года, ссылаясь на временное затруднительное материальное положение, давала клятвы, что возвратит истцу остаток задолженности в срок.

Ответчик собственноручно написала расписку о том, что она совершила обмен 

<

данные изъяты>, принадлежащий ответчику, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу, 84500 рублей были переданы истцу сразу, а остальные 105500 ответчик обязалась вернуть до апреля 

<

данные изъяты> года. Истец согласился передать ответчику документы на автомобиль и подождать с окончательным расчетом до апреля 

<

данные изъяты> года. Истец и ответчик договорились снять видеозапись, съемку вел истец, на видеозаписи ответчик говорит, что осуществила договор мены вышеуказанных автомобилей, автомобили пизнаны неравноценными, передала истцу 84500 рублей, обязалась оплатить 105500 рублей до 

<

данные изъяты> года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, также показала страницы паспорта в т.ч. с постоянной регистрацией.

Однако, до настоящего времени ответчик не оплатила истцу оставшуюся часть 105500 рублей. Истец пытался связаться с ответчиком по телефону, однако с мая 2023 года ответчик не выходит на связь.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил две претензии по адресу проживания, который сообщила ему ответчик 4021, 

<

адрес>, а также по адресу постоянной регистрации ответчика 633102, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Ответа на данную претензию до настоящего времени не последовало, ответчик не отвечает на звонки и сообщения истца.

В связи с тем, что ответчик обязалась выплатить 105500 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. начиная с ДД.ММ.ГГГГ с нее подлежит взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств.

Проценты за неправомерное удержание денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (109 дней) составляют 2 362,91 рублей = 105 500 : 100 х7,5 : 360 х 109.

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Указал, что до настоящего времени денежные средства в размере 105 500 рублей ФИО6 за полученный автомобиль не вернула.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании доводы истца поддержал.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Истец ФИО5 и его представитель ФИО7 в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. 

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно ст. 568 Гражданского кодекса РФ, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности. 

В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

Как установлено ст. 486 Гражданского кодека РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 совершила обмен своего автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО8 с условием выплаты сразу 84 500 рублей, остальные 105 500 рублей обязалась выплатить в рассрочку до 

<

данные изъяты> года, что подтверждается распиской ФИО6 (л.д.20).

Из пояснений истца ФИО5 следует, что до настоящего времени денежные средства в размере 105 500 рублей ответчик ФИО6 не оплатила.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии оснований удовлетворения заявленного иска о взыскании с ответчика ФИО6 денежных средств в размере 105 500 рублей за полученный от ФИО5 автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО6 доказательств обратного в материалы дела не представила. Факт получения от истца ФИО5 автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ответчик ФИО6, не оспаривала. Не оспаривала и факт выдачи ФИО5 расписки, которой обязывалась передать ФИО5 за полученный автомобиль денежные средства в размере 105 500 рублей.

Рассматривая требование истца ФИО5 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 и п. 3 статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 48 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из расписки (л.д.20), ФИО2 обязывалась передать ФИО3 за полученный автомобиль марки «

<

данные изъяты>, денежные средства в размере 105 500 рублей в срок до апреля 2015 года.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, которые ответчик удерживает неправомерно.

Согласно Информационному сообщению Банка России, ключевая ставка, установленная Банком России, составляла:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (114 дней) - 7,5 %;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22дня) – 8,5 %;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( 34 дня) - 12%;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) - 13%;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней) – 15%. 

Принимая во внимание размер неисполненного ответчиком денежного обязательства 105 500 рублей, период, в течение которого указанные денежные средства неправомерно удерживаются, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -2 505,62 руб. = 105 500,00 :100 х 7,5 : 365 х 114.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 540,5 руб. = 105 500,00 : 100 х 8,5 : 365 х 22.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 179,28 руб. = 105 500,00 : 100 х 12 : 365 х 34.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 578,16 руб. = 105 500,00 : 100 х 13 : 365 х 42.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 083,9 руб. = 105 500,00 : 100 х 15 : 365 х 25.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 887,46 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истцом ФИО5 заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения денежного обязательства, но по периодам – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты подачи искового заявления) и с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения. Однако суд полагает взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судом решения) и с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения денежного обязательства, что не выходит за рамки заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд присуждает ответчику ФИО6 в пользу истца ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 358,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к Сайченко 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Сайченко 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 105 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 887, 46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 358,00 руб., всего взыскать 115 745, 46 руб.

Взыскать с Сайченко 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения денежного обязательства в размере 105 500 рубле, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Тайлакова