Дело № 

ПРИГОВОР

ИФИО1

10 ноября 2017 года сел Ботлих

Ботлихский районный суд РД в составе: председательствующей судьи Омаровой Ш.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> РД ФИО4, 

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца сел. 

<

адрес> ДАССР, гражданина

России, образование среднее, разведенного, не работающего, 

невоеннобязанного, проживающего по адресу : РД, 

<

адрес>,

сел Рахата, ранее судимого по приговору мирового судьи судебного

ранее участка №

<

адрес> РД от 08. 08 2017 года по ч 1

ст 231 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч 1 ст. 231, ч 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно культивировал в крупном размере растения, содержащиеся наркотические средства. 

Указанное преступление им совершено в сел. 

<

адрес> РД при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи осужден по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от 08. 08. 2017 года по ч 1 ст. 231 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещено культивирование конопли – растений, содержащих наркотическое вещество, в нарушении ч. 3 ст. 18 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» с целью получения наркотического средства каннабис (марихуаны) для дальнейшего личного употребления, на своем приусадебном земельном участке, расположенном в местности» Лъарахъ» сел. 

<

адрес> Республики Дагестан, примерно в июле- августе 2017 года, более точная дата органом дознания не установлена, внес в почву между помидорами, огурцами и кукурузой семена растения конопли, а после появления всходов и произрастания 37 кустов конопли- растений, содержащих наркотическое вещество, стал осуществлять за ним уход : поливал их, делал прополку, подсыпал удобрение, убирал рядом растущие с коноплей сорняки, т.е. незаконно культивировать, таким образом, доводил всходы растения конопли, запрещенные к выращиванию в Российской Федерации до стадии созревания.В ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий ОПМ « МАК -2017 2 « в 11 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на приусадебном участке ФИО2 сотрудниками отдела МВД РФ по 

<

адрес> были обнаружены и изъяты 37 кустов растений- конопли, содержащих наркотическое вещество(каннабис). 

Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование растения в количестве тридцать семь кустов являются наркотикосодержащами растением –коноплей ( рода(растение рода Cannabis), 

Конопля (растение рода Cannabis), содержащая наркотические средства, включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, вступившими в силу ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи231уголовного кодекса Российской Федерации, выращивание конопли (растения рода Cannabis), содержащей наркотические вещества, в количестве более 20 кустов, образует крупный размер.

Указанными действиями ФИО3, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 231 УК РФ.

Кроме того, ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство- марихуану без цели сбыта в значительном размере.

Указанное преступление им совершено в сел. 

<

адрес> РД при следующих обстоятельствах

В сентябре месяце 2017 г., точную дату органам дознания установить не представилось возможным, ФИО2, осознавая противоправность своих действий, с целью получения наркотического средства –марихуаны без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора частиц с кустов конопли, выращиваемых им на своем приусадебном участке в 

<

адрес>, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство растительного происхождения– марихуану (каннабис) в высушенном виде общей массой 8,43 гр., которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 40минут в ходе проведенного обыска в его жилище по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № от 18.09 2017 года, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе обыска в домовладении ФИО2, является наркотическим средством- марихуаной ( каннибасом). Общая постоянная масса марихуаны ( каннибаса) составляет 8,43 гр. 

Каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» - количество наркотического средства-марихуана признается его количество, превышающее 6 грамм, соответственно масса в размере 8,43 грамма, отнесена к значительному размеру.

Указанными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему признал в основном и показал суду следующее.

Семью он не имеет, потому что жена от него ушла, не хотела с ним жить. Он один проживает в 

<

адрес>, нигде не работает. В сел. Рахата он имеет дом, приусадебный участок примерно в пять соток, где имеются и плодоносящие деревья: яблоки, тутовник и др.. Он ежегодно он обрабатывает данный приусадебный участок, выращивая там помидоры, огурцы, кукурузу. Помимо этого на его приусадебном участке среди кустов кукурузы, помидоров и огурцов с лета, примерно с июля - с августа, он точно не помнит с какого времени, растет конопля, которую он выращивает для личного употребления. Сам он коноплю не сажает, семена как-то сами попадают в почву, но после появления всходов и произрастания кустов он только ухаживал за ними, т.е. поливал их, делал прополку, подсыпал удобрение, убирал рядом растущие с коноплей сорняки.. После того как вырастает конопля до созревания, он собирает с них частицы и курит их, заворачивая в газету или в папиросу

О том, что на его приусадебном участке растёт конопля, он никому не говорил и ни с кем не делился. Возможно, видели те, которые приходили к нему в гости. 

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, которые вместе с гражданскими лицами осмотрели приусадебный участок и нашли там все 37 кустов растения конопли, которые он выращивал. Он говорил им, что эти кусты конопли он выращивал для себя, чтобы они оставили их. Но сотрудники полиции не стали слушать его, они собрали, изъяли и упаковали их и увезли. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часу к нему домой в сел. 

<

адрес> РД вновь приехали сотрудники полиции вместе с гражданскими лицами. Показав постановление о производстве обыска и ознакомив с ним, начали обыскивать его домовладение. При обыске жилища в кармане его брюк нашли сверток бумаги, внутри которого была немного, в малом количестве, марихуаны. Далее, в кухонном помещении внутри железной раковины и в нижнем ящике газовой плиты нашли еще два бумажных свертка, в которых также находилась марихуаны тоже в малом количестве. Обнаруженное сотрудники полиции изъяли, составили какие - то бумаги, где он расписался. 

Найденную марихуану он собрал с кустов конопли, которые он вырастил на своем приусадебном участке, в начале сентября этого года. 

Он употребляет марихуану. Но в общество употребляющих ее он не входит. Он вынужден употреблять марихуану, так как у него не сложилась жизнь. На его месте другой человек употребил бы яд. Но он собирается бросить все это и заняться своим делом- выращиванием рыбы в искусственном озере, которое он собирается делать. 

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла своего полного подтверждения в следующих доказательствах, исследованных судом. 

Совершение преступления, предусмотренного ч 1 ст.231 УК РФ. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6, старший участковый уполномоченный полиции отдела МВД России по 

<

адрес>, показал суду следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проводимой оперативно-профилактического мероприятия «Мак-2017 2 этап» в 

<

адрес> группой сотрудников ОМВД РФ по 

<

адрес>, старшим которой был он, проводились проверочные мероприятия для проверки информации о том, что на приусадебном участке жителя сел 

<

адрес> РД имеется большое количество кустов наркотикосодержащих растений. 

С целью обнаружения незаконных посевов наркотикосодержащих растений ими проводился подворный обход. Примерно в 10 ч. 30 мин. при осмотре приусадебного участка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в местности «Лъарахъ» 

<

адрес>, что находится прямо возле дороги «Ботлих-Ансалта», среди кустов помидоров, огурцов и кукурузы были обнаружены растущие кусты растений, предположительно конопли, о чем было доложено руководству отдела полиции. После этого данный приусадебный участок был осмотрен с участием понятых.

В ходе осмотра приусадебного участка ФИО2 среди кустов помидоров, огурцов и кукурузы были обнаружены 37 кустов растений зеленого цвета, схожие на коноплю, которые имели признаки культивации, а именно: земля вокруг растений была обработана, сорняки были удалены, также видно было, что кусты поливают. ФИО3 признался в том, что данные растения являются коноплей, выращивает он для дальнейшего сбора с них частиц для личного употребления путем курения. Обнаруженные 37 куста растений были изъяты, упакованы и опечатаны. 

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ, усматривается следующее:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 ч., когда он находился в центре 

<

адрес> (микрорайон) 

<

адрес>, к нему подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве понятого при осмотре земельного участка жителя 

<

адрес>, в качестве понятого. Он согласился, с ними был еще один понятой. Они поехали в 

<

адрес>. По приезду туда они остановились возле дома у дороги, после чего сотрудники полиции вызвали хозяина дома, который представился ФИО3 и которому они сказали, что хотят осмотреть его приусадебный участок. ФИО3 возражений не имел. 

После этого они все прошли через калитку на его приусадебный участок. В ходе осмотра участка сотрудники полиции обнаружили 37 кустов растений зеленого цвета, которые росли в разных местах участка среди других культур и имели следы обработки. Данные кустки были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в синтетический мешок, который был опечатан. По факту осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором они все расписались.

Л.д. 17-19

Данные показания свидетеля ФИО7 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ 

Л.д. 20-23

То обстоятельство, что в ходе осмотра в рамках проводимой оперативно-профилактического мероприятия «Мак-2017 2 этап» на приусадебном участке, принадлежащем ФИО2, находящемся в сел 

<

адрес> РД группой сотрудников ОМВД РФ по 

<

адрес> среди кустов помидоров, огурцов и кукурузы были обнаружены 37 кустов растений зеленого цвета со специфическим запахом, схожих на коноплю, которые имели признаки культивации, подтверждается рапортом старшего УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия -приусадебного участка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и фотоснимками к нему.

Л.д.4-9. 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование растения в количестве 37 кустов, изъятые с приусадебного участка ФИО3, являются наркотикосодержащими растениями – коноплей (рода Cannabis). 

Л.д. 15-16

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из полимерного мешка белого цвета извлечены растения в количестве 37 кустов различной величины: от 10 до 60 см, состоящие из корней, стеблей и соцветий, указанные растения осмотрены с участием понятых.

Л.д. 82-83

Согласно постановлению о признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ наркотикосодержащие растения -конопля в количестве 37 куст признаны вещественными доказательствами по уголовному делу №.

л.д. 84-85. 

Оценивая показания свидетелей суд считает их объективными, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются выше совокупностью иных исследованных по делу доказательств, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценивая приведенные выше письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ,признаетих допустимыми, относимыми и достоверными 

Давая правовую оценку содеянного подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО2 на своем приусадебном участке в сел. 

<

адрес> в местности "Лъарахъ" незаконно культивировал растения, содержащие наркотические средства- коноплю рода Cannabis в количестве 37 кустов, которые согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, вступившими в силу ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи231уголовного кодекса Российской Федерации" образуют крупный размер. 

Таким образом, совокупность исследованных выше судом доказательств позволяет суду сделать вывод суду о том, что в действиях подсудимого ФИО2 по совершению незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащихся наркотическое средство, содержит состав преступления, предусмотренного ч 1 ст. 231УК РФ 

Инкриминируемое ФИО2 преступление, предусмотренное ч 1 ст 231 УК РФ, им совершено с прямым умыслом, так как он осознавал, что незаконно, вопреки требованиям соответствующих нормативных правовых актов совершает незаконное культивирование растений, содержащихся наркотическое средство- конопли рода Cannabis, в крупном размере и желает этого

Совершение преступления, предусмотренного ч 1 ст 228 УК РФ. 

Из показаний свидетеля ФИО9, инспектора ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия в порядке ст. 281УПК РФ, усматривается следующее:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 мин. он принимал участие при проведении обыска в домовладении ФИО2. По поступившей информации ФИО2, незаконно собрав с кустов растений, содержащих наркотическое средство, выращенных им на своем приусадебном участке, незаконно хранил у себя дома наркотическое средство. Перед проведением обыска в домовладении ФИО2 было предъявлено постановление на производство обыска в жилище его. ФИО10 ознакомился с ним, расписался в нем. После этого ему и всем участникам следственного действия, в том числе понятым были разъяснены их права и обязанности. Перед обыском жилища ФИО2 произвели его личный досмотр, в ходе которого в левом кармане брюк был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения. Затем начали осмотр домовладения. В кухонном помещении внутри металлической раковины обнаружили сверток бумаги, в котором находилось зеленое вещество растительного происхождения. В нижнем ящике газовой плиты обнаружили сверток бумаги, в котором находилось зеленое вещество растительного происхождения. Обнаруженные три свертка с зеленым веществом были ими изъяты, упакованы в пакет, и опечатаны печатью № и подписаны понятыми.

Л.д. 89-91.

Эти показания свидетеля ФИО11 подтверждаются данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, участвовавших в качестве понятых при проведении обыска в доме ФИО2, постановлением о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фотоснимками к нему.

Л.д. 44-47,48-50, 27-28.

Производство обыска в жилище ФИО2 в период с 16 часов 10 мин. до 16 часов 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи 

<

адрес> РД ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ признано законным.

Согласно заключению эксперта № от 18.09 2017 года, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе обыска в домовладении ФИО2, является наркотическим средством- марихуаной ( каннибасом). Общая постоянная масса марихуаны ( каннибаса) составляет 8,43 гр.

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из полимерного упаковки прозрачного цвета извлечены три свертка бумаги, при вскрытии бумаги обнаружена высушенная измельченная растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли, указанная растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли растения осмотрена с участием понятых.

Л.д. 82-83

Согласно постановлению о признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ данные три свертка бумаги, внутри которых находится высушенная измельченная растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли, общей массой 7,53 грамма, оставшегося после израсходования согласно заключению эксперта № от 18.09 2017 года 0,3 грамма каждого вещества в ходе исследования признаны вещественными доказательствами по уголовному делу №.

Оценивая показания свидетелей суд считает их объективными, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются выше совокупностью иных исследованных по делу доказательств, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценивая приведенные выше письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ,признаетих допустимыми, относимыми и достоверными 

Давая правовую оценку содеянного, суд исходит из того, что в действиях подсудимого ФИО2 по совершению незаконного хранения наркотического средства- марихуаны без цели сбыта, размер массы которого равен 8,43 граммам, который согласно Постановлению Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер наркотического средства, содержит состав преступления, предусмотренного ч 1 ст. 228 УК РФ. 

Инкриминируемое ФИО2 преступление предусмотренное ч 1 ст 228 УК РФ им совершено с прямым умыслом, так как он осознавал, что незаконно, вопреки требованиям соответствующих нормативных правовых актов совершает незаконное хранение наркотического средства- марихуаны без цели сбыта в значительном размере и желает этого.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии сост.6,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, мотивиспособсовершенияпреступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Подсудимый ФИО2. совершил умышленные преступления, которые в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал. 

По представленной с места жительства характеристике характеризуется положительно. 

Указанные обстоятельства в их совокупности суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.

С учетом тяжести и обстоятельствсовершенныхпреступлений, личности подсудимого, а также принимая во внимание, что ФИО2 инкриминируемые ему умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, совершил будучи ранее судим по ч 1 ст. 231 УК РФ, относящейся к категории небольшой тяжести, суд пришел к убеждению, что в рамках санкций ч. 1 ст. 231 УК РФ и ч 1 ст. 228 УК РФ засовершенныепреступленияподсудимому следуетназначитьнаказаниев виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждениясовершенияновыхпреступлений, поскольку менее строгие видынаказания, предусмотренные санкциями ч 1 ст. 231 и ч 1 ст. 228 УК РФ, не смогут в данном случае обеспечить достижение целейнаказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Так как совершенные ФИО2 два преступления являются небольшой тяжести, суд при назначении ему наказания исходит из требований ч 2 ст. 69 УК РФ, согласно которой если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний, при этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2. наказания путем частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО2. совершил преступления наименьшей категории тяжести, основания для изменения категориисовершенныхимпреступленийв соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФна менее тяжкую отсутствуют.

Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Вместе с тем, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание засовершенныепреступленияв виде лишения свободы с применениемст.73УКРФ, то есть условно, поскольку приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, но в условия контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа.

При этом суд также приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО2 дополнительных обязанностей в целях его исправления и контроля за его поведением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительной инспекции по месту своего жительства не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать правонарушения; не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, то есть с 23 часов до 6 часов утра; ежемесячно один раз в месяц проходить регистрацию в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль над поведением условно осужденного.

Подсудимый ФИО2 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от 08.08. 2017 года по ч 1 ст 231 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с п «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются, в том числе, судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. 

Таким образом, в вышеописанной ситуации рецидив преступлений отсутствует. 

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>ной поликлиникой ГБУ» 

Ботлихская центральная районная больница « ФИО2 на учете у нарколога и у психиатра не состоит. 

Поэтому суд приходит к выводу о том, что в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера в соответствии сост.ст.97,99УКРФ ФИО2 не нуждается.

По приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от 08.08. 2017 года ФИО2 осужден по ч 1 ст 231 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

В соответствии с ч 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяетсянеотбытая частьнаказания по предыдущему приговору суда.

Применяя положения ч 2 ст.71 УК РФ в соответствии с которой штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, по которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 231 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, подлежит исполнять самостоятельно

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 с учетом совершенных преступлений и личности подсудимого суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и о надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: одна упаковка растений, содержащих наркотические средства- конопля рода Cannabis в количестве 37 кустов и одна упаковка с наркотическим средством - марихуаной общей массой 7,53 грамма, оставшегося после израсходования согласно заключению эксперта № от 18.09 2017 года по 0,3 грамма с каждого вещества в ходе исследования, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302. 303,304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р ИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч 1 ст. 231 и ч 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч 1 ст.228 УКРФ поч.1ст.228УКРФ в виде лишения свободы сроком на один год и четыре месяца;

поч.1ст.231УКРФ в виде лишения свободы сроком на десять месяцев;Всоответствиич.2ст.69УКРФпо совокупности преступлений путем частичного 

сложения наказания окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев лишения свободы.На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы в исполнение не приводить, считать условным с испытательным сроком на два года

Контроль за поведением осужденного возложить на государственный специализированный орган по месту его жительства на филиал по 

<

адрес> Республики Дагестан ФКУ УИИ УФСИН России, обязав ФИО2 являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц. 

Обязать ФИО2, после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительной инспекции по месту своего жительства, в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора; не совершать правонарушения ; не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, то есть с 23 часов до 6 часов утра.

Меру пресечения в отношении ФИО2 М.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -- подписку о невыезде и о надлежащем поведении.

В соответствии с ч 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению в законную силу вещественные доказательства: одна упаковка растений, содержащих наркотические средства- конопля рода Cannabis в количестве 37 кустов и одна упаковка с наркотическим средством - марихуаной общей массой 7,53 грамма, оставшегося после израсходования согласно заключению эксперта № от 18.09 2017 года по 0,3 грамма с каждого вещества в ходе исследования, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

На основании ч 2 ст 72 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, по которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 231 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденному- в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ш.М. Омарова

Приговор отпечатан в совещательной комнате.