Дело № 2-1291/2017 16 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кашковской Я.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ООО «ПродУм» о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «ПродУм», указав, что 28.02.2017 заключил с ФИО2 договор займа с поручительством № по которому ФИО2 получил денежные средства в размере 92 000 000 руб. 00 коп. со сроком возврата до 29.04.2017. В соответствии с п. 3.1 договора ФИО2 обязался выплачивать проценты за пользование займом в размере 12% годовых (или 1% в месяц) от общей суммы займа. В целях обеспечения обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, 28.02.2017 между ФИО3 и ООО «ПродУм» был заключен договор поручительства к договору займа № от 28.02.2017. Дополнительным соглашением № от 01.05.2017 к договору займа с поручительством № от 28.02.2017 срок возврата суммы займа продлен до 29.05.2017. В указанный срок ФИО2 долг не вернул. С учетом уточнений просит взыскать солидарно с ФИО2 и ООО «ПродУм» сумму займа в размере 92 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 9 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 066 246 руб. 58 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. 00 коп. (л.д. 2).

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 отказался от исковых требований в части взыскания с ответчиков денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 12.10.2017 принят отказ истца от исковых требований. Производство по делу в этой части прекращено.

Истец в суд не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал. 

Ответчик ФИО2, являющийся также генеральным директором ООО «ПродУм» в заявлении в адрес суда иск признал. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

Из ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 308 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 28.02.2017 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа с поручительством №, в соответствии с которым ФИО2 получил денежные средства в размере 92 000 000 руб. 00 коп. (л.д. 5-7). 

Согласно п. 1.2 договора заем предоставлялся сроком на два месяца с момента подписания договора до 29.04.2017. 

В соответствии с п. 3.1 договора ФИО2 обязался выплачивать проценты за пользование займом в размере 12% годовых (или 1% в месяц) от общей суммы займа. 

В целях обеспечения обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, 28.02.2017 между ФИО3 и ООО «ПродУм» заключен договор поручительства к договору займа № от 28.02.2017 по условиям которого поручитель несет перед займодавцем солидарную ответственность с заемщиком (8-9).

01 мая 2017 года между ФИО3 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к договору займа с поручительством № от 28.02.2017 в соответствии, с которым срок возврата суммы займа продлен до 29.05.2017 (л.д. 11).

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что в указанный в договоре срок ФИО2 сумму займа не вернул.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО2 не исполняет свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, ООО «ПродУм» является поручителем ФИО2, суд находит требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы займа в размере 92 000 000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд, руководствуясь положениями ст. 809 ГК РФ, взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с 28.02.2017 по 12.10.2017 в сумме 9 200 000 руб. 00 коп.

На основании ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

ФИО3 просит взыскать солидарно с ФИО2 и ООО «ПродУм» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2017 по 12.10.2017 в размере 3 066 246 руб. 58 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, находя его правильным, и взыскивает с ответчиков указанную сумму. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб. 00 коп. (л.д. 4).

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум), если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО2 и ООО «ПродУм» в пользу ФИО3 сумму займа в размере 92 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 28.02.2017 по 12.10.2017 в размере 9 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2017 по 12.10.2017 в размере 3 066 246 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп., а всего 104 326 246 (сто четыре миллиона триста двадцать шесть тысяч двести сорок шесть) руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.А. Бумагина