Дело № 2-915/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО4,

с участием истца – ФИО2,

представителя истца – ФИО5, действующей на основании доверенности, 

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе дома, выделе доли в натуре, прекращении права долевой собственности на дом, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе дома, выделе доли в натуре, прекращении права долевой собственности на дом, 

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе дома, выделе доли в натуре, прекращения права долевой собственности на домовладение. Исковые требования мотивированы тем, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит 

<

данные изъяты> доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Совладельцем ? доли данного домовладения является ответчик ФИО1 Между сособственниками определен фактический порядок пользования жилым домом и земельным участком. Истец владеет и пользуется следующими помещения и строениями: жилым домом лит. «Б» помещения 2-1 кухня, площадью 16,9 кв.м, 2-2 жилая комната, площадь 15,9 кв.м, 2-3 жилая комната, площадью 20,4 кв.м, сарай-летняя кухня лит. «Г», туалет лит. «Е». Ответчик ФИО1 владеет и пользуется жилым домом лит. «А» помещения 1-1 кухня, площадью 12,8 кв.м, 1-2 жилая комната, площадью 15,7, 1-3 жилая комната, площадью 12,1 кв.м., 1 коридор, площадью 4,6 кв.м, II коридор, площадью 7,8 кв.м, III коридор 10,2 кв.м, сарай лит. «В». При таких обстоятельствах полагает необходимым прекратить право общей долевой собственности, разделить в натуре жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: 

<

адрес>, на основании сложившегося порядка пользования.

ФИО1 обратился со встречным иском к ФИО2 о разделе и выделе в собственность принадлежащей ему ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прекращении права общей долевой собственности. Встречные исковые требования мотивированы тем, что он, ФИО1 является собственником ? доли указанного жилого дома, владеет и пользуется жилым домом лит. «А», общей площадью 63,2 кв.м, жилой площадью 27,8 кв.м, помещениями: 1-1 кухня, площадью 12,8 кв.м, 1-2 жилая комната, площадью 15,7 кв.м, 1-3 жилая комната, площадью 12,1 кв.м, 1- коридор, площадью 4,6 кв.м, II – коридор, площадью 7,8 кв.м, III – коридор, площадью 10,2 кв.м, сарай литер «В». Жилой дом литер «А» является самостоятельным, изолированным, обособленным объектом, предназначенным для проживания одной семьи. Учитывая изложенное, полагает возможным выделить в его собственность занимаемые им помещения как самостоятельный объект недвижимости, прекратить право общей долевой собственности. 

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель и ответчик ФИО1 поддержали свои исковые требования по вышеизложенным основаниям, просили их удовлетворить.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО6 (л.д.6-10).

Право собственности на другую 

<

данные изъяты> долю данного жилого дома зарегистрировано за ФИО7 (л.д. 33, 44).

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

При жизни, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 составил завещание, которым завещал принадлежащую ему долю дома ФИО1 (л.д.39).

Ответчик ФИО1 принял наследство после смерти ФИО7 (л.д.36-37), но не оформил своих наследственных прав, что усматривается из наследственного дела, открытого после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-46).

В соответствии с ч.1 ст. 524 Гражданского кодекса Украинской ССР в редакции 1963 года, которая действовала на момент смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследование осуществляется по закону и завещанию.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Украинской ССР в редакции 1963 года, для приобретения наследства, наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства.

Согласно п.п. 1, 2 части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Украинской ССР в редакции 1963 года, признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом или если он подал в государственную нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. 

Таким образом, ответчик ФИО1 принявший наследство после смерти ФИО7, получил в собственность в порядке наследования 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, но не оформил своих наследственных прав.

Истец ФИО2 владеет и пользуется следующими помещениями и строениями: жилым домом лит. «Б» помещения 2-1 кухня, площадью 16,9 кв.м, 2-2 жилая комната, площадь 15,9 кв.м, 2-3 жилая комната, площадью 20,4 кв.м, сарай-летняя кухня лит. «Г», туалет лит. «Е». 

Ответчик ФИО1 владеет и пользуется жилым домом лит. «А» помещения 1-1 кухня, площадью 12,8 кв.м, 1-2 жилая комната, площадью 15,7, 1-3 жилая комната, площадью 12,1 кв.м., 1 коридор, площадью 4,6 кв.м, II коридор, площадью 7,8 кв.м, III коридор 10,2 кв.м, сарай лит. «В».

В соответствии с требованиями ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По результатам судебной строительно-технической экспертизы Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, реальный раздел домовладения № по 

<

адрес> 

<

адрес> предлагается с учетом сложившегося порядка пользования, при котором истцу ФИО2 и ответчику ФИО1 предлагаются на ? доли фактически принадлежащие им строения и помещения: ФИО2 предлагается выделить: жилой дом литер «Б» с пристройкой литер «Б-1», общей площадью 53,2 кв.м, жилой площадью 36,3 кв.м, ? часть пристройки литер «А-1», состоящего из помещений №-III коридор, площадью 10,2 кв.м, летняя кухня-сарай литер «Г», площадью застройки 65,7 кв.м; ФИО1 предлагается выделить: жилой дом литер «А», общей площадью 40,6 кв.м, в том числе жилой площадью 27,8 кв.м, сарай литер «В», площадью застройки 8,4 кв.м, ? часть пристройки литер «А-1», состоящего из помещений №-II коридор, площадью 7,8 кв.м, тамбур литер «а-1», состоящий из помещений №-I коридор, площадью 4,6 кв.м (л.д.65-100).

Постановка на государственный кадастровый учет помещений в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрено действующим законодательством и вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно части 7 статьи 41 которого государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения в жилом доме или в жилом строении не допускаются.

В зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, жилой дом должен быть отнесен либо к жилому дому блокированной застройки, либо к многоквартирному дому.

В этой связи, если жилой дом отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания – жилого дома блокированной застройки.

В экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, к какому виду объектов капитального строительства должен быть отнесен жилой 

<

адрес>, в зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате его реального раздела, согласно предложенным вариантам, объекты – к жилому дому блокированной застройки или к многоквартирному жилому дому.

В связи с этим судом была назначена дополнительная экспертиза.

Согласно выводам дополнительной судебной строительно-технической экспертизы Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литер «Б» с пристройкой литер «Б-1», ? часть пристройки литер «А-1»; и жилой дом литер «А», ? часть пристройки литер «А-1», расположенные по адресу: 

<

адрес> относятся к виду объектов строительства – жилой дом блокированной застройки. Совокупность помещений, выделяемых в собственность ФИО2 и ФИО1 возможно признать жилыми блоками жилого дома блокированной застройки и целыми самостоятельными объектами недвижимости (л.д.115-130).

Участниками судебного разбирательства в ходе рассмотрения дела заключение судебной строительно-технической экспертизы и заключение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы под сомнение не ставилось.

Принимая как доказательство указанные заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что они отвечают требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, суду не представлено, в связи с чем в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд признает данные доказательства по делу относимыми, допустимыми и достоверными.

Совокупность выделенных сторонам строений и помещений являются жилыми блоками жилого дома блокированной застройки, каждый из которых является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

Учитывая установленные обстоятельства и соответствующие им правоотношения, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку уплата государственной пошлины ответчику ФИО1 была отсрочена до окончания рассмотрения дела, с него по результатам рассмотрения дела в соответствии с правилами ч.1 ст. 103 ГПК РФ, необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину. 

Размер государственной пошлины определяется исходя из стоимости выделенного в собственность объекта недвижимости, которая согласно выводам экспертизы составляет 569832 руб. (л.д.91), таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины будет составлять 8898,32 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, встречные исковы требования ФИО1 – удовлетворить.

Выделить в натуре в собственность ФИО2 на принадлежащую ему 1

<

данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следующие строения и помещения: жилой дом литер «Б» с пристройкой литер «Б-1», общей площадью 53,2 кв.м, жилой площадью 36,3 кв.м, ? часть пристройки литер «А-1», состоящего из помещений № 2-III коридор, площадью 10,2 кв.м, летняя кухня-сарай литер «Г», площадью застройки 65,7 кв.м.

Выделить в натуре в собственность ФИО1 на принадлежащую ему 

<

данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следующие строения и помещения: жилой дом литер «А», общей площадью 40,6 кв.м, в том числе жилой площадью 27,8 кв.м, сарай литер «В», площадью застройки 8,4 кв.м, ? часть пристройки литер «А-1», состоящего из помещений №-II коридор, площадью 7,8 кв.м, тамбур литер «а-1», состоящий из помещений №-I коридор, площадью 4,6 кв.м.

Совокупность выделенных в натуре в собственность ФИО2, и ФИО1 строений и помещений по адресу: 

<

адрес> являются отдельными жилыми блоками жилого дома блокированной застройки, должны быть поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимого имущества.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> между ФИО2 и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8898,32 руб. (восемь тысяч восемьсот девяносто восемь рублей 32 копейки).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р. 

Решение суда в окончательной форме составлено 18.07.2019 года.