дело № 1-50/2021 

21RS0011-01-2021-000302-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

11 июня 2021 года г. Мариинский Посад 

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания Ананьевой А.В., с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Егоровой Е.С., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Красильникова М.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 08 марта 2021 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в доме №, расположенном по 

<

адрес> Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола, стоящего в кухне указанного дома, умышленно, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «HUAWEI Р20 lite» с IMEI № стоимостью 15 000 рублей с силиконовым чехлом и находившейся в нем сим-картой с абонентским номером № компании сотовой связи «МТС», не представляющими для последней материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 своё ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке поддержал.

ФИО1 показал, что предъявленное по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью. Последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Красильников М.А. поддержал ходатайство подсудимого и просил рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны и проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд руководствуется требованиями главы 10 Уголовного кодекса РФ и ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ, является умышленным преступлением средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, у врача-нарколога и врача-психиатра под наблюдением не состоит, лишен родительских прав в отношении двоих малолетних детей (т.1 л.д. 110-112, 119-123,125).

Суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым лицом, может нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

Подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия по факту совершения преступления написана явка с повинной, содержание которой он подтвердил в судебном заседании (т.1 л.д. 31).

Судом установлено, что имущество, похищенное ФИО1, обнаружено сотрудниками полиции и возвращено потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 82).

Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» Уголовного кодекса РФ наказание ФИО1 за совершенное преступление суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст.61 ч.2 Уголовного кодекса РФ наказание подсудимого, суд признает полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, его раскаяние.

Имеющаяся у ФИО1 судимость в соответствии со ст.18 ч.4 п. «а» Уголовного кодекса РФ, не образует в его действиях рецидива преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не имеется.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

При назначении наказания суд принимает во внимание положение ч.1, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, оценив вышеуказанное в совокупности, суд в целях восстановления справедливости и исправления подсудимого, приходит к выводу о назначении ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять.

С учётом положений ст.73 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно без реальной изоляции его от общества.

С учётом принципов уголовного закона, личности подсудимого, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным предоставить ФИО1 испытательный срок с возложением на него обязанностей, в течение которого он без реальной изоляции его от общества должен доказать своё исправление.

Вещественные доказательства по делу в суд не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; 1 (один) раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.105).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Председательствующий судья Н.С. Димитриева