В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Белоносов В.С.

Дело № 22-818/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 13 марта 2025 года 

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Лунгу И.В., 

при помощнике судьи Плотниковой Н.А., 

с участием

прокурора Кочукова А.А.,

защитника-адвоката Кузьменко А.О.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора Железнодорожного района Руденко В.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 января 2025 года, 

которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

ранее судимый: 

- 27 февраля 2019 года Смидовичским районным судом ЕАО по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 29 апреля 2021 года,

- 14 июня 2022 года Белогорским городским судом Амурской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года,

осужденный:

- 6 мая 2024 года Белогорским городским судом Амурской области по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 14 июня 2022 года) на 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 19 дней,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ на 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч.4, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием и полного сложения с дополнительным наказанием по приговору от 6 мая 2024 года окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 19 дней.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, 

на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28 января 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ зачтено отбытое наказание по приговору от 6 мая 2024 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах: постановлено сотовый телефон «Galaxy A54 5G» считать возвращенным ФИО1; наркотическое средство -уничтожить.

Изучив материалы дела, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 января 2025 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в том, что незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,89 г.

Преступление совершено 5 апреля 2024 года в Железнодорожном районе г.Хабаровска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора Железнодорожного района Руденко В.В. просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство, указывая на незаконность и необоснованность решения суда об оставлении ФИО1 его сотового телефона «Galaxy A54 5G», использованного им при совершении преступления, посредством которого он, получив через мессенджер «Телеграмм», установленный в смартфоне, информацию о местонахождении наркотического средства, оплатив заказ через приложение «Мой МТС», приобрел путем покупки наркотическое средство и забрал в установленном продавцом месте. 

В суде апелляционной инстанции прокурор Кочуков А.А. по доводам апелляционного представления просил приговор изменить, конфисковать указанный телефон, кроме того, признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчив срок основного окончательного наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ;

осужденный ФИО1 согласился с апелляционным представлением;

защитник Кузьменко А.О., поддержав позицию своего подзащитного, просил признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления и смягчить наказание.

Проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, в связи с согласием ФИО1, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, с предъявленным обвинением и его соответствующим ходатайством. Сторона обвинения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала. 

Установив, что по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются все необходимые для этого условия, и, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил в отношении него обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ, дав его действиям правильную правовую оценку.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного. 

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ – в связи с судимостью от 27 февраля 2019 года, признан рецидив преступлений и, соответственно, учтены правила ч.5 ст.18, ч.1, 2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Оснований для применения ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, без учета правил рецидива, условного осуждения, а также для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением осужденного от наказания не установлено в связи с их отсутствием. 

При этом судом применены правила ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающие верхний предел срока лишения свободы до двух третей в связи с рассмотрением дела особым порядком.

С учетом неотбытого наказания по приговору от 6 мая 2024 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ за преступление, совершенное 10 октября 2023 года, (приговор вступил в законную силу 22 мая 2024 года), окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В связи с рецидивом преступлений в действиях ФИО1, установленного согласно ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку по приговору от 27 февраля 2019 года он был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, по правилам п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ему назначена исправительная колония строгого режима. 

Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в следующей части.

По доводам апелляционного представления приговор подлежит отмене в части решения о возвращении осужденному, изъятого у него сотового телефона «Samsung Galaxy A01Core», поскольку этот телефон должен быть конфискован на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, как средство совершения преступления, принадлежащее осужденному.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела и согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, как верно указано прокурором и защитником в судебном заседании (всех инстанций) следует признать смягчающим наказание осужденного ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов дела, правоохранительным органам не были известны обстоятельства приобретения им наркотического средства, которое было у него изъято 5 апреля 2024 года. Очевидцев этого приобретения не было. Остановлен сотрудниками полиции ФИО1 был уже после. Давая объяснение и затем на допросе дал подробные показания о содеянном - когда, как, где заказал наркотик, при осмотре места происшествия сразу по задержании, хотя и представился другим именем, указал место, где по полученным им координатам нашел сверток с наркотиком, при осмотре телефона указал пароль, дал все необходимые пояснения (л.д.6-11, 23-27, 46-49, 50-56). 

В обвинительном акте преступное деяние описано так, как об этом показал ФИО1

То есть, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал себя виновным в совершении преступления, но активно сотрудничал с органами дознания. В результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в короткие сроки. 

По смыслу закона (ст.60 УК РФ) наказание за каждое преступление назначается с учетом всех смягчающих обстоятельств, установленных судом.

Признание ФИО1 соответствующего дополнительного обстоятельства влечет смягчение назначенного ему наказания по совокупности преступлений, учитывая, что по ч.1 ст.228 УК РФ осужденному назначено минимально возможное наказание с учетом правил рецидива.

Других обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом первой инстанции, по делу не усматривается.

Оснований для изменения примененного судом первой инстанции принципа частичного сложения назначенных наказаний при назначении наказания по совокупности преступлений не имеется.

Таким образом, приговор подлежит соответствующему изменению, со смягчением назначенного осужденному наказания в порядке п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ - в соответствии с общими началами назначения наказания (ст.6, 60 УК РФ), данными о личности виновного, и всеми значимыми для решения этого вопроса обстоятельствами, правильно установленными судом. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ).

Руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить,

признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

смягчить основное окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, до одного года семи месяцев лишения свободы. 

Отменить приговор в части решения об оставлении сотового телефона «Galaxy A54 5G» ФИО1 и конфисковать указанный телефон.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление считать удовлетворенным.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок - со дня вручения копии постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий