РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Браславцева С.В., при секретаре судебного заседания Кладинове А.Д., с участием представителей административного истца – ФИО1 и ФИО2, представителя административного ответчика (начальника Межрегионального управления ведомственного контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-391/2017 по административному исковому заявлению командира войсковой части №00000 об оспаривании отдельных положений Акта контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности этой воинской части от 19 мая 2017 г. № 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель командира войсковой части №00000 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, произведенных в ходе судебного заседания, просил суд признать незаконными и необоснованными содержание абзацев 1-4 пункта 5 Акта, а расчеты в ведомости неположенной выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений (далее – денежной компенсации) (приложение № 13 к Акту) недостоверными, обязать ответчика исключить из пункта 5 Акта сведения о незаконности (неправомерности) выплаты денежной компенсации на общую сумму 2 089 053 руб. 95 коп., из п. 3а с кодом 

<

данные изъяты> Справки о выявленных контрольными мероприятиями нарушениях с денежными и материальными средствами в войсковой части №00000 (далее – Справка) сведения о неположенных выплатах (переплатах) денежной компенсации в сумме 2 089,1 тыс. руб., из п. 3а с кодом 

<

данные изъяты> Расшифровки о выявленных контрольными мероприятиями нарушениях с денежными и материальными средствами в войсковой части №00000 (далее – Расшифровка) сведения о том, что в нарушение требований приказа МО РФ от 30 сентября 2010 г. № 1280 и разъяснений Департамента бюджетного планирования и социальных гарантий Минобороны РФ от 14 июня 2013 г. № 

<

данные изъяты>, 52 военнослужащим воинской части, незарегистрированным (несвоевременно зарегистрированным) в ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее – ФГКУ «Югрегионжилье») в качестве нуждающихся в служебных жилых помещениях, в 2014-2015 г. производилась выплата компенсации в вышеуказанной сумме.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении приведен собственный анализ положений законодательства, определяющих порядок и условия выплаты денежной компенсации, суть которого сводится к тому, что действующее законодательство до 30 сентября 2015 г. не содержало такого условия для выплаты этой денежной компенсации, как включение военнослужащих в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда. Также представители административного истца полагали, что командир воинской части издавал законные приказы о выплате компенсации на основании представляемых военнослужащими документов, перечень которых определен приказом МО РФ № 235 от 16 июня 2005 г., и не вправе был требовать от военнослужащих иных документов, не предусмотренных этим приказом. По мнению представителей административных истцов, приказ МО РФ 2010 г. № 1280 распространяется на правоотношения, возникающие в сфере обеспечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, социальным и служебным жильем, и не устанавливает порядок выплаты денежной компенсации, а разъяснения Департамента бюджетного планирования и социальных гарантий МО РФ от 14 июня 2013 г. № 

<

данные изъяты> и указания начальника Генерального штаба ВС РФ от 13 сентября 2011 г. № 

<

данные изъяты> о необходимости согласования с Департаментом жилищного обеспечения МО РФ (территориальными органами жилищного обеспечения) документов военнослужащих, изъявивших желание ежемесячно получать денежную компенсацию, в воинскую часть не поступали, в связи с чем нарушение изложенных в этих документах требований необоснованно вменено административным ответчиком истцу в пункте 5 Акта. Кроме того представители административного истца полагали, что доводы ответчика о том, что с нуждаемостью военнослужащего в получении именно специализированного жилого помещения корреспондирует его право на получение денежной компенсации, являются несостоятельными.

Представитель начальника Межрегионального управления ведомственного контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) (далее – Межрегиональное управление) административное исковое заявление не признал и пояснил, что нахождение военнослужащих, претендующих на получение денежной компенсации, на соответствующем учете в качестве нуждающихся в служебных жилых помещениях, вытекает из требований Федерального закона «О статусе военнослужащих» и других нормативных правовых актов.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемой части Акта, сотрудники Межрегионального управления в проверенном периоде, а именно в период с 1 января 2014 г. по 31 марта 2017 г., выявили случаи незаконной (неправомерной) выплаты военнослужащим войсковой части №00000 денежной компенсации на общую сумму 2 089 053 руб. 95 коп., что отразили в абзацах 1-4 пункта 5 Акта, ведомости неположенной выплаты денежной компенсации (приложение № 13 к Акту), вышеуказанных Справке и Расшифровке.

Вопреки ошибочному мнению представителей административного истца, предметом рассмотрения данного дела является не право того или иного военнослужащего на получение денежной компенсации, и не законность либо обоснованность действий командира воинской части по изданию соответствующих приказов о выплате тем или иным подчиненным военнослужащим денежной компенсации, а законность и обоснованность выводов сотрудников Межрегионального управления, отраженных в Акте, о том, что в войсковой части №00000 имели место случаи незаконной (неправомерной) выплаты денежной компенсации, которые повлекли неправомерный (незаконный) расход денежных средств на определенную сумму.

Исходя из изложенного, суд отмечает, что согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы, до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, жилые помещения маневренного фонда или общежития, а в случае их отсутствия воинские части по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 и 3 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей (в редакции, действовавшей до 30 сентября 2015 г., то есть на момент возникновения спорных правоотношений), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909 (далее - Положение), денежная компенсация выплачивалась по желанию военнослужащих в случае невозможности обеспечения их жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, но не более установленных размеров, в том числе военнослужащим, имеющим в собственности индивидуальные жилые дома (квартиры), являющимся членами жилищно-строительных (жилищных) кооперативов, а также военнослужащим, за которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации сохраняются жилые помещения, в которых они проживали до поступления на военную службу, или бронируются жилые помещения, при их переводе на новое место военной службы в другую местность, если в этой местности они не обеспечены служебными жилыми помещениями или жилой площадью в общежитии.

Из этого следует, что приказ командира воинской части о выплате денежной компенсации мог быть издан только в отношении тех военнослужащих, которые не обеспечены служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы и нуждаются в таковом, возможность обеспечения которых жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации отсутствует, в связи с чем они несут расходы по найму жилого помещения и изъявили желание получать денежную компенсацию за наем этих жилых помещений.

В свою очередь порядок предоставления служебных жилых помещений, предусмотренный Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1280, прямо определяет, что для получения служебного жилого помещения военнослужащие подают заявление по рекомендуемому образцу согласно приложению к этой Инструкции в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны Российской Федерации органа (специализированную организацию (структурное подразделение организации), после чего военнослужащие включаются в список на предоставление служебных жилых помещений на основании соответствующего решения, которое принимается этим структурным подразделением в установленный срок, о чем военнослужащему направляется уведомление по рекомендуемому образцу согласно приложению N 3 к этой Инструкции.

Положения вышеупомянутых нормативных правовых актов подлежат применению в нормативном единстве, в связи с чем следует признать, что для издания приказа о выплате денежной компенсации в отношении военнослужащего, не обеспеченного жилым помещением по месту прохождения военной службы в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», необходимо выяснить вопрос о том, нуждается ли он в предоставлении такого жилого помещения, поскольку без разрешения данного вопроса невозможно прийти к выводу о наличии у военнослужащего права на обеспечение служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы, и, соответственно, права на получение денежной компенсации, если служебное жилое помещение ему предоставлено не было.

Выяснение данного вопроса возможно не иначе как путем получения сведений о том, признан ли тот или иной военнослужащий в установленном порядке нуждающимся в служебном жилом помещении, иными словами, включен ли он в предусмотренный приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1280 список на предоставление служебных жилых помещений.

Правильность этой позиции подтверждена внесенными постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2015 г. № 989 изменениями, которым абзац первый пункта 2 вышеуказанного Положения дополнен новым абзацем, согласно которому денежная компенсация выплачивается со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения, но не ранее дня включения федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, военнослужащих в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда.

В этой связи доводы представителей административного истца о том, что до 30 сентября 2015 г. отсутствовали нормы, устанавливающие необходимость включения военнослужащих в списки на предоставление служебных жилых помещений в целях получения денежной компенсации, суд признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании законодательства в этой области права.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным изложенный в оспариваемом Акте вывод о том, что ряду военнослужащих войсковой части №00000, незарегистрированным (несвоевременно зарегистрированным) в ФГКУ «Югрегионжилье» в качестве нуждающихся в служебных жилых помещениях, денежная компенсация в 2014-2015 годах выплачивалась в нарушение требований вышеприведенных нормативных правовых актов и повлекла неправомерный (незаконный) расход денежных средств.

Основанием для такого вывода послужили надлежащим образом заверенные сведения, поступившие в Межрегиональное управление из ФГКУ «Югрегионжилье» (исх. № 

<

данные изъяты> от 12 мая 2017 г.), о военнослужащих войсковой части №00000, состоящих на учете нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений, согласно которым в отношении 52 военнослужащих этой воинской части, получившим в определенные периоды денежную компенсацию, сведения о дате постановке на учет и дате снятия с учета сотрудникам Межрегионального управления представлены не были.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом; обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возложена на лицо, обратившееся в суд; обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложены на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу этих положений, для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действия (бездействия) закону, иным нормативным правовым актам и нарушение в результате этого прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что вопреки содержанию ведомости (приложение № 13 к Акту), некоторым военнослужащим войсковой части №00000, включенным в эту ведомость, денежная компенсация в указанные в ней периоды, выплачивалась обоснованно, поскольку они установленным порядком были включены в списки на предоставление служебных жилых помещений. Это касается, в частности, 

<

данные изъяты> Д.Д.А., 

<

данные изъяты> С.И.И., 

<

данные изъяты> К.Д.М. и О.Е.В., что, безусловно, уменьшает сумму неправомерного (незаконного) расхода денежных средств. Также в ведомости не учтено, что 

<

данные изъяты> А.А.В. и 

<

данные изъяты> Г.О.В. в добровольном порядке частично вернули выплаченную им денежную компенсацию в счет погашения материального ущерба, что также уменьшает сумму неположенной выплаты денежной компенсации.

Вместе с тем, при направлении 25 мая 2017 г. руководителю Межрегионального управления мотивированных возражений на оспариваемый акт, командир войсковой части №00000 ссылался не на эти обстоятельства, поскольку они ему известны не были, а на то, что выводы, изложенные в Акте, основаны на субъективном, предвзятом и категорически неправильном толковании норм материального права, и что правовые нормы, изложенные в приказе МО РФ 2010 г. № 1280 не имеют места в системе правового регулирования при определении правовых оснований, связанных с производством компенсационных выплат за наем (поднаем) жилых помещений в 2013-2015 годах.

О том, что в войсковой части №00000 ряд военнослужащих, которым была выплачена денежная компенсация, состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, как служебных, так предоставляемых по договору социального найма, командованию этой воинской части стало известно только из дополнительных сведений, направленных из ФГКУ «Югрегионжилье» 20.06.2017 г. за исх. № 

<

данные изъяты>.

Это является доказательством того, что в войсковой части №00000 проекты приказов со списками военнослужащих, состоящих на жилищном учете, не согласовывались, в связи с чем приказы о выплате денежной компенсации издавались в отсутствие достоверных сведений о том, состоят ли указанные в этих приказах военнослужащие на жилищном учете, что фактически и отражено в оспариваемом Акте.

При этом то обстоятельство, что, как утверждали представители административного истца, указания начальника Генерального штаба ВС РФ от 13 сентября 2011 г. № 

<

данные изъяты> в войсковую часть №00000 не поступали, а разъяснения Департамента бюджетного планирования и социальных гарантий МО РФ от 14 июня 2013 г. № 

<

данные изъяты> адресованы иному, не участвующему в деле лицу, о незаконности оспариваемого Акта не свидетельствует, поскольку и без этих указаний и разъяснений командир войсковой части №00000 должен был действовать таким образом, чтобы исключить выплату денежной компенсации военнослужащим, незарегистрированным установленным порядком в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Не свидетельствует о незаконности оспариваемого Акта и то обстоятельство, что в приложение № 13 были включены периоды неположенной выплаты денежной компенсации, выходящие за проверяемый период, поскольку, как следует из пояснений представителя административного ответчика, ничем не опровергнутых, проверкой были охвачены все выплаты денежной компенсации, произведенные после с 1 января 2014 г., в том числе и за предыдущий, указанный в ведомости, период.

Далее суд отмечает, что несмотря на исчерпывающий перечень документов, определенный приказом МО РФ от 16 июня 2005 г. № 235, которые должны были представлять военнослужащие, претендующие на выплату денежной компенсации, приказы о производстве этой выплаты, как распорядительные служебные документы военного управления, должны были основываться на фактах и содержать достоверную информацию, соответствовать законодательным и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, в связи с чем в отсутствие данных о нуждаемости военнослужащих в жилых помещениях, у командира войсковой части №00000 не имелось оснований для издания приказов о выплате денежной компенсации.

При таких обстоятельствах возражения командира войсковой части №00000, основанные на неверном толковании нормативных правовых актов, были обоснованно отклонены руководителем Межрегионального управления.

С учетом всего вышеизложенного следует признать, что оспариваемый Акт издан уполномоченными на то лицами, порядок его принятия соблюден, содержание Акта соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в данной сфере, при этом стороной административного ответчика, не отрицавшего, что по некоторым военнослужащим из ФГКУ «Югрегионжилье» были представлены недостоверные сведения, представлены доказательства, на которых и был основан Акт в оспариваемый части.

Напротив, сторона административного истца, настаивая на удовлетворении заявленных требований, в судебном заседании полностью не признала наличие в войсковой части №00000 каких-либо нарушений, связанных с выплатой денежной компенсации в проверяемый период, отраженных в абз. 1-4 пункта 5 Акта, и, ссылаясь в том числе и на не недостоверность представленных из ФГКУ «Югрегионжилье» сведений, настаивала на том, чтобы суд признал недостоверными все расчеты, произведенные ответчиком, и полностью признал незаконным и необоснованным содержание абз. 1-4 пункта 5 Акта, не представив при этом ни доказательств того, что всем включенным в приложение № 13 к Акту военнослужащим выплата денежной компенсации производилась законно и обоснованно, ни доказательств в подтверждение того, что оспариваемой частью Акта и приложениями к нему нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что в войсковой части №00000 имели место случаи незаконной (неправомерной) выплаты денежной компенсации, которые повлекли неправомерный (незаконный) расход денежных средств на определенную сумму, при этом некорректность указанной в Акте и приложениях к нему суммы неправомерного (незаконного) расхода денежных средств на выплату данной денежной компенсации не была связана с несоответствием требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в области производства выплаты этой денежной компенсации и при этом не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд не усматривает оснований для признания Акта и приложений к нему в оспариваемой части незаконными.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление, как не обоснованное, не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления командира войсковой части №00000 об оспаривании отдельных положений Акта контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности этой воинской части от 19 мая 2017 г. № 

<

данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Браславцев