Дело № 2а-710/2021

УИД: 61RS0009-01-2020-005332-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Ларионове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов ФИО2, Азовскому районному отделу судебных приставов, УФССП России по РО о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов ФИО2, Азовскому районному отделу судебных приставов, Уфссп России по РО о признании бездействия незаконным.

Административный истец указал, что Постановлением от 04.09.2019г. судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от 22.07.2019г. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от 10.07.2019. выданного Азовским городским судом, был наложен арест на его имущество, в пределах суммы исковых требований 23 613 471 руб. 05 коп., в пользу взыскателя: АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Был наложен запрет «...на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении его имущества: земельного участка № Россия, 

<

адрес> Земельного участка № Россия, 

<

адрес>. Жилого дома № Россия, 

<

адрес>. Земельного участка № Россия, 

<

адрес>, относительно ориентира в границах землепользования 

<

адрес> Земельного участка № 

<

адрес>

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 24.12.2019 по делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области и судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании постановления незаконным, требования административного истца были удовлетворены. 

Суд признал постановление судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 04.09.2019 (исполнительное производство от 22.07.2019 №-ИП) о запрете совершения регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости на праве собственности за ФИО1, незаконным.

Указанное решение Азовского городского суда Ростовской области вступило в законную силу 30.01.2020г.

Между тем, 28.09.2020г. потенциальный покупатель одного из принадлежащих истцу объектов недвижимости предъявил ему выписку из ЕГРН от 24.09.2020, в отношении его имущества, с отметкой о запрете совершения регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а так же регистрации ограничений и обременений - на основании Постановления от 04.09.2019г. судебного пристава- исполнителя Азовского РОСП УФССП России по РО.

Изложенное свидетельствует, что Решение Азовского городского суда Ростовской области от 24.12.2019 по делу № до настоящего времени не исполнено, признанное незаконным постановление продолжает действовать.

На основании изложенного, административный истец обратился в суд и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 в рамках производства от 22.07.2019г. №-ИП - неисполнение Решения Азовского городского суда Ростовской области от 24.12.2019 по делу № - о признании незаконным постановления о регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ФИО1

Представитель административного истца в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что на сегодняшний день Постановлением от 19.02.2021 сняты ограничения, однако все равно полагал, что в действиях пристава-исполнителя усматриваются незаконное бездействие.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено, что Постановлением от 04.09.2019г. судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 в рамках производства от 22.07.2019г. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от 10.07.2019. выданного Азовским городским судом, в пользу взыскателя: АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества ФИО1 

Земельный участок № Россия, 

<

адрес>

Земельный участок № Россия, 

<

адрес>

Жилой дом № Россия, 

<

адрес>

Земельный участок № Россия, 

<

адрес>, относительно ориентира в границах землепользования 

<

адрес>

Земельный участок № 

<

адрес>

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 24.12.2019 по делу №а-2900/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФССП России по 

<

адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> и судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании постановления незаконным, требования ФИО1 были удовлетворены. 

Суд признал постановление судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 04.09.2019 (исполнительное производство от 22.07.2019 №-ИП) о запрете совершения регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости на праве собственности за ФИО1 незаконным.

Указанное решение Азовского городского суда Ростовской области вступило в законную силу 30.01.2020г.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования, указывая на то, что арест был снят 19.02.2021г., и все это время судебный пристав-исполнитель незаконно бездействовала, чем нарушала права и законные интересы ФИО1

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

При этом, для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В суд поступила копия постановления о снятии ареста с недвижимого имущества, датированного 19.02.2021г., которая исследовалась судом.

Из постановления усматривается, что с указанных административным истцом объектов недвижимого имущества и имущественных прав арест снят. Копия данного постановления направлена в Азовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО для исполнения. 

Таким образом, все запреты, препятствующие административному истцу в распоряжении его имуществом, сняты. 

На основании изложенного суд полагает, что доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не представлено, при этом совокупность условий для удовлетворения административного иска, установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 174-179 КАС РФ, 

Решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов ФИО2, Азовскому районному отделу судебных приставов, УФССП России по РО о признании бездействия незаконным.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения в Ростовский областной суд через Азовский городской суд 

Судья: 

Мотивированная часть решения изготовлена 1 апреля 2021г.