Дело № 12-484/2020

РЕШЕНИЕ

г. Раменское 19 мая 2020 года 

Судья Раменского городского суда Московской области Балашова А.А., при секретаре Козловой Ю.С., с участием представителя ООО «Алина» по доверенности ФИО1, рассмотрев жалобу ООО «Алина» на постановление 

<

номер>Э консультанта Территориального отдела 

<

номер> Территориального управления Государственного административно-технического надзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

номер>Э консультанта Территориального отдела 

<

номер> Территориального управления Государственного административно-технического надзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 от 

<

дата>, которым ООО «Алина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что 

<

дата> в 09 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>) ООО «Алина» не заключило договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления, чем нарушены требования ч.2 ст.13, ч.1 ст.24.6, ч.4 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.ст.4,5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1156 от 12.11.2016 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 №641», ст.ст.1.4, 1.9 Министерства ЖКХ МО от 26.06.2019 №350-РВ «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области». На основании письма Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 11.12.2018 №12-50/10311-ОГ договоры на оказание услуг по обращению с ТКО заключаются непосредственно с региональным оператором. По сведениям регионального оператора ООО «

<

...>» договор на оказание услуг по обращению с ТКО не заключался.

Не согласившись с указанными постановлением, ООО «Алина» в установленные законом сроки обратилось в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, что оно вынесено незаконно и необоснованно. В обоснование доводов жалобы указало, что обществом в соответствии с действующим законодательством был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором на условиях типового договора. Согласно Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке предусмотренном разделом 1.1 настоящих Правил. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключен на условиях типового договора и вступил в силу, действует с 

<

дата>. Вместе с тем, региональным оператором не выполняются возложенные на них обязательства, в связи с чем, Общество вынужденно пользуется услугами оператора по договорам, действовавшим до заключения договора с региональным оператором, продолжает оплачивать услуги по установленному тарифу вплоть до регистрации площадки и заключения в последующем требуемого договора с оператором ООО «

<

...>». В настоящее время ООО «

<

...>» проводится подготовка к заключению индивидуального договора с региональным оператором ООО «

<

...>», что чего необходимо зарегистрировать имеющуюся площадку по сбору ТКО, так как вывоз ТКО планируется производить с этой площадки, в настоящее время вывоз ТКО Общество оплачивает в соответствии с публичным договором регионального оператора по его тарифам, начиная с 

<

дата>, что не противоречит закону и о чем, свидетельствуют платежные поручения. Полагает, что в отношении ООО «Алина» неправомерно был составлен протокол об административном правонарушении и впоследствии вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 ч.1 КоАП РФ. Кроме того, протокол был составлен не уполномоченным на то должностным лицом. 

В настоящем судебном заседании представитель ООО «Алина» по доверенности ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал и просил ее удовлетворить.

Заинтересованное лицо: начальник ТО 

<

номер> территориального управления Госадмтехнадзора Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен. 

Проверив представленные материалы, выслушав мнение представителя ООО «Алина» по доверенности ФИО1, суд считает, что постановление 

<

номер>Э консультанта Территориального отдела 

<

номер> Территориального управления Государственного административно-технического надзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 от 

<

дата> следует изменить в части размера назначенного наказания, в остальной части постановление оставить без изменения. 

В соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Позицию ООО «Алина» суд расценивает, как стремление избежать ответственности за содеянное, поскольку она опровергается протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>, предписанием 

<

номер> об устранении выявленных нарушений от 

<

дата>, письмом регионального оператора ООО «

<

...>», а также всеми собранными по делу доказательствами.

В ходе производства по делу об административном правонарушении консультантом Территориального отдела 

<

номер> Территориального управления Государственного административно-технического надзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 ООО «Алина» выдано предписание 

<

номер> об устранении выявленных нарушений от 

<

дата> в срок до 

<

дата>, информация об исполнении отсутствует.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в отношении ООО «Алина» составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 ч.1 КоАП РФ, т.е. за нарушение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, выразившееся в отсутствии договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. На территории 

<

...> свою деятельность осуществляет региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «

<

...>» на основании соглашения от 

<

дата>.

Доводы заявителя жалобы о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 ч. 1 КоАП РФ рассмотрено неуполномоченным должностным лицом суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 1, 2 ст. 23.29 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический надзор, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени таких органов, вправе должностные лица, перечисленные в ч. 5 ст. 23.29 КоАП РФ.

Исходя из анализа приведенных норм, дела об административных правонарушениях данной категории уполномочены рассматривать в пределах своей компетенции органы исполнительной власти 

<

адрес>, осуществляющие государственный экологический надзор.

В силу п. 4 Порядка организации и осуществления государственного надзора в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и (или) иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, утвержденному постановлением Правительства Московской области от 18.10.2018 N 763/37 "Об утверждении порядков организации и осуществления регионального государственного экологического надзора на территории Московской области" в редакции Постановления Правительства Московской области от 26.04.2019 № 246/9 государственный надзор в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и (или) иной деятельности подлежащих региональному государственному экологическому надзору осуществляет: Министерством экологии и природопользования Московской области и Главным управлением государственного административно-технического надзора Московской области.

П. 5 Порядка организации и осуществления государственного надзора в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и (или) иной деятельности, подлежат:: региональному государственному экологическому надзору, утверждение постановлением Правительства Московской области от 18.10.2018 N 763/37 определяв должностных лиц органа государственного надзора, осуществляющих государственный надзор, в том числе:

начальники территориальных отделов территориального управления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области и их заместители, являющиеся по должности старшими государственные инспекторами в области охраны окружающей среды Московской области;

консультанты территориальных отделов территориального управления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области, являющиеся по должности старшими государственными инспекторами в области охраны окружающей среды Московской области.

Положение о Главном управлении государственного административного технического надзора Московской области утвержденное Постановление Правительства Московской области от 29.10.2007 № 847/28 в редакции Постановления Правительств Московской области от 26.04.2019 № 246/9 определяет полномочия Главного управления; том числе:

12.25.1. Производство по делам об административных правонарушения: предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Законом Московской области N 37/2016-03 "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".

12.25.4. Государственный надзор в области обращения с отходами на объекта: хозяйственной и (или) иной деятельности, подлежащих региональному государственном"; экологическому надзору, в соответствии с порядком организации и осуществлена государственного надзора в области обращения с отходами на объектах хозяйственной (или) иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологического надзору.

Таким образом, протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> и постановление 

<

номер>Э от 

<

дата> вынесено уполномоченным должностным лицом.

Доводы заявителя о том, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключен на основе публичного договора, являются несостоятельными, поскольку в указанном договоре не указаны существенные условия договора. Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО возможно осуществить несколькими способами: заявка потребителя; предложение регионального оператора заключить договор (публичная оферта). В порядке публичного договора могут быть заключены только те договоры, для которых сторонами согласованы все существенные условия. Существенным условием договора оказания услуг по обращению с ТКО в том числе, является объем вывозимых отходов и периодичность вывоза (абз. 2 ч. 1 ст. 432 ГК РФ. 8.6 Правил обращения с ТКО, Информация к Форме типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО). В случае, если объем отходов и периодичность их вывоза могут быть установлены только после направления потребителем-юридическим лик заявки, содержащей необходимые сведения, региональному оператору необходимо заключение договора в силу п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии с ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальныхотходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению ствердыми коммунальными отходами с региональным оператором, вдеятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятсяместа их накопления. По сведениям регионального оператора ООО «

<

...>» (письмо от 

<

дата> 

<

номер>исх) договор на оказание услуг по обращению с ТКО по состоянию на 

<

дата> ООО «Алина» не заключен.

Утверждение представителя ООО «Алина» о том, что действия Общества неверно квалифицированы и не подпадают под ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о назначении административного наказания указано, что Общество не заключило договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления, чем нарушены требования ч.2 ст.13, ч.1 ст.24.6, ч.4 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.ст.4,5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1156 от 12.11.2016 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 №641», ст.ст.1.4, 1.9 Министерства ЖКХ МО от 26.06.2019 №350-РВ «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области». На основании письма Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 11.12.2018 №12-50/10311-ОГ договоры на оказание услуг по обращению с ТКО заключаются непосредственно с региональным оператором. По сведениям регионального оператора ООО «

<

...>» договор на оказание услуг по обращению с ТКО не заключался.

При таких обстоятельствах, суд считает, что материалами дела доказано наличие в действиях ООО «Алина» состава вменяемого правонарушения и законности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Другие доводы ООО «Алина» о незаконности и необоснованности привлечения к административной ответственности, изложенные в жалобе, суд считает не существенными и также не имеющими значения для доказанности вины.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.1 ст.8.2 КоАП РФ за вменяемые правонарушения предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно оспариваемого постановления, в ходе рассмотрения Госадмтехнадзором Московской области данного административного дела смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства не были установлены, в связи с чем, заявителю назначен минимальный размер административного штрафа 100 000 руб.

Согласно п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер и последствия правонарушения, а также имущественное и финансовое положение ООО «Алина», суд считает возможным в соответствии со ст. 4.1 ч. 3-2 КоАП РФ снизить установленный постановлением административного органа размер административного штрафа до 50 000 рублей.

Суд считает, что административное наказание в сумме административного штрафа 50 000 рублей в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление 

<

номер>Э консультанта Территориального отдела 

<

номер> Территориального управления Государственного административно-технического надзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 ч.1 КоАП РФ - изменить, снизить размер штрафа до 50 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «Алина» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья: