Гражданское дело № 2-895\2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года Краснодарский край, г. Апшеронск 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при секретаре Мацко А.П.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

23.04.2019 года ООО «Филберт» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору от 08.03.2014 года № в сумме 172 441 рубль 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 324 рубля 42 копейки.

Заявленные требования мотивированы тем, что 08.03.2014 года ПАО «Почта Банк» (прежнее наименование ОАО «Лето Банк») (далее - Банк) заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику кредит на сумму 136 500 рублей на срок 47 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. 

Факт предоставления ФИО1 Банком займа по договору от 08.03.2014 года подтверждается банковской выпиской по счету ответчика. Согласно договору, должник ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

19.06.2018года, воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, Банк заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 08.03.2014 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от Банка к ООО «Филберт». 

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен судом надлежащим образом. В иске Истец заявил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отношение к иску не выразила, факт получения кредита и возникновение задолженности не отрицала, контрасчет взыскиваемых сумм суду не представила, с заявлениями, ходатайствами в суд не обращалась. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав доводы сторон, речь сторон в судебных прениях, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, к надлежащему извещению которого о дате, времени и месте судебного заседания предпринимались судом необходимые меры, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскании неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор адресатом, которым принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как следует из материалов дела, 08.03.2014 года ФИО1 обратилась с заявлением в адрес ПАО «Почта Банк» (прежнее наименование ОАО «Лето Банк») о предоставлении ей кредита в сумме 136 500 рублей. 

Указанный кредит был предоставлен ответчику Банком по договору от 08.03.2014 года № на срок 46 месяцев.

Согласно п. 3.2 и п. 7 заявления о предоставлении кредита Трапизонян приняла на себя обязательства производить оплату полной стоимости кредита, включая следующие платежи: платеж по возврату основного долга, проценты по кредиту, комиссию за услуги подключения к программе страхования, которая была подключена с согласия ФИО1, что следует из заявления о предоставлении кредита от 08.03.2014 года и ее подписи в нем. 

Денежные средства в размере полученного ответчиком кредита были перечислены банком на банковский счет истца №, что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора кредита не произвел оплаты в полном объеме в предусмотренные сроки. Доказательств того, что денежные средства были переданы в меньшей сумме, не предоставлено.

По смыслу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые согласно положениям Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" имеют право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, установлена специальная правосубъектность кредитора. Следовательно, по общему правилу право требования из кредитного договора может быть передано лишь субъектам, осуществляющим банковскую и кредитную деятельность, что возможно только при наличии лицензии. То обстоятельство, что ООО "Филберт" не относится к кредитным организациям, имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности, сторонами не оспаривается.

Также по смыслу указанного разъяснения Верховного Суда РФ возможность уступки права требования зависит от согласия потребителя

Пунктом 10 заявления о предоставлении потребительского кредита от 08.03.2014 года, подписанного ФИО1, предусмотрено, что заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требования) по договору третьим лицам в не зависимости наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

19.06.2018 года между Банком и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе ООО «Филберт» на основании указанной сделки было передано право требования задолженности по кредитному договору от 08.03.2014 год, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1

Общая сумма уступаемых прав по договору цессии от 19.06.2018года по заемщику составила 172 441 рубль 88 копеек.

05.07.2018 года ООО «Филберт» направило ответчику уведомление об уступке права требования. 

27.12.2018 года судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Филберт», был отменен по заявлению должника от 27.12.2018 года. 

Таким образом, ФИО1 было известно о состоявшейся переуступке права, а так же о наличии просроченной задолженности по кредиту, т.е. о неисполнении ею принятых на себя обязательств по кредиту. 

Расчёт задолженности, представленный истцом, произведён в соответствии с условиями кредитного договора и вышеназванными фактическими обстоятельствами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом. 

Возражений относительно заявленного иска, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представил. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору от 08.03.2014 года № в общей сумме 172 441 рубль 88 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче иска в суд, исходя из его цены, уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 648 рублей 84 копейки, что подтверждается платежным поручением от 12.04.2019 года и 26.11.2018 года. 

В связи с удовлетворением иска ООО «Филберт» в полном объеме указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Иск ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму долга по кредитному договору от 08.03.2014года № в общей сумме 172 441 рубль 88 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 75 516 рублей 24 копейки, 87 324 рубля 30 копеек проценты за пользование кредитом, обязательства по иным платежам, связанным со страхованием жизни и здоровья, в сумме 9 601 рубль 34 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» государственную пошлину в сумме 4 648 рублей 84 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Бахмутов 

На день публикации решение не вступило в законную силу.