№ 2а138/2024

Решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Лазарева А.В., при помощнике судьи Фашмухове А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда административное дело № 2а138/2024 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий начальника группы кадров войсковой части 3723, связанных с несвоевременной выплатой административному истцу страховой суммы (компенсации), а также о компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Фиешко обратился в Нальчикский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия начальника группы кадров войсковой части №, выразившиеся в несоблюдении срока, установленного п. 21 Порядка, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, для направления в финансовый орган войсковой части № документов, необходимых для составления заявки потребности в бюджетных ассигнованиях вышестоящему распорядителю средств федерального бюджета в целях своевременной выплаты административному истцу компенсации при наступлении страхового случая;

- обязать ответчика выплатить в его пользу денежную сумму в размере 350 000 руб., в счет компенсации причиненного ему, допущенным им бездействием, морального вреда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания и не ходатайствовавшие о его отложении административные истец и ответчики в суд не прибыли, в связи с чем суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В обоснование своих требований Фиешко указал, что от подачи им ДД.ММ.ГГГГ командиру войсковой части № заявления о выплате страховой суммы (компенсации) в связи с установлением инвалидности до поступления на его карточный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанной выплаты прошло на 24 дня больше установленных законом 15 дней, в течение которых эта выплата должна была быть произведена согласно положениям п. 3 ст. 7.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ. Тем самым были существенно нарушены его права на получение указанной компенсации, что явилось следствием неправомерных действий начальника группы кадров войсковой части №, нарушения им п. 21 Порядка, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, и причинения ему морального вреда.

Административный ответчик начальник группы кадров войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 иск ФИО1 признал частично. При этом он указал, что признает в своих действиях нарушение им п. 21 Порядка, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, последствия частичного признания иска ему разъяснены и понятны. Однако в удовлетворении требований Фиешко о компенсации морального вреда просит отказать, поскольку данное требование не мотивировано и является голословным. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства и доводы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что о несвоевременной, по мнению административного истца, выплате ему компенсации за страховой случай и длительности превышения предусмотренного законом срока такой выплаты Фиешко стало известно при получении выплаты ДД.ММ.ГГГГ, а в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ процессуального срока.

Вместе с тем, как следует из административного искового заявления Фиешко, о нарушении начальником группы кадров войсковой части № п. 21 Порядка, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении административного дела №а-113/2024.

Поскольку довод административного истца о том, что о нарушении его прав начальником группы кадров войсковой части № Фиешко стало известно ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не опровергнут, то суд приходит к выводу об обоснованности данного довода Фиешко.

В связи с этим суд считает, что административным истцом, обратившимся в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть не более, чем через 3 месяца после того, как ему стало известно о нарушении его прав оспоренными действиями ответчика, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ процессуальный срок соблюден.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по Кабардино-Балкарской Республике» Минтруда России административному истцу впервые установлена инвалидность третьей группы по причине военной травмы на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Фиешко обратился к командиру войсковой части № с заявлением о выплате страховой суммы (компенсации) в связи с установлением инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком - начальником группы кадров войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 составлено и в тот же день командиром войсковой части № утверждено заключение о выплате компенсации в связи с установлением инвалидности на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ.

В тот же день 

<

данные изъяты> ФИО3 изготовлена, подписана и зарегистрирована необходимая для производства выплаты справка № об обстоятельствах наступления страхового случая Фиешко.

ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № издан приказ № о произведении выплаты Фиешко в связи с установлением инвалидности III группы страховой суммы (компенсации) в размере 782 932 руб. 40 коп., а главному бухгалтеру воинской части этим же приказом предписано произвести заказ указанных денежных средств и своевременно произвести их выплату.

Из представленных командиром войсковой части № в рамках административного дела № 2а-113/2024 и исследованных в настоящем судебном заседании письменных объяснений начальника группы кадров ФИО3 и главного бухгалтера ФИО4 следует, что первый передал второму вышеуказанный приказ для исполнения только ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ войсковой частью № на расчетный счет Фиешко перечислены 818 164 руб. 36 коп. в счет выплаты указанной страховой суммы (компенсации).

Таким образом, перечисление административному истцу компенсации за страховой случай произведено Росгвардией в течение 12 дней с даты поступления заявки в орган, уполномоченный выделять денежные средства на эти цели воинским частям. 

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ) определены субъекты обязательного государственного страхования, к которым отнесены страховщики – страховые организации; страхователи – федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, служба; выгодоприобретатели – застрахованные лица.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 7.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ если страхователь не осуществил обязательное государственное страхование, то при наступлении страхового случая такой страхователь выплачивает выгодоприобретателям, которым причитались бы страховые суммы, компенсацию, порядок выплаты которой устанавливается Правительством Российской Федерации.При этом согласно п. 3 ст. 7.1 указанного Федерального закона страхователь, не осуществивший обязательного государственного страхования, обязан выплатить компенсацию в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения о ее выплате.

В свою очередь, п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым определены меры по реализации вышеуказанного Федерального закона, федеральным органам исполнительной власти (федеральным государственным органам), на которые распространяется действие данного Федерального закона, предписано утвердить по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации нормативные правовые акты и формы документов, необходимые для реализации указанного Федерального закона.

Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, а также оформлению и учету документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы (компенсации), в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно п. 21 Порядка приказ (выписка из приказа), заключение и документы не позднее рабочего дня (в центральном аппарате Росгвардии - не позднее 2 рабочих дней) со дня издания приказа направляются кадровым органом (органом комплектования) в финансово-экономическое (финансовое) подразделение воинской части (организации) для осуществления выплаты компенсации.

Поскольку административный ответчик - начальник группы кадров войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 несвоевременно передал выписку из приказа о производстве ФИО1 компенсации главному бухгалтеру воинской части, то данные действия начальника группы кадров войсковой части № противоречат требованиям п. 21 Порядка, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, являются незаконными, а иск Фиешко в данной части, с учетом частичного признания иска административным ответчиком ФИО3 в этой части, подлежит удовлетворению. 

Учитывая, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ передал выписку из приказа о производстве административному истцу компенсации главному бухгалтеру войсковой части 3723, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ на счет административного истца перечислены деньги, то есть выполнил возложенные на него обязанности, суд считает, что оснований для возложения на начальника группы кадров воинской части каких-либо обязанностей по данному административному делу не имеется, что соответствует требованиям п. 25-26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

При этом суд считает, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку оспариваемыми действиями нарушены права административного истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. 12, 151 ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, право на охрану здоровья и медицинскую помощь и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, по общим правилам, для решения вопроса о компенсации морального вреда необходимо наличие вины должностного лица и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями этого должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако вопреки доводам, приведенным Фиешко в своем исковом заявлении, соответствующих доказательств, подтверждающих наличие степени физических или нравственных страданий, причиненных в результате несвоевременной передачи приказа административным ответчиком ФИО3 в финансовый орган, не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования административного истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд считает, что административный иск Фиешко подлежит частичному удовлетворению (только в части признания незаконными действий начальника группы кадров войсковой части №), а в удовлетворении требований о взыскании морального вреда надлежит отказать.

В связи с частичным удовлетворением административного искового заявления Фиешко, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, приходит к выводу о взыскании с административного ответчика - войсковой части № судебных расходов на уплату административным истцом государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника группы кадров войсковой части №, выразившиеся в несоблюдении срока, установленного п. 21 Порядка, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, для направления в финансовый орган войсковой части № документов, необходимых для составления заявки потребности в бюджетных ассигнованиях вышестоящему распорядителю средств федерального бюджета в целях своевременной выплаты административному истцу компенсации при наступлении страхового случая.

В удовлетворении требования ФИО2 об обязывании ответчика выплатить в его пользу денежной суммы в размере 350 000 руб., в счет компенсации причиненного ему, допущенным им бездействием, морального вреда, отказать.

Взыскать с войсковой части № в пользу ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Лазарев