№ 12-610/2020

УИД 61RS0022-01-2020-008017-96

РЕШЕНИЕ

12.11.2020 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием защитника Рочевой П.П. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на постановление № 61/7-4144-20-ОБ/12-13748-И/34-376 от 13.08.2020 года Государственного инспектора труда ГИТ в РО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, и на решение от 

<

дата> заместителя главного Государственного инспектора труда ГИТ в РО, вынесенное по жалобе,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственного инспектора труда ГИТ в РО, 

<

данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. Согласно протокола об административном правонарушении, 

<

данные изъяты> ФИО1 обвинялась в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Решением от 03.09.2020 года заместителя главного Государственного инспектора труда ГИТ в РО, вынесенным по жалобе, постановление № 61/7-4144-20-ОБ/12-13748-И/34-376 от 13.08.2020 года Государственного инспектора труда ГИТ в РО оставлено без изменения.

Защитник подал в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены и последующего прекращения производства по делу. 

В судебном заседании привлекаемое лицо не участвовало, о времени и месте его проведения извещалось, а защитник просил жалобу удовлетворить. Ссылаясь на нарушение должностным лицом административного органа порядка привлечения к административной ответственности, а также на неверную квалификацию нарушения. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника, судья признает требования жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Следовательно, принимая решение по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должно выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Эти требования закона при вынесении постановления должностным лицом административного органа в должной мере не соблюдены.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого должностное лицо при рассмотрении дела выходить не вправе. 

Согласно протокола об административном правонарушении, 

<

данные изъяты> ФИО1 обвинялась в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В силу пункта 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений приведенной нормы квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

Постановлением Государственного инспектора труда ГИТ в РО, 

<

данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. 

Таким образом, резолютивная часть постановления содержит часть статьи не предъявленной к обвинению.

Решением от 03.09.2020 года заместителя главного Государственного инспектора труда ГИТ в РО, вынесенным по жалобе, постановление № 61/7-4144-20-ОБ/12-13748-И/34-376 от 13.08.2020 года Государственного инспектора труда ГИТ в РО оставлено без изменения, а нарушения Государственного инспектора труда ГИТ в РО оставлены без внимания, не устранены.

Срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год и не истек.

Нарушение процессуальных требований, являются существенными, поэтому постановления, решения должностных лиц, вынесенных при рассмотрении дела не могут быть признаны соответствующими требованиям закона, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении должностному лицу необходимо верно определить закон подлежащий применению.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 61/7-4144-20-ОБ/12-13748-И/34-376 от 13.08.2020 года Государственного инспектора труда ГИТ в РО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 и решение от 03.09.2020 года заместителя главного Государственного инспектора труда ГИТ в РО, вынесенное по жалобе - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 на новое рассмотрение Государственному инспектору труда ГИТ в РО.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии.

Судья Семеняченко А.В.