Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2025-002046-02

Дело № 1-205/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксютко Е.В.,

при секретаре Груздевой Н.Г., 

с участием: 

государственных обвинителей Судиловского П.Е., Клемешева К.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Киселева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

осужденного:

22.09.2025 мировым судьей Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 220 часам обязательных работ, приговор вступил в законную силу 17.10.2025, по состоянию на 23.10.2025 отбыто 2 часа обязательных работ, неотбытый срок наказания составляет 218 часов, 

содержавшегося под стражей по настоящему делу с 27 августа 2025 года по 16 октября 2025 года, находящегося на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 08 часов 05 минут 18 августа 2025 года по 16 часов 26 минут 20 августа 2025 года, имея при себе ранее переданную ему К.О.Ю. банковскую карту 

<

данные изъяты> осознавая, что у него имеется доступ к данному банковскому счету, используя указанную банковскую карту К.О.Ю. для оплаты покупок, имея единый продолжаемый преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета, совершил тайное хищение денежных средств с данного банковского счета, а именно:

18.08.2025 в 08:05 в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> на сумму 406,98 руб.; 

18.08.2025 в 10:08 в магазине «Горка» по адресу: 

<

адрес> на сумму 359,90 руб.; 

19.08.2025 в 10:17 в передвижном магазине «Mesyu Ferma», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 285,00 руб.; 

19.08.2025 в 08:01 в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 264,98 руб.; 

19.08.2025 в 09:12 в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 340,00 руб.; 

19.08.2025 в 09:26 в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 123,78 руб.; 

19.08.2025 в 09:28 в магазине «Пекарня Герцена» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 94,00 руб.; 

19.08.2025 в 10:07 в магазине «Пекарня Герцена» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 168,00 руб.; 

19.08.2025 в 14:02 в магазине «Красное Белое» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 158,89 руб.; 

19.08.2025 в 15:29 в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 189,99 руб.; 

20.08.2025 в 08:01 в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 189,99 руб.; 

20.08.2025 в 08:53 в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 355,00 руб.; 

20.08.2025 в 09:40 в магазине «SVENA» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 347,90 руб.; 

20.08.2025 в 09:45 в магазине «Красное Белое» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 89,98 руб.; 

20.08.2025 в 09:48 в магазине «Союз» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 215,00 руб.; 

20.08.2025 в 09:54 в магазине «Союз» по адресу: 

<

адрес> на сумму 91,00 руб.; 

20.08.2025 в 16:26 в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 189,99 руб.

Тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета К.О.Ю. принадлежащие ему денежные средства в размере 3 870,38 руб., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого К.О.Ю.. В какой-то момент ФИО1 предложил потерпевшему сходить в магазин, купить продуктов и спиртное. На данное предложение потерпевший согласился и передал подсудимому банковскую карту 

<

данные изъяты>. Пин-код потерпевший ему не называл. Приобретя необходимое, подсудимый решил оставить банковскую карту себе, осуществляя с нее покупки и в дальнейшем. 18 августа 2025 года он ходил в магазины «Пятерочка», «Горка», где покупал алкоголь, сигареты, закуску. 19 августа 2025 года он купил молоко в передвижном фургончике, ходил в магазины «Пятерочка» и «Магнит», пекарню, «Красное Белое», где также совершал покупки. 20 августа 2025 года он вновь ходил в магазины «Пятерочка», «Магнит», «Красное Белое», в магазин в ТЦ «Аркада», где купил бритвенный станок. Все покупки осуществлял с банковской карты, которую ему передал К.О.Ю., без разрешения последнего. 20.08.2025 подсудимый встретил в гаражах своего знакомого З.Ю.И., последний попросил ФИО1 помочь окучить картошку на огороде, который расположен недалеко. Подсудимый, работая на огороде, выкинул карту потерпевшего в ближайшем лесном массиве. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о совершении хищения и показал место, куда он выбросил банковскую карту 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний обстоятельства, изложенные в протоколах допросов, ФИО1 подтвердил. 

Помимо полного признания вины ФИО1, его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего К.О.Ю., свидетелей стороны обвинения В.А.Е., З.Ю.И., их показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Потерпевший К.О.Ю. показал, что у него имеется банковская карта 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находился его знакомый ФИО1. В какой-то момент ФИО1 предложил ему сходить в магазин, купить спиртного и продуктов. Далее он передал ФИО1 свою банковскую карту, пин-код от нее не называл, так как покупка не должна была превысить 3 000 рублей, то есть лимита по оплате, а денег на карте было немного. ФИО1 взял карту и ушел, более не возвращался, карту не вернул. Разрешения оплачивать с банковского счета иные покупки, кроме того, что они обговорили, потерпевший ФИО1 не разрешал. Всего потерпевшему причинен ущерб на сумму 3 870 рублей 38 копеек, который не является для него значительным 

<

данные изъяты>

Свидетель В.А.Е. показал, что в период времени с 19 по 20 августа 2025 года видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазинов «Красное Белое» отсутствуют, в связи с технической неполадкой 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля З.Ю.И. следует, что он знаком с К.О.Ю. и ФИО1. В период времени с 16 по 18 августа 2025 года от К.О.Ю. свидетель узнал, что последний отдал свою банковскую карту ФИО1, который ушел в магазин и не вернулся. Свидетелю также известно, что ФИО1 склонен к кражам. 20 августа 2025 года З.Ю.И. встретил ФИО1, который на вопросы свидетеля ответил, что не брал карту К.О.Ю.. Далее подсудимый полол огород, расположенный около гаража 

<

данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ К.О.Ю. обратился в ОМВД России «Сосногорский» с заявлением, в котором просил привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило у него банковскую карту 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место происшествия, расположенное по адресу: 

<

адрес> (квартира К.О.Ю.), значимой информации не получено 

<

данные изъяты>

В этот же день с участием ФИО1 было осмотрено место происшествия, расположенное в лесном массиве с координатами 

<

адрес>, в ходе которого среди кустов обнаружена и изъята банковская карта банка 

<

данные изъяты>, которая была осмотрена следователем ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что банковская карта имеет № 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: помещение магазина «Красное Белое», расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, помещение магазина «Союз», расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: 

<

адрес> где изъят DVD-R диск с видеофайлами 

<

данные изъяты> помещение магазина «Родная пекарня», расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где изъяты два товарных чека 

<

данные изъяты> помещение магазина «Горка», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где изъяты DVD-RW диск с видеофайлами, а также кассовый чек 

<

данные изъяты> помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где изъят DVD-R диск, а также 3 перепечатки из электронного журнала 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> (передвижная лавка с молочной продукцией), расположенный около 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Следователем осмотрены изъятые ранее:

- два товарных чека, изъятых в ходе ОМП в помещении магазина «Магнит»: товарный чек от 19 августа 2025 года № на общую сумму 340 руб., товарный чек от 20 августа 2025 года № на общую сумму 355 руб.;

- товарный чек, изъятый в ходе ОМП в помещении магазина «Горка» № от 18 августа 2025 года на общую сумму 359,90 руб.;

- три перепечатки из электронного журнала, изъятые в ходе ОМП в помещении магазина «Пятерочка»: № от 18 августа 2025 года на общую сумму 406,98 руб.; № от 19 августа 2025 года на общую сумму 264,98 руб.; № от 20 августа 2025 года на общую сумму 189,99 руб. 

<

данные изъяты>

Также осмотрена выписка по движению денежных средств по банковскому счету №, согласно которой владельцем данного банковского счета является К.О.Ю., счет открыт в банке 

<

данные изъяты> Из осмотренной выписки следует, что с указанного банковского счета в период времени с 18 по 20 августа 2025 производились оплаты покупок в магазинах «Пятерочка», «Горка», «Mesyu Ferma», «Магнит», «Пекарня Герцена», «Красное Белое», «SVENA», «Союз», всего на общую сумму 3 870,38 руб. В выписке, в том числе, имеются данные об оплате покупок в магазине «Пятерочка»: 18 августа 2025 года на сумму 406,98 руб.; 19 августа 2025 года на сумму 264,98 руб.; 20 августа 202 года на сумму 189,99 руб.; в магазине «Магнит»: 19 августа 2025 года на сумму 340 руб., 20 августа 2025 года на сумму 355 руб.; в магазине «Горка» 18 августа 2025 года на сумму 359,90 руб. 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и его защитника были осмотрены ранее изъятые в ходе ОМП в различных магазинах видеофайлы. Так, в ходе осмотра видеозаписи от 18 августа 2025 года, изъятой в помещении магазина «Горка» (

<

адрес>) установлен мужчина, который находится на кассе (в синих джинсах, куртке темного цвета, светлых кроссовках, с седыми волосами) и оплачивает через терминал покупку (бутылку). В ходе осмотра видеозаписей от 18,19 и 20 августа 2025 года, изъятых в помещении магазина «Пятерочка» (

<

адрес>) установлен мужчина, который находится на кассе (в синих джинсах, куртке темного цвета, светлых кроссовках, с седыми волосами) и оплачивает через терминал покупки (бутылку и банку – 19 августа 2025 года, бутылку, банку, предмет, схожий с упаковкой сигарет – 18 августа 2025 года, бутылку – 20 августа 2025 года). В ходе осмотра видеозаписей от 19 и 20 августа 2025 года, изъятых в помещении магазина «Пятерочка» (

<

адрес>) установлен мужчина, который находится на кассе (в синих джинсах, куртке темного цвета, светлых кроссовках, с седыми волосами) и оплачивает через терминал покупки (бутылку – 20 августа 2025 года, бутылку – 19 августа 2025 года, бутылку и батончик синего цвета – 19 августа 2025 года). При этом в описанном в каждом случае мужчине ФИО1 опознал себя в момент оплаты покупок с помощью банковской карты К.О.Ю. 

<

данные изъяты>

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение. 

Сторона защиты не оспаривала представленные суду доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления и квалификацию его действий. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого и находит доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора. 

В основу приговора суд кладет оглашенные показания потерпевшего К.О.Ю., признательные показания подсудимого, подробно излагавшего на стадии предварительного расследования обстоятельства совершения им преступления и подтвердившего данные показания в судебном заседании, показания свидетеля З.Ю.И., которые взаимно дополняют друг друга, согласуются друг с другом и всей совокупностью исследованных выше доказательств. 

Так, факт нахождения ФИО1 и получения им банковской карты от потерпевшего подвержен показаниями вышеуказанных лиц. 

Факт принадлежности банковского счета №, к которому эмитирована банковская карта №, именно потерпевшему К.О.Ю. установлен материалами дела, в частности, выпиской банка. 

Сотрудникам полиции ФИО1 подробно рассказал о совершенном преступлении, указав торговые точки, где он производил оплату с карты потерпевшего, и место, куда он выбросил банковскую карту после использования. 

Данные о произведенных операциях по выписке с банковского счета соответствуют изъятым кассовым чекам и кассовым выпискам. Совершение ФИО1 покупок с оплатой банковской картой подтверждается и изъятыми видеозаписями. 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, а также самооговора подсудимого не установлено, поскольку неприязненные отношения между ними отсутствуют. 

Время совершения преступления и размер причиненного ущерба установлены судом на основании исследованных доказательств. 

Перечисленными доказательствами установлено, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, имея при себе банковскую карту потерпевшего К.О.Ю., имея умысел на хищение денежных средств потерпевшего, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № на общую сумму 3 870,38 руб.

Поскольку действия подсудимого не были очевидны, денежные средства похищались путем оплаты покупок с банковской карты, находящейся в пользовании подсудимого, то подсудимый действовал тайно, а квалифицирующий признак – «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение. 

С учетом поведения ФИО1 во время предварительного и судебного следствия, отсутствия сведений о его нахождении на учете у врача-психиатра, суд признает подсудимого вменяемым. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: 

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробного объяснения с указанием на конкретные обстоятельства совершения преступления, даче полных, подробных показаний, указании на местонахождение банковской карты и участии в следственных действиях;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, суд не признает в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, как явка с повинной, поскольку к моменту начала общения с подсудимым сотрудникам полиции уже было известно о нем, как о лице, совершившем преступление. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, что указанное опьянение явилось причиной совершения преступления, либо иным образом повысило общественную опасность совершенного преступления. 

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает положения ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также данные, характеризующие его личность и состояние его здоровья.

Так, ФИО1 является гражданином Российской Федерации, 

<

данные изъяты>

С учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его трудоспособного возраста, активного способствования расследованию преступления, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, а именно, в виде штрафа, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

При этом конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, сумма причиненного ущерба, поведение ФИО1 после совершения преступления, его активное способствование расследованию преступления и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, позволяют суду признать изложенное исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд находит необходимым применить к нему положения ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. 

По мнению суда, именно такой вид наказания будет соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. 

ФИО1 содержался под стражей по настоящему уголовному делу с 27 августа 2025 года по 16 октября 2025 года, в настоящее время находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

Согласно ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в вышеуказанный период, назначаемое ФИО1 наказание в виде штрафа подлежит смягчению. При этом оснований для полного освобождения его от отбывания наказания в виде штрафа судом не установлено.

В ходе предварительного следствия потерпевшим К.О.Ю. был заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 3 870 рублей 38 копеек. 

Подсудимый исковые требования гражданского истца признал в полном объеме. На основании ст.1064 ГК РФ заявленный в рамках уголовного дела гражданский иск подлежит полному удовлетворению, с подсудимого в пользу истца подлежит взысканию 3 870 рублей 38 копеек.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 /тридцати тысяч/ рублей. 

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с 27 августа 2025 года по 16 октября 2025 года, смягчить наказание в виде штрафа до 10 000 /десяти тысяч/ рублей. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми от 22 сентября 2025 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 220 /двести двадцать/ часов со штрафом в размере 10 000 /десяти тысяч/ рублей. 

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Зачесть в срок наказания в виде обязательных работ отбытое ФИО1 наказание в виде 2 часов обязательных работ. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу К.О.Ю. в счет компенсации причиненного материального ущерба 3 870 /три тысячи восемьсот семьдесят/ рублей 38 /тридцать восемь/ копеек, выдав исполнительный лист.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Судья Е.В. Аксютко