дело № 5-8/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

26 февраля 2019 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием потерпевшего ФИО1,

при секретаре Перцевой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-8/2019 об административном правонарушении в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> работающей в 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Красноармейскому району Самарской области капитаном полиции ФИО2 в отношении ФИО3 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что 

<

адрес> на 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя а/м 

<

данные изъяты> г/н №, двигаясь в направлении от 

<

адрес>, осуществляя маневр обгона движущейся впереди в попутном направлении а/м 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1., не выдержала безопасный боковой интервал и допустила столкновение. В результате ДТП водителю а/м 

<

данные изъяты> г/н № ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта № Н. мед.д.).

Таким образом, ФИО3 своими действиями совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

По настоящему делу проводилось административное расследование.

Обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено, обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не имеется. 

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленному в суд ходатайству просила суд рассмотреть данное дело в её отсутствие, в связи с отъездом, указав, что вину признает в полном объеме, однако просит суд учесть, что нарушение произошло в связи с неудовлетворительным состоянием дорожного полотна: ее машину выбросило из колеи на автомобиль потерпевшего, просит назначить наказание в виде штрафа. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ФИО3, но просил назначить ей строгое наказание, поскольку ФИО3 до настоящего времени не извинилась, никаких мер по возмещению вреда не предпринимала.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, ФИО3, нарушив п.9.10 Правил дорожного движения РФ, в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> управляя а/м 

<

данные изъяты> г/н №, двигаясь в направлении от 

<

адрес>, не выдержала безопасный боковой интервал и допустила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1; в результате чего ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ФИО3, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, схемой места ДТП; объяснениями потерпевших и лиц, участвующих в ДТП; заключением комиссии экспертов ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № Н.мд, согласно выводам которой, ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью, материалами административного расследования, другими материалами дела.

Из заключения эксперта № Н.мед.д. от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что у ФИО1 установлены повреждения: 

<

данные изъяты> что в свою очередь является квалифицирующим признаком средней тяжести вреда здоровью.

Суд считает, что судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью, полученного потерпевшим при ДТП была проведена в рамках административного расследования в соответствии с требованиями закона, экспертом, имеющим высшее юридическое образование и специальную подготовку, соответствующий стаж экспертной работы. Эксперт в соответствии со ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ разъяснены права и обязанности, он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, для производства экспертизы эксперту были представлены материалы дела об административном правонарушении. При оценке всех обстоятельств, на поставленный перед экспертом вопрос дан четкий ответ, в связи с чем, подвергать сомнению заключение экспертизы оснований не имеется. 

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

По вышеизложенным основаниям, учитывая, что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО3, нарушившей ПДД РФ, так как она, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, суд считает вину ФИО3 в совершении данного административного правонарушения установленной, а ее действия правильно квалифицированными по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и, привлечь ее к административной ответственности в виде административного штрафа, учитывая цели административного наказания, связанные с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая тяжесть содеянного, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя, личности виновного и характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также учитывая позицию потерпевшего ФИО1

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.ст. 4.1, 4.2, 29.9; 29.10; 29.11; 30.1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей.

Копию постановления направить ФИО3, потерпевшему ФИО1 и представителю Отделения МВД России по Красноармейскому району Самарской области. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Информация о получателе административного штрафа: 

УФК РФ по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области)

ИНН/КПП 6317021970/631601001

Счет получателя: 40101810200000010001

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области 

БИК банка получателя: 043601001

ОКТМО: 36626000

КБК 18811630020016000140

Код администратора 630

Протокол 63 СН 032743 

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток. 

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.