Дело № 5-2-5/2025

УИД 13RS0015-02-2025-000011-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Ельники 14 февраля 2025 г.

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Седова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, самозанятого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Краснослободском, Атюрьевском, Ельниковском, Темниковском, Теньгушевском районах поступили обращения Потерпевший №1 по факту осуществления деятельности СТО (шиномонтаж) и автомойки по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> (со стороны ул. Юбилейной напротив жилых домов №№ №) с нарушениями санитарного законодательства. 

В целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда или об угрозе причинения вреда охраняемым законом ценностям проведено контрольное (надзорное) мероприятие, в рамках которого установлено, что ФИО1 на основании договора аренды здания № 7 от 01 августа 2024 г., заключенного с гражданкой ФИО3, получил в срочное пользование нежилое помещение, общей площадью 831,2 кв.м, по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> целью осуществления в нем деятельность по автомобильной мойке самообслуживания и шиномонтажу. 

На основании экспертного заключения по результатам лабораторных (инструментальных) исследований, испытаний № 1447/01 от 23 декабря 2024 г. на объекте гражданина ФИО1 по адресу фактического осуществления деятельности на автомобильной мойке самообслуживания и шиномонтажа по адресу: 

<

...>, установлено, что в ночное время суток на границе промплощадки автомойки как границе санитарно-защитной зоны в направлении домовладения по адресу 

<

адрес> эквивалентный уровень звука превышает предельно допустимый уровень (ПДУ), регламентированный п. 15, таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (превышение на 2,1 дБА) и не соответствует требованиям п. 66 раздела III СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно заключению ведущего специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия, проводившего работы по уточнению местоположения части здания, в котором расположено помещение автомобильной мойки самообслуживания по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> относительно ближайших жилых домов и заборов установлено, что расстояние от автомобильной мойки самообслуживания до юго-западного угла ближайшего дома № составляет 28,10 м; расстояние от автомобильной мойки самообслуживания до юго-западного угла ближайшего забора составляет 17,42 м.

На объект (мойка автомобилей с 2 постами) индивидуальным предпринимателем ФИО3 по месту фактического осуществления деятельности объекта: 

<

...> (здание бывшего АТП), земельный участок с кадастровым номером 13:07:0104002:4, с целью оценки возможного неблагоприятного воздействия и определения границ санитарно-защитной зоны разработан проект санитарно-защитной зоны, обосновывающий сокращение нормативного размера СЗЗ с 50 м до 0 м, т.е. до границ земельного участка для автомобильной мойки на 2 поста. Проект санитарно-защитной зоны для автомойки, с учетом расположенного на едином земельном участке СТО (шиномонтаж) отсутствует. 

Согласно п. 3.13 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 размеры санитарно-защитной зоны для групп промышленных объектов и производств или промышленного узла (комплекса) устанавливается с учетом суммарных выбросов и физического воздействия источников промышленных объектов и производств, входящих в промышленную зону. Для них устанавливается единая расчетная санитарно-защитная зона, и после подтверждения расчетных параметров данными натурных исследований и измерений окончательно устанавливается размер санитарно-защитной зоны. 

Таким образом, ориентировочный (нормативный) размер СЗЗ, равный 50 м сохраняется для рассматриваемых объектов V класса опасности: автомойки и шиномонтажа, находящихся на территории единой промышленной площадки.

В санитарно-защитной зоне этих объектов V класса опасности: автомойки и шиномонтажа, находящихся на территории единой промышленной площадки (земельного участка), расположены недопустимые к размещению территории: жилая застройка, включая отдельные жилые дома, территории садово-огородных участков, что является нарушением п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», новая редакция (с изменениями).

За вышеуказанные нарушения предусматривается административная ответственность по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

10 января 2025 г. начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Краснослободском, Атюрьевском, Ельниковском, Темниковском, Теньгушевском районах составлен протокол № 02/3 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. 

В силу части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.2 КоАП РФ неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Краснослободском, Атюрьевском, Ельниковском, Темниковском, Теньгушевском районах ФИО2 в судебном заседании подтвердила наличие нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что выявленное нарушение уровня звука работающей автомойки при закрытых воротах на границе промплощадки автомойки незначительно превышает предельно-допустимые уровни в ночное время суток, при этом в дневное и ночное время в жилом доме и на примыкающем к нему земельном участке нарушений уровня звука работающей автомойки не выявлено. В ходе осмотра автомойки было установлено, что подача воды в автомойке осуществляется только при закрытых воротах автомойки. На объект автомойки с 2 постами индивидуальным предпринимателем ФИО3 по месту фактического осуществления деятельности объекта с целью оценки возможного неблагоприятного воздействия и определения границ санитарно-защитной зоны разработан проект санитарно-защитной зоны, обосновывающий сокращение нормативного размера санитарно-защитной зоны с 50 м до 0 м, однако проект санитарно-защитной зоны для автомойки, с учетом расположенного на едином земельном участке шиномонтажа отсутствует. Таким образом, в порядке, предусмотренном СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, санитарно-защитные зоны на территории автомойки и шиномонтажа индивидуальным предпринимателем ФИО3 не устанавливались. По состоянию на 26 декабря 2024 г. деятельность шиномонтажа ФИО1 добровольно приостановлена до устранения нарушений требований санитарного законодательства. Также указала, что для промышленных объектов и производств V классов опасности (автомойки и шиномонтажа) размеры санитарных зон устанавливаются, изменяются на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения главного государственного санитарного врача по Республике Мордовия по данным натурных исследований приоритетных показателей за состоянием загрязнения атмосферного воздуха, не менее тридцати дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке, и измерений. Правонарушение не является общественно опасным, угрозы жизни и здоровья граждан не усматривается. 

Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). 

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Главой 6 КоАП РФ предусмотрены административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Административная ответственность по части 1 статьи 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарные правила - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В силу статьи 10 этого же Федерального закона граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно статье 11 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Статьей 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ регламентировано, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 2 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», регламентирующие допустимые значения и уровни шума, вибрации и инфразвука в помещениях жилых зданий.

Пунктом 15 таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 установлены границы санитарно-защитных зон в дневное (с 07 до 23 часов) и ночное (с 23 часов до 7 часов) время.

Согласно пункту 66 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» атмосферный воздух должен отвечать гигиеническим нормативам по предельно допустимым концентрациям загрязняющих веществ (максимальным или минимальным их значениям) (далее - ПДК), ориентировочным безопасным уровням воздействия (далее - ОБУВ), предельно допустимым уровням физического воздействия (далее - ПДУ), а также по биологическим факторам, обеспечивающим их безопасность для здоровья человека.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. № 74 введена в действие новая редакция санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», требования которых распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Согласно пункту 5.1 главы V СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятия, сооружений и иных объектов» в санитарно защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома. 

В силу пункта 2.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 размер санитарно-защитной зоны для предприятий III, IV, V классов опасности может быть изменен Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем в порядке, установленном данными правилами.

В пункте 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 определено, что для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании: действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.).

Размер санитарно-защитной зоны для действующих объектов может быть уменьшен при: объективном доказательстве достижения уровня химического, биологического загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух до ПДК и ПДУ на границе санитарно-защитной зоны и за ее пределами по материалам систематических лабораторных наблюдений для предприятий I и II класса опасности (не менее пятидесяти дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений и оценке риска для здоровья; для промышленных объектов и производств III, IV, V классов опасности по данным натурных исследований приоритетных показателей за состоянием загрязнения атмосферного воздуха (не менее тридцати дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений; подтверждении измерениями уровней физического воздействия на атмосферный воздух на границе санитарно-защитной зоны до гигиенических нормативов и ниже; уменьшении мощности, изменении состава, перепрофилировании промышленных объектов и производств и связанном с этим изменении класса опасности; внедрении передовых технологических решений, эффективных очистных сооружений, направленных на сокращение уровней воздействия на среду обитания (пункт 4.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Согласно пункту 12.5.7 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 мойка автомобилей с количеством постов не более 5 с проведением работ внутри объектов капитального строительства и исключением обслуживания автомобилей на прилегающей территории и (или) территории, непосредственно прилегающей к зданиям, относится к сооружениям санитарно-техническим, транспортной инфраструктуры, объектам коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг V класса опасности. 

Согласно пункту 12.5.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 объекты по обслуживанию легковых автомобилей с количеством постов от 2 до 5 постов (без малярно-жестяных работ), с проведением работ внутри объектов капитального строительства и исключением обслуживания автомобилей на прилегающей территории и (или) территории, непосредственно прилегающей к зданиям, относится к сооружениям санитарно-техническим, транспортной инфраструктуры, объектам коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг V класса опасности.

Согласно разделу VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 размер санитарно-защитной зоны для промышленных объектов и производств пятого класса - 50 м.

В судебном заседании установлено, что 05 декабря 2024 г. Управлением Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Краснослободском, Атюрьевском, Ельниковском, Темниковском, Теньгушевском районах возбуждено дело об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1 по части 1 статьи 6.3 КоАП РФ и проведено административное расследование (л.д.95-102). 

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили обращения гражданки Потерпевший №1 о проведении комплексной проверки по факту незаконно открытой автомойки сомообслуживания, которая территориально находится по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> на территории бывшего АТП выезд на данную автомойку с двумя постами осуществляется со стороны ул. Юбилейной домов №№, имеются нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, в части нарушения режим тишины и покоя граждан, а также по соблюдению обязательных требований по установлению санитарно-защитной зоны предприятия (1-37). 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании договора аренды помещения № 7 от 01 августа 2024 г., заключенного между ФИО3 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), ФИО1 принял в срочное пользование нежилое помещение, общей площадью 831,2 кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> целью использования его в качестве нежилого помещения (л.д.84-86). 

Из объяснений ФИО3 следует, что ФИО1 передано помещение на основании договора аренды № 7 от 01 августа 2024 г., в котором располагается автомобильная мойка самообслуживания и шиномонтаж, данное помещение было реконструировано и оборудовано ею как собственником данного помещения с целью дельнейшей организации коммерческой деятельности (л.д.88-89).

Из объяснений ФИО1 следует, что с августа 2024 г. он имеет статус самозанятого, оказывает услуги по автомобильной мойке самообслуживания и шиномонтажу в помещении, расположенном по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>. Указанное помещение было предоставлено ему ФИО3 в августе 2024 г. на основании договора аренды. Сведения о строительстве и начале деятельности автомобильной мойки самообслуживания ему не известны. Реконструкцию здания под автомобильную мойку самообслуживания он не производил, моечные боксы не оборудовал. При заключении договора аренды нежилого помещения автомобильная мойка самообслуживания была оборудована всем необходимым. Каких-либо договоров на водоотведение, водоснабжение, электричество, вывоз ТКО он не заключал, в связи с тем, что все необходимое для работы уже имелось. Из документов на помещение автомобильной мойки самообслуживания у него имеется только договор аренды нежилого помещения (л.д.90-91). 

В ходе проведения административного расследования территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Краснослободском, Атюрьевском, Ельниковском, Темниковском, Теньгушевском районах по обращениям Потерпевший №1 по факту осуществления деятельности СТО (шиномонтаж) и автомойки по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> (со стороны ул. Юбилейной напротив жилых домов №№) с нарушениями санитарного законодательства, проведено обследование территории указанной автомойки и шиномонтажа на предмет соответствия требованиям СанПиН 2.1.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» с участием представителя ФИО1 – ФИО4 и представителя лица, подавшего обращения Потерпевший №1 – ФИО5, составлен протокол осмотра от 17 декабря 2024 г. (л.д.119-122), по результатам которого составлен акт о проведении измерений физических факторов от 17 декабря 2024 г. (л.д.123) и протокол испытаний от 19 декабря 2024 г. (л.д.124-127).

Согласно экспертному заключению по результатам лабораторных (инструментальных) исследований, испытаний № 1447/01 от 23 декабря 2024 г. на объекте гражданина ФИО1 по адресу фактического осуществления деятельности на автомобильной мойке самообслуживания и СТО (шиномонтаж) по адресу: 

<

...>, установлено, что результаты проведенных измерений общего (суммарного) уровня звука с учетом расширенной неопределенности позиционируемых как оценочный уровень звука на границе территории, использующейся для садово-огородных работ заявителя, проживающего по адресу: 

<

адрес> направлении промплощадки размещения СТО и автомойки по адресу: 

<

...> и в жилых помещениях заявителя в дневное время суток (с 07 ч. 00 мин. до 23 ч. 00 мин.) и в ночное время суток (с 23 ч. 00 мин. до 7 ч. 00 мин.), при полностью отключенном инженерном оборудовании (моечной машины,) автомойки самообслуживания и оборудования шиномонтажа, расположенных по адресу: 

<

...> (здание бывшего АТП, напротив 

<

адрес> (фоновый уровень) и при полностью включенном инженерном оборудовании (моечной машины) и оборудования шиномонтажа при закрытых и при открытых автоматических воротах автомойки самообслуживания и шиномонтажа, расположенных по адресу: 

<

...> не превышают нормируемые параметры шума, регламентированные п. 5 таблица 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и соответствуют требованиям п. 130 раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Максимальные разовые концентрации загрязняющих веществ (азота диоксид, азота оксид, углерода оксид) в атмосферном воздухе в дневное время суток (с 07 ч. 00 мин. до 23 ч. 00 мин.) и в ночное время суток (с 23 ч. 00 мин. до 7 ч. 00 мин.) в исследованных точках в жилом помещении заявителя и на границе территории, использующейся для садово-огородных работ заявителя, проживающего по адресу: 

<

адрес> в направлении промплощадки размещения СТО и автомойки по адресу 431370, 

<

...> не превышает предельно допустимые максимальные разовые концентрации, что соответствует требованиям раздела I таблицы 1.1. поз. 3 поз. 5, поз. 551 СанПиН 1.2.3685-21, п. 66 раздела III СанПиН 2.1.3684-21. 

При этом в ночное время суток на границе промплощадки автомойки как границе санитарно-защитной зоны в направлении домовладения по адресу 

<

адрес> эквивалентный уровень звука превышает предельно допустимый уровень (ПДУ), регламентированный п. 15, таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (превышение на 2,1 дБА) и не соответствует требованиям п. 66 раздела III СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (л.д.129-144). 

Согласно заключению ведущего специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия, проводившего работы по уточнению местоположения части здания, в котором расположено помещение автомобильной мойки самообслуживания по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> относительно ближайших жилых домов и заборов установлено, что расстояние от автомобильной мойки самообслуживания до юго-западного угла ближайшего дома № составляет 28,10 м; расстояние от автомобильной мойки самообслуживания до юго-западного угла ближайшего забора составляет 17,42 м (л.д.93-94).

В протоколе об административном правонарушении №02/3 от 10 января 2025 г. изложены вышеуказанные нарушения санитарно-эпидемиологических норм и правил (л.д.157-167). 

Обстоятельства административного правонарушения не оспаривались ФИО1 

Из пояснений ФИО1 от 26 декабря 2024 г. следует, что на объект автомойки имеется проект санитарно-защитной зоны, разработанный индивидуальным предпринимателем ФИО3 По устранению нарушения касающегося работы шиномонтажа и автомойки на единой территории без проекта организации санитарно-защитной зоны и решения главного государственного санитарного врача по Республике Мордовия об утверждении санитарно-защитной зоны до разработки проекта и утверждения санитарно-защитной зоны, работа шиномонтажа прекращена в добровольном порядке с 26 декабря 2024 г. По устранению выявленных нарушений, а именно для утверждения санитарно-защитной зоны автомойки и проведению мероприятий по уменьшению шума на границе санитарно-защитной зоны, он будет обращаться к владельцу объектов (л.д.152, 153).

Установлено, на земельном участке по адресу: 

<

...> расположено реконструированное помещение в виде автомойки самообслуживания на 2 поста и шиномонтажа, деятельность осуществляет ФИО1 в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения об установлении санитарно-защитной зоны, что не соответствует пункту 5.1 главы V СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятия, сооружений и иных объектов», при этом в ночное время суток на границе промплощадки автомойки как границе санитарно-защитной зоны в направлении домовладения по адресу 

<

адрес> эквивалентный уровень звука превышает предельно допустимый уровень, что не соответствует п. 15 таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и требованиям п. 66 раздела III СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». 

Факт совершения ФИО1, вменяемого ему административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении №02/3 от 10 января 2025 г.; протоколом осмотра от 17 декабря 2024 г., актом о проведении измерений физических факторов от 17 декабря 2024 г., протокол испытаний от 19 декабря 2024 г., экспертным заключением по результатам лабораторных (инструментальных) исследований, испытаний № 1447/01 от 23 декабря 2024 г., заключением ведущего специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия, объяснениями ФИО1 и ФИО3

Оценивая письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд не находит оснований для признания их недопустимыми. Все письменные доказательства получены в соответствии с действующим законодательством, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства, оценены судом в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения доказанным и квалифицирует его действия по части 1 статьи 6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья считает совершение им административного правонарушения впервые, добровольное прекращение работы шиномонтажа. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При назначении наказания в соответствии со статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также цели административного наказания - предотвращение совершения новых правонарушений.

Оснований для освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судья не усматривает, так как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.3. КоАП РФ нарушает установленный порядок обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одно из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья.

По смыслу закона обеспечение прав потерпевших от правонарушений не предполагает наделение их правом определять пределы возлагаемой на привлекаемое лицо административной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера административно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов, в связи с чем вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу пункта 9 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ, одним из видов административных наказаний является административное приостановление деятельности. Данное административное наказание назначается судом с соблюдением требований, предусмотренных статьями 3.12, 29.10, 32.12 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в области градостроительной деятельности, в области транспортной безопасности, в области охраны собственности, в области применения контрольно-кассовой техники, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Как указано в пункте 23.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания судья принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований и учитывает, что превышение уровня шума от работы автомойки в дневное время не зафиксировано, а в ночное время при закрытых воротах на границе промплощадки автомойки как границе санитарно-защитной зоны является незначительным, при этом на момент возбуждения данного дела об административном правонарушении проект санитарно-защитной зоны для помещения автомойки имеется, деятельность шиномонтажа в добровольном порядке приостановлена, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения ФИО1 не привлекался, а допущенные им нарушения санитарно-эпидемиологических норм не повлекли общественно-опасных последствий, не создали угрозу жизни и здоровью лиц, ведущих содово-огородные работы и проживающих по адресу: 

<

адрес>, доказательств наступления вредных или опасных последствий от содеянного материалы дела не содержат, в связи с чем полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ.

При этом, основания для применения наказания в виде административного приостановления деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ, в рассматриваемой ситуации отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Республике Мордовия (Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 132601001, р/с 

<

***> в отделении Национального Банка Республика Мордовия/УФК по Республике Мордовия г. Саранск, БИК 018952501, ОКТМО 89634000, КБК 14111601061010003140.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Седова

Мотивированное постановление составлено в 18 февраля 2025 г.

Судья Е.В. Седова