РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017г. ст. Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.

с участием представителя истца – адвоката Шляхтина Е.В., ордер № № от 21.08.2017 года,

с участием представителя ответчика адвоката Мищенко А.В., ордер № № от 31.08.2017 года,

при секретаре Калюля Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в сумме 60 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 2 593,58 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 077,81рублей и госпошлину по заявлению о выдаче судебного приказа в размере 1 039 рублей, ссылаясь на то, что 09.09.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор в простой письменной форме (расписка), согласно которой ответчик взял у истца 60 000 рублей и обязался возвратить 10.10.2016 года. В указанный срок ответчик долг не возвратил. На предложение о добровольной уплате долга не ответил.

Представитель истца адвокат Шляхтин Е.В. в судебном заседании поддержали требования искового заявления, просил суд взыскать с ответчика сумму долга, проценты, а также судебные расходы по оплате услуг представителя за оказание юридической помощи при подаче заявления в суд о вынесении судебного приказа и за участие в судебном заседании в общей сумме 16000 рублей.

Представитель ответчика адвокат Мищенко А.В. в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, так как ему не известно мнение ответчика по существу предъявленных исковых требований. Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, об отложении дела не просил, поэтому в порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без его участия.

Изучив материалы дела выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются ст.807 – 812 ГК РФ. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что 09.09.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор в простой письменной форме (расписка), согласно которой ответчик взял у истца 60 000 рублей и обязался возвратить 10.10.2016 года. В указанный срок ответчик долг не возвратил. На предложение о добровольной уплате долга не ответил. 

Заключение договора займа подтверждается распиской. Расписка была написана ответчиком собственноручно.

По утверждению истца сумма займа ему не возвращена до настоящего времени. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание требований и возражений.

Поскольку доказательств того, что долг был ответчиком возвращен в полном размере истцу, не представлено, истец имеет право на взыскание суммы долга 60 000 руб.

Согласно ст.809 ГК РФ: Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании изложенного проценты по договору в размере 2 593,58 рублей подлежат взысканию на основании ст. 809 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец оплатил государственную пошлину за подачу в суд требования о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга. На основании возражений ответчика судебный приказ был отменён. Истец обратился с настоящим иском в суд, выдвинув к ответчику идентичные требования о возврате суммы долга, которые были предъявлены к ответчику в заявлении о выдаче судебного приказа и оплатил государственную пошлину за подачу исковых требований в суд. Согласно представленных в материалах дела квитанций суд счёл необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2593 рублей 58 копеек и в сумме 1039 рублей. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности дела, фактического объема, проделанной адвокатом работы – подготовка заявления о выдаче судебного приказа, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях 21.08.2017 года, 31.08.2017 года, а так же соотнося размер исковых требований и расходов на представителя, суд считает, что требование о возмещении расходов на представителя в сумме 16000 рублей подлежат удовлетворению, с учётом разумности и справедливости, а также с учётом объёма выполненной работы адвокатом, в полном объёме. Суд считает, что требование о возмещении затрат заявителя на оплату услуг представителя, подлежит удовлетворению в размере 16000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 2593 (две тысячи пятьсот девяносто три) рублей 58 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1039 (одна тысяча тридцать девять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу исковых требований в суд в размере 2077 (две тысячи семьдесят семь) рублей 81 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2017 года.

Председательствующий С.Ю. Брегвадзе