Дело № 1-147/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 25 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Томска Фунтиковой В.А., ФИО4, ФИО5, ФИО6,

подсудимой ФИО7, защитника – адвоката Орликовой Е.П.,

при секретаре Антипиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

-10.03.2017 Ленинским районным судом г. Томска по п. "в" ч. 2 ст. 158 (3 эпиз.), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

-16.05.2017 Кировским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. 30.04.2019 освобождена постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 17.04.2019 условно с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы на срок 4 месяца 1 день; 30.08.2019 снята с учета филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области в связи с отбытием наказания,

осужденной:

- 24.11.2020 Томским районным судом Томской области по ч. 2 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (приговор в законную силу не вступил), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО7 11.10.2019 около 20 часов 30 минут, находясь в квартире 

<

адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышел из прихожей в другую комнату, и не осуществляет должный контроль за сохранностью своего имущества, достала из сумки, находившейся на стиральной машине в прихожей, кошелек, и обнаружив в нем денежные средства в сумме 15 000 рублей, взяла их и положила в карман своей одежды, после чего с похищенными денежными средствами скрылась, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимая ФИО7 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснив, что преступление совершила ввиду затруднительного материального положения, и, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показала, что 11.10.2019 около 20.15 часов ей позвонил ранее знакомый ФИО1, с которым они встречались, и пригласил к себе в гости, при этом они договорились, что она приедет на такси, и он оплатит её поездку. Около 20.30 часов, она, подъехав к дому ФИО1, позвонила ему, он вышел из подъезда и оплатил её поездку в размере 200 рублей. Они вместе поднялись в квартиру к ФИО1 Так как ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, она поняла, что в тот вечер они не смогут пообщаться, поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда ФИО1 в комнате искал ключи от замка, чтобы запереть дверь изнутри, она находилась в прихожей, где на стиральной машине, расположенной слева от входа, увидела сумку. Зная, что ФИО1 хранит в сумке кошелек, она открыла сумку и увидела кошелек. Предполагая, что в кошельке находятся денежные средства, она решила их украсть, поскольку нуждалась в денежных средствах. Она открыла кошелек, и, увидев в нем купюры достоинством 5000 рублей и 1000 рублей, забрала их, положив в карман своей одежды. После чего она положила кошелек, в котором оставалось несколько купюр достоинством 100 рублей, обратно в сумку. Когда ФИО1 нашел ключи и вышел в прихожую, она решила пойти домой, так как не хотела, чтобы он заметил хищение его денежных средств, и не хотела с ним общаться, так как он был сильно пьян. ФИО1 не возражал, и когда она вышла из квартиры, услышала, как он запер за ней дверь. Она вышла на улицу и пересчитала похищенные денежные средства, 10 купюр достоинством по 1000 рублей и 1 одна купюра достоинством 5000 рублей, в общей сумме 15000 рублей. После чего она уехала домой, данные денежные средства в последующем потратила на продукты. Когда через несколько дней ей позвонил ФИО1 и требовал вернуть деньги, она ему ничего не поясняла, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Испытывая стыд за свой поступок и будучи сильно расстроенной, она рассказала подруге ФИО3, что украла у своего приятеля ФИО1 деньги в сумме 15000 рублей, которые вернуть ему ей не из чего, поскольку она их потратила. В ходе предварительного следствия она передала ФИО1 денежные средства в общей сумме 2000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, в последующем она передала ему оставшуюся сумму в размере 13000 рублей, о чем составила расписку, однако подтвердить её не может, так как ФИО1 на контакт не выходит.

Выслушав подсудимую, огласив показания потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства, выслушав представителей государственного обвинения и защиты, суд полагает, что вина ФИО7 в совершении инкриминируемого ей преступления, помимо собственных признательных показаний, установлена совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО1 показал, что 11.10.2019 вечером он употреблял алкоголь и около 20.00 часов позвонил ранее ему знакомой ФИО7, пригласил её в гости. Когда около 20.30 часов ФИО7 позвонила и сообщила, что приехала, он, взяв свой кошелек, выше на улицу и оплатил её поездку. Когда он взял кошелек, в нем находились денежные средства в сумме 15 500 рублей, из которых он 200 рублей оплатил такси. После чего он вместе с ФИО7 пришел к себе в квартиру, где положил кошелек с оставшимися денежными средствами в размере 15 300 рублей, обратно в сумку. Дальнейшие события помнит плохо, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Он помнит, что ФИО7 в его квартире находилась недолго, заметив, что она ушла, запер за ней дверь и лег спать. Около 01.00 часа 12.10.2019 он проснулся и, намереваясь пойти в магазин, что бы купить себе спиртные напитки, взял свой кошелек и обнаружил, в нем денежные средства в размере 300 рублей купюрами по 100 рублей, остальной суммы в размере 15 000 рублей не было. В результате чего у него были похищены денежные средства в сумме 15 000 рублей, одна купюра достоинством 5 000 рублей, 10 купюр по 1 000 рублей. Данные денежные средства были из суммы возвращенного ему 10.10.2019 приятелем ФИО2 долга в размере 40 000 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным, так как размер его заработной платы составляет 35 000 рублей, иных доходов он не имеет. В краже он подозревает ФИО7, так как кроме неё в квартире больше никого не было, денежные средства брать из своего кошелька ФИО7 он не разрешал (л.д. 55-58).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, в марте2019 года он занял в долг у своего друга ФИО1 20 000 рублей, после чего в мае-июне 2019 года занял у последнего еще 20 000 рублей, при этом долговую расписку не составляли в силу сложившихся между ними доверительных отношений. 10.10.2019 он вернул ФИО1 долг в размере 40 000 рублей, передав последнему наличные денежные средства. От ФИО1 ему стало известно, что у того были похищены денежные средства в сумме 15 000 рублей (л.д. 63-64).

Свидетель ФИО3, показала, что когда в октябре 2019 года она пришла к своей подруге ФИО7, та была расстроена и рассказала ей, что переживает из-за того, что украла у ФИО1 деньги в сумме 15 000 рублей, когда была у него в гостях. Она поняла, о каком ФИО1 идет речь, так как видела его один раз, находясь в гостях у ФИО7 Она знает, что он проживает в районе Центрального рынка, и они с ФИО7 какое-то время встречались, а потом ФИО7 решила с ним расстаться. На что потратила похищенные деньги ФИО7 ей не говорила, подробности не сообщала (л.д. 66-67).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимой, объективно подтверждающими показания потерпевшего и свидетелей, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания: 

- протокол принятия устного заявления ФИО1 о совершенном преступлении от 12.10.2019, из которого следует, что 11.10.2019 у него были похищены денежные средства в сумме 15 000 рублей (л.д. 10);

- протокол осмотра места происшествия от 12.10.2019, согласно которому осмотрена квартира 

<

адрес обезличен>, в ходе которого был изъят кошелек, который был осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 18-19, 47, 48);

- расписка потерпевшего ФИО1 от 25.11.2019 о получении принадлежащего ему кошелька (л.д. 51);

- расписки потерпевшего ФИО1 о получении от ФИО7 в счет частичного возмещения причиненного ему ущерба денежных средств 25.11.2019 в сумме 1000 рублей и 26.11.2019 в сумме 1 000 рублей (л.д. 61, 62);

- протокол явки с повинной от 22.11.2019, согласно которому ФИО7 сообщила о совершенном ею 11.10.2019 хищении принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 15 000 рублей (л.д. 70).

Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимой ФИО7 в тайном хищении имущества установленной совокупностью изложенных доказательств. Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ. 

Вина подсудимой, помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО3

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимой, взаимодополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, не оставляя сомнений в виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшему ФИО1 в сумме 15 000 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО2, не доверять которым оснований нет. 

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом степени дохода потерпевшего и суммы причиненного ущерба. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой ФИО7 являются, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО7, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой и её отношение к содеянному, её семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Так, подсудимая ФИО7 совершила умышленное оконченное преступление, направленное против собственности граждан, относящееся согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного ФИО7 преступления на менее тяжкую, обсуждению не подлежит. 

При назначении вида наказания суд учитывает, что ФИО7 ранее судима, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО7 на учётах в специализированных диспансерах не состоит, по данным участкового уполномоченного и со стороны соседей характеризуется положительно.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что у неё имеется социальная мотивация для того, чтобы встать на путь исправления без изоляции от общества, и что её исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимой, её поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО7 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении размера наказания суд не учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО7, вместе с тем учитывает требования ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства возвращены потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если ФИО7 в течение испытательного срока в 2 (два) года примерным поведением докажет своё исправление.

Обязать осужденную ФИО7 не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО7 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Томского районного суда Томской области от 24.11.2020 - исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденная ФИО7 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна: 

Судья: Д.Ю. Мысливцев 

Секретарь: К.С. Антипина 

УИД 

<

номер обезличен>