Дело № 2-1878/2025

УИД 18RS0002-01-2025-000287-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Низамовой Ч.Ф.,

при секретаре Лыкосове Д.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖК Октябрьский» к ФИО2 

<

данные скрыты> о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обосновании иска указав, что ООО «ЖК Октябрьский» является управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом 

<

данные скрыты>, ФИО2 является председателем совета дома 

<

данные скрыты> Решением по вопросу № 8 общего собрания собственников многоквартирного дома № 

<

данные скрыты>, оформленного протоколом от 30.04.2023 г. № 1 установлено ежемесячное вознаграждение председателю совета многоквартирного дома в размере 2 руб. с кв.м общей площади жилых и не жилых помещений с последующим перечислением фактически собранных средств безналичным способом за вычетом НДФЛ. Решением Октябрьского районною суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13.08.2024 года по делу № 2-622/2024 исковые требования истцов ФИО3, ФИО4 к ООО «ЖК Октябрьский» о признании общего собрания собственников многоквартирного дома 

<

данные скрыты> оформленного протоколом от 30.04.2023 г. № 1 недействительным удовлетворены в полном объёме. 

Считает, что указанное решение по вопросу № 8 общего собрания собственников квартирного дома № 

<

данные скрыты> оформленного протоколом от 30.04.2023 г. № 1 считается недействительным и в результате чего средства, собираемые в качестве ежемесячного вознаграждения подлежат возврату в полном объёме. 

Размер ежемесячного вознаграждения подлежащего возврату по настоящее время составляет 1 037 662,64 руб., из которых 902 766,64 руб. выплата, 134 896,00 руб. уплата НДФЛ. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 1 037 662, 64 pуб., проценты за пользование чужими средствами в размере 71,299,98 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 090 руб.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции по УР не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, представители третьих лиц УФНС по УР и ОСФР по УР не явились, извещены, ответчик не явился, извещен. 

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца ФИО1 иск поддержал, доводы, изложенные в иске, подтвердил. Председателем Совета дома и ранее, и в настоящее время является ответчик.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеуказанной правовой нормы обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

При этом основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что при взыскании неосновательного обогащения необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) наличие убытков на стороне потерпевшего; 3) причиненные потерпевшему убытки являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска. 

В соответствии с положениями ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п.п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 8.1 ст. 161.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

Согласно п. 6 ст. 161.1 ЖК РФ из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела установлено.

Согласно протоколу № 1 от 30 апреля 2023 года общего собрания собственников помещений 

<

данные скрыты>, проведенного в очно-заочной форме, принято решение (п.8): «согласно п. 10.2 «Положения о 

<

данные скрыты> установить ежемесячное денежное вознаграждение председателю Совета дома 2 руб. с квадратного метра общей площади жилого и нежилого помещения в месяц путем включения в квитанцию по оплате услуг ЖКУ строки «Вознаграждение ПСД» с месяца, следующего за месяцем принятия данного решения, с последующим перечислением фактически собранных средств непосредственно председателю Совета дома безналичным способом за вычетом НДС».

Решением Октябрьского районного суда от 13 августа 2024 года решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома 

<

данные скрыты> оформленного протоколом № 1 от 30 апреля 2023 года признано недействительным. Решение суда изготовлено 29 октября 2024 года, вступило в законную силу 29 ноября 2024 года. 

Согласно сведениям УФНС, и представленным истцом сведениями по форме 2-НДФЛ следует, что ответчику на основании протокола общего собрания № 1 от 30 апреля 2023 года за период с мая 2023 года по ноябрь 2024 года выплачено 1037 662, 64 рубля за вычетом подоходного налога, ежемесячная выплата составила 61 038, 92 рубля.

Согласно протоколу № 1 от 12 мая 2022 года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №

<

данные скрыты> Совета дома избран ФИО2

При таких данных суд делает вывод о том, что с 12 мая 2022 года по настоящее время председателем многоквартирного жилого дома №

<

данные скрыты> является ответчик, являлся он председателем Совета дома и в период с мая 2023 года по ноябрь 2024 года, когда на основании решения общего собрания, оформленного протоколом от 30 апреля 2023 года, получал вознаграждение за фактическое осуществление деятельности как председатель Совета дома.

Таким образом, ответчик получал вознаграждение за выполнение общественной работы, связанной с решением текущих вопросов собственников многоквартирного жилого дома на основании решения общего собрания.

Таким образом, в рассматриваемом споре судом факт неосновательного обогащения ответчика отсутствует.

Более того, согласно ч. 3 ст. 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к пей платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средства к существованию, подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если оно явилось следствием недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений требований процессуального законодательства лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Отмена решения общего собрания не является основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, поскольку из представленных доказательств следует, что ответчик получил денежные средства в счет выплаты заработной платы и (или) приравненных к ней платежей за фактическое осуществление своей деятельности в период действия принятых на общих собраниях решений, что исключает возможность взыскания выплаченной суммы в качестве неосновательного обогащения. 

В связи с чем в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо отказать. Поскольку судом не установлен факт неправомерного удержания денежных средств со стороны ответчика, то не имеется и оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежным средствами.

Таким образом, в иске необходимо отказать в полном объеме.

Поскольку в иске отказано, не имеется и оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска ООО «ЖК Октябрьский» к ФИО2 

<

данные скрыты> о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска УР) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись Ч.Ф. Низамова

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года.