Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО10 ФИО10, Управлению Федеральной службе судебных приставов по Республике Татарстан о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСП № 2 УФССП по РТ о взыскании судебных расходов в сумме 5 000 рублей, убытков в размере 6 000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В обоснование иска указано, что решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по гражданскому делу ... были удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании действий (бездействий) ответчика незаконными. ... Нижнекамский городской суд вынес решение по делу ... об удовлетворении административного искового заявления о признании бездействий судебных приставов-исполнителей Нижнекамского РОСП УФССП по РТ незаконными. Для защиты своих прав и интересов ФИО1 обратился к юристу ФИО5. За оказание юридических услуг ФИО1 оплатил ИП ФИО5 5 000 рублей.

Кроме того, по вине ответчика истцу были причинены убытки. Ввиду того, что решение Нижнекамского городского суда РТ по гражданскому делу ... до настоящего времени не исполнено, ФИО1 вынужден был подать жалобы в прокуратуру РТ, а также главному приставу РТ. Кроме того, юристом ФИО5 по просьбе Н.П. ФИО1 было написано заявление о возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ в отношении судебных приставов-исполнителей г. Нижнекамска, в следственный комитет Нижнекамского района РТ. Вышеуказанное заявление было передано в МВД РФ по Нижнекамскому району РТ. За составление двух жалоб и заявления ФИО1 оплатил ФИО5 6 000 рублей. Считает, что денежные средства в размере 6 000 рублей должны быть взысканы, как убытки ввиду длительного бездействия УФССП по Нижнекамскому району РТ по не исполнению в принудительном порядке решения Нижнекамского городского суда РТ от ... по гражданскому делу ....

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 УФССП по Республике Татарстан ФИО10 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан 

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... исковые требования в части требований о взыскании судебных расходов в размере 2500 рублей и в размере 2 500 рублей выделены в отдельные производства, для рассмотрения в рамках административных дел ... и ....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ, действующая на основании доверенности ФИО7, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что убытки истцом понесены в связи с обращениями в различные органы с жалобами на действия судебных приставов. Жалобы удовлетворены не были.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 УФССП по Республике Татарстан ФИО10, представитель Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда в силу ст. 1069 ГК РФ может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Исходя из анализа положений статей 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание убытков возможно при наличии совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: факта наличия убытков, их размера, противоправности действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должных лиц этих органов, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... постановлено: исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 21409 рублей 93 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800 рублей, издержки за составление процессуальных документов в сумме 6 500 рублей, за услуги представителя в размере 7 000 рублей, транспортные расходы, связанные с явкой в суд в сумме 3 330 рублей 05 копеек.

Истец просит взыскать с отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан убытки в размере 6 000 рублей, связанные с подачей на действия судебных приставов-исполнителей по неисполнению решения Нижнекамского городского суда РТ от ... жалоб в прокуратуру Республики Татарстан, главному приставу Республики Татарстан, а также заявления о возбуждении уголовного дела.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности по статье 315 УК РФ сотрудников Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ, ... заместителем начальника ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Нижнекамская городская прокуратура ... направила начальнику Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ для рассмотрения в соответствии с положениями п. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ», п. 3.5 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», утверждённой приказом Генерального прокурора РФ от 12.05.2009 № 155/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами», обращение ФИО1 о нарушении законодательства об исполнительном производстве. 

На обращение ФИО1 начальником отдела Управления ФССП России по Республике Татарстан был дан ..., в котором указано, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются дальнейшие меры в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд исходит из того, что имеющимися в материалах дела доказательствами причинение истцу материального вреда действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не подтверждается, в материалах дела не имеется фактических данных, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями (бездействием) судебных приставов и возникновением у истца указанных им убытков, в связи, с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обращения ФИО1 в прокуратуру РТ, главному приставу РТ, заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности сотрудников Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ были рассмотрены соответствующими должностными лицами в установленном законодательством порядке, нарушений норм ФЗ «Об исполнительном производстве» в действиях (бездействии) судебных приставов-исполнителей обнаружено не было.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, заявленные требования о взыскании 3 000 рублей за составление настоящего заявления также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО10, Управлению Федеральной службе судебных приставов по Республике Татарстан о взыскании убытков, расходов за составление искового заявления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.

Судья В.Х. Романова