Дело № 2-118/2019

25RS0001-01-2018-004031-67 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019года г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Буркановой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1– ФИО2

представителя ответчика ООО «УК Ленинского района» - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1

к ООО«Управляющая компания Ленинского района», 

третье лицо: ООО «Ландшафт», ФИО4, ФИО2,

о возмещении ущерба, причиненного в результате залития,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что она является собственником нежилых помещений цокольного этажа, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 04.01.2018 г. произошло залитие указанных нежилых помещений из вышерасположенной 

<

адрес>. Причиной затопления, в соответствии с Актом от 09.01.2018 г., составленным ООО «Ландшафт», явился вырыв резьбы с фитинга на системе центрального отопления в 

<

адрес>. Данное имущество является общедомовым имуществом. Стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений, пострадавших в результате залива из системы отопления вышерасположенной 

<

адрес>, составляет 124 482, 38 руб.

В связи с указанным, просила суд взыскать с ответчика в возмещение имущественного ущерба 124 482,38 руб., а также расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 3 689,65 руб.

В судебном заседании 20.08.2018г. по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: собственник 

<

адрес> – ФИО4 и ООО «Ландшафт».

В судебном заседании 28.06.2019г. по письменному ходатайству к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО2

Истица, будучи извещенной о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Для участия в деле направила своего представителя по доверенности - ФИО2

Представитель истца, третье лицо - ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. На вопросы суда и представителя ответчика пояснила, что она арендовала у собственника помещение, которое было залито и отремонтировано ею в счет арендной платы, документы о ремонте не сохранились.

Представитель третьего лица ООО «Ландшафт», ФИО5 в судебном заседании не участвовали. О дате слушания извещались судом должным образом заблаговременно. О причинах неявки суду не сообщили; никаких ходатайств в суд не направляли. 

Третье лицо ФИО2 поддержала требования истца. В судебном заседании 04.07.2019г. письменно заявила требования о взыскании с ООО «УК Ленинского района» в свою пользу сумму возмещения ущерба в размере 124 482,38 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3689,65 руб. Пояснила, что 01.02.2017 г., ею был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> в результате которого ей было передано помещение согласно срокам договора аренды нежилого помещения для использования под клуб семейного отдыха. Договор является документом о передаче нежилого помещения. Согласно договора помещение находилось без внутренней отделки под ремонт за счет арендатора. С февраля 2017г. по май 2017г. в помещении производился ремонт, и закупалось оборудование. А по окончании ремонта помещение было залито из вышерасположенной квартиры и пришлось делать ремонт своими силами в счет арендной платы. Так же, пояснила, что в этом помещении с января 2018г. работает детский сад, это видел эксперт, когда приходил, чтобы осмотреть помещение и отразил, что оно отремонтировано, то есть, восстановлено.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица ФИО2, в силу ст.ст. 113-117, 167 ГПК РФ, суд полагает стороны надлежащим образом извещенными о дате слушания дела и считает возможным рассмотреть ходатайство дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо ФИО2, исследовав и оценив имеющиеся доказательства по делу, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению в части, а исковые требования третьего лица ФИО2 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, подтверждается исследованными материалами дела, в том числе, представленным свидетельством УФРС РФ по ПК о государственной регистрации права от 04.12.2013г., что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Так же, актом обслуживающей организации – ООО «Ландшафт» от 09.01.2018г., пояснениями представителя истца, представителя ответчика, третьего лица ФИО2, данными в судебном заседании подтверждается, что 04.01.2018г. произошло затопление принадлежащего истцу нежилого помещения цокольного этажа в доме по пр-ту 

<

адрес> в 

<

адрес>. Согласно результату осмотра протечка произошла из вышерасположенной 

<

адрес>. Причина затопления: в эркерной комнате вырвало резьбу с фитинга на системе центрального отопления.

Управление домом истца по 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляет ООО «УК Ленинского района», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. 

В соответствии с ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относится, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с ч.2.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

В силу п.10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил).

Согласно п.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. за №170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий. Контроль технического состояния следует осуществлять посредством проведения плановых и внеплановых осмотров.

Поскольку домовладельцы выступают в отношениях с управляющей компанией как потребители, заказывающие ей услуги в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, то на договоры управления многоквартирными домами распространяются и положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, производство осмотра общего имущества, обеспечивающего своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества, является обязанностью ООО «УК Ленинского района».

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина…подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению специалиста №011/ЭН-18 от 09.02.2018г., произведенному ООО «НЭК», стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений истца составляет 124 482, 38 руб.

Вместе с тем, по ходатайству представителя ответчика, определением суда от 04.03.2019г. назначено проведение судебной оценочной экспертизы по делу.

Так, согласно экспертному заключению №020-С/2019 от 24.04.2019г., составленному экспертом ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт», стоимость восстановительного ремонта помещений истицы по устранению следов залития составляет 87 376,80 руб.

Учитывая, что указанная судебная экспертиза произведена надлежащим лицом – экспертом, имеющим необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы, аттестацию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, стоимость ремонта экспертом определена по состоянии на 2019г., судом в качестве доказательства принято заключение судебной экспертизы №020-С/2019 от 24.04.2019г. и являющийся его приложением локальный ресурсный сметный расчет №1, поскольку указанные документы отвечают признакам допустимости доказательств, предусмотренных ст.60 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом не принимается при установлении размера ущерба представленное истцом заключение ООО «НЭК» за №011/ЭН-18 от 09.02.2018г.

Довод ответчика о том, что на момент подачи иска в суд, собственником нежилого помещения по адресу пр-кт 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 12.07.2018г. является ФИО6, в связи с чем у ФИО1 отсутствует право подачи иска в суд, основан на неправильном толковании закона, поскольку на момент затопления помещения на праве собственности принадлежали истице ФИО1, что подтверждается представленной ответчиком в материалы дела актуальной Выписке из ЕГРН. Ответами (промежуточными) экспертного учреждения до производства судебной экспертизы, а так же пояснениями представителя истицы подтверждается факт проведения ремонта нежилых помещений до продажи этого помещения другому лицу - ФИО6 Допустимых и относимых доказательств в силу ст.56,60,67-69 ГПК РФ, ответчик в опровержение указанного обстоятельства в материалы дела не представил.

Таким образом, суд, придя к выводу о том, что ответственность за материальный ущерб, причиненный истцу в результате затопления нежилого помещения, должна быть возложена на ООО УК Ленинского района г.Владивостока ввиду ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, полагает исковое требование ФИО1 о возмещении ущерба от затопления в сумме 87 376,80 руб. подлежащим удовлетворению путем взыскания указанной суммы с ООО «Управляющая компания Ленинского района» в пользу истца.

Третье лицо ФИО2, заявляя самостоятельные требования о взыскании суммы ущерба с ответчика в свою пользу, в обоснование требований указала, что 01.02.2017г. между ней (Арендатор) и ФИО7 (Арендодатель) заключен Договор аренды нежилых помещений, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение в здании площадью 158 кв.м по адресу: 

<

адрес> для использования под клуб семейного отдыха.

Согласно п.1.2 Договора, помещения сдаются в аренду без внутренней отделки под ремонт за счет Арендатора.

Помещения на момент заключения договора принадлежат Арендодателю на праве безвозмездного пользовании недвижимого имущества, согласно Договору о безвозмездном пользовании недвижимым имуществом от 01.02.2017г.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме ( ч. 1 ст. 39 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: а) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; б) взнос на капитальный ремонт; в) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст.154 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: а) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; б) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; в) управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ)

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Таким образом, именно собственники помещений многоквартирного дома несут бремя расходов на содержание общего имущества, именно им предоставлено право выбора способа управления домом, именно собственники выступают стороной договора управления многоквартирным, то есть лицами, исключительно перед которыми у выбранной на общем собрании собственников помещений дома Управляющей организации возникают определенные обязательства.

Таким образом, непосредственно на арендатора имущества законом обязанность по несению бремени расходов на содержание общего имущества в здании соразмерно занимаемой площади не возложена, также в силу положений ст.ст.161, 162 ЖК РФ на арендатора не может быть возложена обязанность по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов. Расходы по содержанию нежилых помещений несет собственник. Договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, товарищество не является стороной данного договора, в силу п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц).

Таким образом, ФИО2 не является лицом, обязанным производить оплату услуг управляющей организации, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2

Представленные в обоснование своих требований чеки (квитанции) на приобретение покрытия Varege 713, коврового покрытия Ручеек (принт), коврового покрытия Varegen 713, стола Олмстад, наждачной бумаги, штукатурки гипсовой, валика, мебели (круглого Пуфа, кресла-мешок Бинберг, тумбы Азалия, стола журнального Лакк, мягкой скамьи, шкафа-купе Максимус, углового дивана Токио), иных материалов, датированные мартом, апрелем, октябрем 2017 г., а также представленные договора подряда № 24 на проведение строительно-монтажных работ по монтажу натяжного потолка от 05.05.2017 г., подряда № 35-41/2017 от 04.05.2017 г. на проведен работ по устройству звукопоглощающего слоя на потолке, никакого отношения к устранениям последствий от затопления не имеют, поскольку приобретались до затопления.

Также в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, подтвержденные платежным документом, имеющимся в материалах дела, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 2 615,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 167, 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания Ленинского района», третьи лица: ООО «Ландшафт», ФИО4, ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО«Управляющая компания Ленинского района» в пользу ФИО1 ущерб от залития в сумме 87 376,80 руб., расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме 2 615,96 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Исковые требования третьего лица ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с 11.07.2019. 

Судья Тарбеева В.Ю.