дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Сахипгареевой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Нургалиевой Г.Р., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 РР., 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 35 минут на 353 километре автодороги Казань-Оренбург на территории 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО1, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, в нарушение требований пунктов 1.3, 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки Лада 213100 государственный регистрационный знак 

<

***> отказался выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершения преступления признал, в содеянном раскаялся и показал, что будучи привлеченным на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не сдал водительское удостоверение в ГИБДД, продолжал им пользоваться до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут на 353 километре автодороги Казань-Оренбург управлял автомобилем Лада 213100 государственный регистрационный знак 

<

***> и был остановлен инспектором ДПС. При проверке документов инспектором ДПС на его предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора и в медицинском учреждении отказался, так как думал, что результат будет положительным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 употреблял спиртные напитки.

Вина подсудимого в совершении преступления доказывается показаниями свидетеля и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в 02 часа 35 минут на 353 км автодороги Казань-Оренбург для проверки документов был остановлен автомобиль марки Лада 213100 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 В ходе беседы от ФИО1 исходил запах алкоголя, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора на месте или в медицинском учреждении, от которого ФИО1 отказался, пояснив, что накануне употребил квас. Факт отказа от освидетельствования был зафиксирован видеозаписью. В отношении ФИО1 за нарушение части 1 статьи 12.26 КоАП РФ был составлен протокол. При проверке данных по базе данных ГИБДД МВД РФ было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, при этом ФИО1 в установленный законом срок водительское удостоверение не сдал, таким образом ФИО1 является лицом, привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 31-32).

Из протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут ФИО1 отстранен инспектором ДПС от управления автомобилем марки Лада 213100 государственный регистрационный знак 

<

***> в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.9). 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> и бумажного носителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 от проведения освидетельствования с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР Pro-100 № отказался под видеозапись (л.д. 10, 11). 

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут ФИО1 при наличии признаков опьянения отказался от освидетельствования алкотектором, пройти медицинское освидетельствование отказался под видеозапись (л.д.12).

Из протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес> следует, что автомобиль марки Лада 213100 государственный регистрационный знак 

<

***> задержан и помещен на специализированную стоянку (л.д. 14). 

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес>73 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут на 353 км автодороги Казань-Оренбург ФИО1 управлял автомобилем марки Лада 213100 государственный регистрационный знак 

<

***> с признаками алкогольного опьянения, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования прибором алкотектор Pro-100 и в медицинском учреждении под видеозапись (л.д. 13).

Из постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев (л.д.15-18).

Из справки ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водительское удостоверение ФИО1 сдано ДД.ММ.ГГГГ и находится на хранении в отделении ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан (л.д. 23). 

Из постановления начальника отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный материал в отношении ФИО1 на основании части 7 статьи 24.5, статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращен (л.д. 20).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств показаниями подсудимого, свидетеля, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом задержания транспортного средства, протоколом об административном правонарушении, постановлением мирового судьи и другими материалами уголовного дела. 

Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они соответствуют обстоятельствам дела, добыты в рамках уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, как в отдельности, так и в совокупности изобличают ФИО1 в совершении преступления. 

Совокупность изложенных выше доказательств суд считает достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела. 

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно.

Смягчает вину подсудимого ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек-тест алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, копия постановления мирового судьи, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, постановление о прекращении дела об административном правонарушении, справку ОГИБДД, CD – диск с видеозаписью после вступления приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 РР. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек-тест алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, копия постановления мирового судьи, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, постановление о прекращении дела об административном правонарушении, справку ОГИБДД, CD – диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Согласовано. Судья: С.Р. Кашапов 

Приговор вступил в законную силу: 04.06.2019

. 

.