Дело № 5-9/2025

УИД 28RS0013-01-2025-000056-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2025 года с. Поярково

Судья Михайловского районного суда Амурской области Чубукина О.Е.,

при секретаре судебного заседания Мартышко Н.В., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» ФИО2., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> а также по адресу: 

<

адрес>, официально не работающей, неофициально работающей в 

<

данные изъяты> в должности помощника повара, состоящей в официальном браке, имеющей на иждивении двух малолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, со средним общим образованием (9 классов), не являющейся инвалидом 1, 2, 3 групп, не состоящей на учете у врача - нарколога, не состоящей на учете у врача - психиатра, не состоящей на учете у врача - фтизиатра, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, не судимой,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» лейтенантом полиции ФИО2 в отношении физического лица ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № № ПР, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 05 часов 00 минут ФИО1 находясь в 

<

адрес> совершила мелкое хулиганство, то есть нарушила общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, а именно, в присутствии сотрудника ОУР ФИО4 и следователя СО ФИО5 на неоднократное законное требование сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия и не выражаться грубой нецензурной бранью - не реагировала, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, суду пояснила, что причиной её противоправного поведения стала агрессия после потери сотовых телефонов. По этому поводу, она была вынуждена обратиться за помощью к сотрудникам МО МВД России «Михайловский», но по их приезду не сдержала свои эмоции так как телефоны нашлись, однако не отрицает, что также причиной ее противоправного поведения стало состояние ее алкогольного опьянения, так как на кануне совершенных противоправных действий она дома у тети выпила водки, вина, так как были поминки погибшего брата. Указала, что на состояние здоровья не жалуется, серьезных заболеваний не имеет, так как инвалидом 1, 2, 3 групп она не является, но иногда беспокоит сердце. Указала, что в настоящее время она состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако нигде официально не работает, но неофициально подрабатывает в кафе 

<

данные изъяты> в должности помощника повара, ее доход составляет около 25 000 руб. в месяц. В настоящее время она проживает по адресу: 

<

адрес> у своей бабушки, иногда уезжает в г. Благовещенк к свои детям 2014, и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просила назначить ей наказание в соответствии с законом, в случае вынесения наказания, просила ограничиться административным штрафом, который у неё имеется возможность оплатить, так как у нее есть доход. Указала, что ей не требуется медицинское лечение от алкогольной зависимости, так как самостоятельно может ее побороть, впредь постарается не допустить такого поведения, хочет встать на путь исправления. Указала, что ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, судимости не имеет. 

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» лейтенант полиции ФИО2 изложенные в протоколе об административном правонарушении №№ ПР от ДД.ММ.ГГГГ года события подтвердил в полном объеме. Обратил внимание на то, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен в её обязательном присутствии, которая находилась в агрессивном состоянии, а также в состоянии алкогольного опьянения о чем имелись такие признаки как запах алкоголя изо рта и покраснения кожных покровов. С протоколом об административном правонарушении ФИО1. ознакомлена и все права ей были разъяснены.

Заслушав доводы указанного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. 

Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут ФИО1 находясь в общественном месте - около дома 

<

адрес>, совершила мелкое хулиганство, то есть нарушила общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, а именно, в присутствии сотрудника ОУР ФИО4 и следователя СО ФИО5 на неоднократное законное требование сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия и не выражаться грубой нецензурной бранью - не реагировала тем самым оказав неповиновение законному требованию представителя власти, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).

Проверив представленные материалы дела, суд считает, что несмотря на признание ФИО1 своей вины, вина последней в инкриминируемом административном правонарушении доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении №№ ПР от ДД.ММ.ГГГГ года; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой на физической лицо от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Как следует из протокола об административном правонарушении АО № ПР от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 находясь в общественном месте, а именно, в 

<

адрес> в присутствии сотрудника ОУР ФИО4 и следователя СО ФИО5 выражалась грубой нецензурной бранью, тем самым выражала явное неуважение к обществу при этом ФИО1 на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, не реагировала. 

Так, из письменных объяснений ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что проживает она по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в 

<

адрес> и вызвала сотрудников полиции сообщив, что пропали два телефона, когда к ней приехали сотрудники полиции она вышла за двор дома и в ходе разговора с сотрудниками полиции она выражалась грубой нецензурной бранью не в чей - либо адрес, а для связки слов. На замечания сотрудников полиции она не реагировала. После чего её доставили в МО МВД России «Михайловский» для составления протокола. Так же добавляет, что сведения, которые она сообщила в полицию были ложными.

Согласно рапорта о/у ОУР ФИО4 следователя СО ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в ДЧ МО МВД России «Михайловский» поступило сообщение от ФИО1., проживающей в 

<

адрес> о том, что в 

<

адрес> пропали два телефона, при этом марку телефона и откуда и когда они пропали, сообщившая не пояснила. Сотрудником о/у ОУР ФИО4 совместно со следователем СО МО МВД России «Михайловский» ФИО5 был осуществлен выезд на место по приезду в 

<

адрес>, они представились, показали служебное удостоверение. Попросили гр. ФИО1 прояснить ситуацию, на что последняя стала вспыльчиво себя вести, разговаривала на повышенных тонах, ей было предложено пройти в служебный автомобиль для доставления в МО МВД России «Михайловский», для проведения разбирательства. Около дома 

<

данные изъяты>, гр. ФИО1 стала выражаться грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировала, после чего к ФИО1 в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ повторно было предъявлено требование проследовать в служебный автомобиль с целью доставления в ДЧ МО МВД России «Михайловский» для составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. 

Кроме того, как следует из материалов дела – протокола об административном задержании №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 была доставлен сотрудниками в МО МВД России «Михайловский» ДД.ММ.ГГГГ года в 20 час. 00 мин. в связи с совершением административного правонарушения; ДД.ММ.ГГГГ года в 10 час. 27 мин. срок задержания прекращен для рассмотрения дела в суде, о чем имеются соответствующие отметки в протоколе. 

Сведений о наличии медицинских противопоказаний, исключающих содержание ФИО1 под стражей, в материалах не имеется. В материалах дела имеется справка ГАУЗ АО «Михайловская больница» от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная дежурным врачом для МО МВД России «Михайловский», согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осмотрена дежурным врачом, противопоказаний для содержания в ИВС, КАЗ не выявлено. 

Достоверность и допустимость доказательств, предоставленных в суд в обоснование виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения сомнений не вызывают.

С учетом вышеназванных доказательств судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 материалами дела доказана полностью и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания, судья приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела - характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ года, по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ФИО1 характеризуется посредственно, в настоящее время официально не трудоустроена, на иждивении имеет двух малолетних детей, 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения которые в настоящее время с ней не проживают, а проживают с отцом в г. Благовещенске, замечена в злоупотреблении спиртными напитками. К уголовной ответственности в течении года не привлекалась. 

Согласно справки администрации Новочесноковского сельсовета Михайловского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 проживает в 

<

адрес> с 2022 года без своих несовершеннолетних детей. Дети ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают с отцом по его месту жительства. 

Судом установлено, что ФИО1 ранее в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

При этом, суд также отмечает, что ФИО1 были принесены свои извинения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, - УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» ФИО2 в зале судебного заседания.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, что ею было подтверждено в ходе настоящего судебного заседания и не отрицалось, повторность совершения однородного административного правонарушения. 

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие детей в возрасте до четырнадцати лет, соразмерность назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, установленной ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 2, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, гражданку Российской Федерации, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Указанную сумму административного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу оплатить по следующим реквизитам получателя платежа: (МО МВД России «Михайловский»), ИНН 

<

***>, КПП 282001001, р/с №, банк получателя платежа - Отделение Благовещенск Банка России//УФК по Амурской области г. Благовещенск, КБК №, БИК 011012100, ОКТМО 10635442, УИН 18880428250282240986.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

При неуплате штрафа в установленный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Срок давности предъявления постановления к исполнению - два года со дня его вступления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Михайловского районного суда О.Е. Чубукина