Судья Сахабиева А.А. Дело № 22-206/2025 (22-9586/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2025 года город Казань

Верховный Суда Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Ашрафзянова Р.Ш.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

осужденной ФИО1 (с использованием систем видео-конференц-связи),

адвоката Владимировой Р.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 18 октября 2024 года. 

Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., выступления осужденной ФИО1, адвоката Владимировой Р.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 18 октября 2024 года

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимая: 

1. 28 августа 2020 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по пункту «г» части 3 статьи 158, статье 319 УК РФ, с применением части 3 статьи 69, к лишению свободы на 2 года 1 месяц, с применением статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2021 года условное осуждение отменено, она направлена для отбывания лишения свободы на 2 года 1 месяц в исправительную колонию общего режима, 

2. 21 декабря 2021 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по статье 116.1 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ (с последующими изменениями), к лишению свободы на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 08 сентября 2023 года по отбытии срока наказания, 

3. 15 мая 2024 года Новошешминским районным судом Республики Татарстан по статье 319, части 1 статьи 318 УК РФ, с применением части 2 статьи 69, пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ, к лишению свободы на 2 года, с применением статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, приговор вступил в законную силу 31 мая 2024 года, 

4. 25 июня 2024 года Новошешминским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 116.1, части 2 статьи 116.1 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к ограничению свободы на 8 месяцев, приговор вступил в законную силу 11 июля 2024 года,

осуждена

по части 2 статьи 116.1 УК РФ к ограничению свободы на 8 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы Новошешминского муниципального района Республики Татарстан и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания в период с 23 до 06 часов, и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 15 мая 2024 года.

В силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговорам от 15 мая 2024 года и от 25 июня 2024 года, с учетом положений пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ, окончательно назначено лишение свободы на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 18 октября 2024 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей с 18 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признана виновной в том, что, имея судимости за преступления, предусмотренные статьей 116.1, частью 1 статьи 318 УК РФ, 29 июня 2024 года примерно в 13 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в палисаднике 

<

адрес> Республики Татарстан в ходе ссоры из неприязни умышленно нанесла удар ведром из пластика по переносице Потерпевший №1, причинив телесное повреждение в виде инфицированной раны в области переносицы, не причинившей вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину признала.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1 просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, снизить наказание. Судом неправильно применен уголовный закон. Указывает, что не была уведомлена за 5 суток до судебного заседания, а была уведомлена лишь 18 октября 2024 года, когда был вынесен приговор. Кроме того, считает, что один и тот же судья не может рассматривать дело в отношении одного и того же обвиняемого. Судья Сахабиева А.А. была председательствующим по делам от 15 мая 2024 года и от 25 июня 2024 года в отношении ФИО1 Указывает, что при вынесении приговора не учтено влияние наказания на семью, поскольку ее мать страдает рядом хронических заболеваний, нуждается в поддержке. Несмотря на то, что лишена родительских прав, она общается с детьми. Обращает внимание, что свидетели Свидетель №2, Потерпевший №1 являются родственниками и пытаются разлучить ее с мужем ФИО7 Показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1 не могут быть приняты во внимание, поскольку они тоже являются родственниками. Не согласна с заключением эксперта от 04 июля 2024 года, поскольку указано, что рана на переносице у ФИО8 появилась за несколько часов до обращения за медицинской помощью и не причинила вреда здоровью. Обращает внимание, что имеет хроническое заболевание, которое подтверждено медицинскими документами. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Новошешминского района Республики Татарстан Мисбахов Л.Р. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит отмене.

ФИО1 суду пояснила, что временно проживала в доме потерпевшей Потерпевший №1, так как сожительствовала с ее сыном. 29 июня 2024 года они употребили спиртное. Затем она постирала белье, вышла из дома, чтобы вылить воду. В палисаднике родители ее сожителя обсуждали ее детей. Она сделала Свидетель №2 замечание. Потерпевший №1 вступилась за мужа. На этой почве произошла ссора и она ударила Потерпевший №1 ведром по переносице.

Виновность ФИО1 подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что, когда ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения выносила ведро с водой, она стала приставать к ее мужу, утверждая, что дом принадлежит их сыну, и она их выселит. Она вступилась за супруга и ФИО1 ударила ее ведром по переносице.

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей.

Свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил показания потерпевшей.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №3 пояснили, что 29 июня 2024 года Потерпевший №1 сообщила, что ФИО1 ударила ее пластмассовым ведром по переносице.

При осмотре места происшествия орудие преступления изъято.

По заключению эксперта № 46 от 04 июля 2024 года у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде инфицированной раны в области переносицы, не причинившее вреда здоровью.

На основании изложенных доказательств ФИО1 обоснованно признана виновной.

Суд первой инстанции квалифицировал ее действия по части 2 статьи 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, совершенное с применением насилия.

При этом при квалификации действий виновной суд первой инстанции не указал о ее судимости, которая является обязательным признаком диспозиции части 2 статьи 116.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение. 

Руководствуясь статьями 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 18 октября 2024 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть до 17 апреля 2025 года.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в городе Самара.

Судья

Справка:

ФИО1 находится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Татарстан в городе Бугульма.