РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 год

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Пастуховой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2182/2019 по иску к ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в ее интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 ИЗЪЯТЫ, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2, ФИО3 в ее интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 ИЗЪЯТЫ, к ФИО1, ФИО5 в ее интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 ИЗЪЯТЫ об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в ее интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 ИЗЪЯТЫ о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, с учетом уточнений (л.д.4-6, 97-98), указав в обоснование, что на основании ордера ФИО4 ИЗЪЯТЫ нанимателем жилого помещения по адресу: ФИО4 ИЗЪЯТЫ (далее по тексту – спорное жилье) является она – ФИО1. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены ФИО2 – сестра и ответчик по делу, ФИО3 – племянница и ответчик по делу (дочь ответчика ФИО2).

Фактически она, ФИО1, проживает и зарегистрирована в спорном жилье с детства. Первоначально квартира была предоставлена родителям, а после их смерти ордер переоформлен на ее имя. На момент переоформления ордера ответчики были зарегистрированы в спорном жилье, поэтому и были включены в ордер. Ее дети – ФИО5 и ФИО6 родились после переоформления ордера на ее имя, поэтому в нем не указаны. Обе проживают в спорном жилье с рождения, ФИО5 зарегистрирована в нем с рождения, ФИО6 зарегистрирована с рождения по другому адресу по месту жительства ее отца. Кроме того, в спорном жилье с рождения зарегистрирована и проживает ее внучка ФИО7 – дочь ФИО5. 

После достижения детьми совершеннолетия она осталась проживать в спорном жилье, содержит его, производит косметический ремонт и необходимые платежи. За квартиру имеется долг, который накоплен, в том числе, в связи с регистрацией в квартире ответчиков и отсутствием оплаты с их стороны.

Ответчик ФИО1 более ФИО4 ИЗЪЯТЫ лет назад выехала их спорного жилья и постоянно проживет со своей семьей в ФИО4 ИЗЪЯТЫ. Вначале последняя проживала в жилом помещении своего мужа, а затем стала проживать в съемной квартире. Ответчик ФИО8 (ФИО4 ИЗЪЯТЫ ) М.А. выехала из спорной квартиры более двадцати лет назад, еще будучи в несовершеннолетнем возрасте, и после достижения совершеннолетия, в течении последних ФИО4 ИЗЪЯТЫ лет не вселялась в спорую квартиру и не проживала в ней. Ответчики временно зарегистрированы по месту их фактического места жительства в ФИО4 ИЗЪЯТЫ, где имеют постоянную работу.

До последнего времени с ответчиком ФИО3 в ФИО4 ИЗЪЯТЫ были зарегистрированы ее несовершеннолетние дети ФИО4 ИЗЪЯТЫ, хотя фактически в спорное жилье не вселялись, проживают с матерью.

В ФИО4 ИЗЪЯТЫ года поставила ответчика в известность о своем намерении в судебном порядке признать их утратившими права пользования спорной квартирой, после чего ответчик, не уведомив ее, зарегистрировала в данной квартире несовершеннолетних детей.

Таким образом, ответчики добровольно выехали из спорной квартиры на другое место жительства, расходов по содержанию спорного жилья не несут, попыток к вселению не предпринимали, их вещей в квартире нет. Права несовершеннолетних детей ответчика ФИО3 являются производными от прав последней, они не являются членами ее семьи, в спорную квартиру никогда не вселялись. 

Просит суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 ИЗЪЯТЫ, ФИО4 ИЗЪЯТЫ утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ФИО4 ИЗЪЯТЫ, считать расторгнутым с ними договор найма жилого помещения по указанному адресу в связи с выездом на другое место жительства и снять с регистрационного учета.

ФИО2, ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 ИЗЪЯТЫ, обратились со встречным иском к ФИО1, ФИО5 в ее интересах и в интересах ФИО4 ИЗЪЯТЫ об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, с учетом уточнении (л.д. 47-52,78-79, 116-121), в обосновании указали, что она, ФИО2, является родной сестрой ответчика ФИО1. Согласно ордеру ФИО4 ИЗЪЯТЫ они являются членами семьи нанимателя спорного жилого помещения по адресу: ФИО4 ИЗЪТЫ, а также состоят в ней на регистрационном учете: ФИО2 – с ФИО4 ИЗЪЯТЫ года, ФИО3 – с ФИО4 ИЗЪЯТЫ, с рождения.

С ФИО4 ИЗЪЯТЫ года постоянно проживали в спорном жилье, в то время как ответчик ФИО1 на тот момент в нем не проживала, забрала свои вещи и проживала у разных сожителей, они в это время сделали ремонт, а в ФИО4 ИЗЪЯТЫ году вернулась в спорное жилье вместе с родившейся у нее дочерью, но образ жизни последней (жарила семечки, замачивала бутылки не позволял им проживать совместно. По этой причине были вынуждены выехать из спорной квартиры в ФИО4 ИЗЪЯТЫ в арендованное жилье, где имеют временную регистрацию, хотя данная квартира является их единственным жильем. При этом, ФИО3 первоначально выехала из спорной квартиры в арендованное жилье, находящееся в этом же подъезде, впоследствии, проживая там, пыталась вселиться, но безрезультатно.

На протяжении многих лет не проживают в спорном жилье, так как ответчик препятствует им в этом: забрала ключи, на просьбу вселиться отвечает отказом. По этой причине прекратили оплачивать за него. Впоследствии в рамках возбужденного исполнительного производства с ФИО2 взыскивается образовавшаяся за многие годы задолженность по оплате за спорную квартиру.

Ответчик ФИО1 около ФИО4 ИЗЪЯТЫ лет не проживает в спорной квартире, ответчик ФИО5 не проживает в ней около десяти лет, ФИО6 никогда не была зарегистрирована в спорной квартире, все они проживают в ФИО4 ИЗЪЯТЫ в арендованном жилье. За время не проживания ответчиков в спорном жилье, оно стало заброшенным, в нем произошла авария в ФИО4 ИЗЪЯТЫ году и управляющая компания была вынуждена отключить в квартире горячую и холодную воду, о чем составлен соответствующий акт. 

В настоящее время спорное жилье находится в антисанитарном состоянии (отсутствие обоев, краска облупилась, дверь в ванную комнату из куска фанеры, грязь, канализационный стояк не закрыт), что подтверждается произведенной ими фотосъемкой. Кроме того, ответчик ФИО4 ИЗЪЯТЫ в судебном заседании пояснила суду, что более десяти лет назад выехала из спорного жилья на постоянное место жительства в г. Иркутск, где проживает вместе с несовершеннолетней дочерью. Совместно с ней там проживает и мать ответчика ФИО4 ИЗЪЯТЫ – ответчик ФИО4 ИЗЪЯТЫ, хотя для вида последняя заезжает в квартиру, когда приезжает на дачу в ФИО4 ИЗЪЯТЫ. В связи с этим, полагают, что ответчики утратили право на спорное жилье.

Просят суд обязать ФИО1, ФИО5 не чинить им препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ФИО4 ИЗЪЯТЫ, передать им дубликат ключей он нее и вселить; признать ФИО1, ФИО5, ФИО4 ИЗЪЯТЫ утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ФИО4 ИЗЪЯТЫ, расторгнуть с ними договор найма жилого помещения по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по ордеру (л.д. 41) адвокат Федуленко А.Я. настаивали на заявленных требованиях, встречные исковые требования ответчиков не признали, ФИО1 суду пояснила, что ответчик ФИО2 является ее родной сестрой, в ФИО4 ИЗЪЯТЫ году последняя вместе с дочерью Марией, забрав вещи, добровольно выехали на постоянное место жительства в ФИО4 ИЗЪЯТЫ, где проживают по настоящее время и имеют регистрацию, попыток к вселению не предпринимали, до недавнего времени поддерживала в сестрой дружеские и родственные отношения. Входную дверь в квартиру поменяли около ФИО4 ИЗЪЯТЫ лет назад, ФИО2 приезжала в гости, имела доступ в спорную квартиру, никогда ответчикам с их стороны не чинилось препятствий пользоваться спорным жильем. Сама она постоянно проживает в данной квартире, но периодически уезжает в ФИО4 ИЗЪЯТЫ, где в арендованном жилье живет ее дочь ФИО5 с внучкой с целью навестить последних, а также в летнее время живет на даче. ФИО5 периодически приезжает в спорную квартиру, участвует в ее ремонте. Дочь Полины – несовершеннолетняя ФИО4 ИЗЪЯТЫ, до ФИО4 ИЗЪЯТЫ года с рождения проживает в данной квартире, до ФИО4 ИЗЪЯТЫ года посещала детский сад в ФИО4 ИЗЪЯТЫ. Квартира находится на стадии ремонта, но в ней имеются ее вещи, такие как швейная машинка, диван, холодильник. ФИО4 ИЗЪЯТЫ дня в неделю она находится у дочери в ФИО4 ИЗЪЯТЫ, а ФИО4 ИЗЪЯТЫ дней живет в спорной квартире. За квартиру ни она с дочерью, ни ответчики в течении нескольких лет не оплачивали, имеется долг около ФИО4 ИЗЪЯТЫ рублей. Однако она и с дочерью несколько лет назад начали делать в квартире ремонт: монтаж навесных потолков, заменили трубы, краны. Все работы оплачивала ФИО5

Просили удовлетворить заявленные требования, в удовлетворении встречных требований ответчику отказать.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности (л.д. 42-45 ) ФИО9 иск не признали, на заявленных встречных исковых требованиях настаивали, ФИО2 суду пояснила, что в ФИО4 ИЗЪЯТЫ году она и ее дочь ФИО3. выехали из спорного жилья ввиду невозможного совместного проживания с семьей истца. Сначала выехали в арендованное жилье в ФИО4 ИЗЪЯТЫ, а затем в ФИО4 ИЗЪЯТЫ году арендовали жилье в ФИО4 ИЗЪЯТЫ, где проживают по настоящее время, имеют там работу и временную регистрацию. В ФИО4 ИЗЪЯТЫ году ее дочь ФИО3 пыталась вселиться в спорное жилье, но ФИО12 отказали ей в этом со скандалом. В ФИО4 ИЗЪЯТЫ году увидели, что в квартире установлена новая дверь и в ФИО4 ИЗЪЯТЫ годах она попросила у ФИО1 дубликат ключей от квартиры, но получила отказ. Знает, что истцы сами не проживают в спорной квартире, на протяжении нескольких лет живут в арендованном жилье в г. Иркутске, ФИО10 там работает. Сама она после выезда в ФИО4 ИЗЪЯТЫ году и попытки вселиться в спорную квартиру не предпринимала, за квартиру не оплачивала, по решению суда с нее принудительно взыскана задолженность по квартплате и коммунальным услугам. Ключ от спорной квартиры у нее имеется с ФИО4 ИЗЪЯТЫ года, до ФИО4 ИЗЪЯТЫ года она поддерживала с ФИО1 родственные отношения.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 ИЗЪЯТЫ, ФИО4 ИЗЪЯТЫ иск не признала, суду пояснила, что в ФИО4 ИЗЪЯТЫ году она и ее мать ФИО2 выехали из спорного жилья из-за невозможности совместного проживания с семьей истца. Сначала выехали в арендованное жилье в ФИО4 ИЗЪЯТЫ, а затем в ФИО4 ИЗЪЯТЫ году арендовали жилье в ФИО4 ИЗЪЯТЫ, где проживают по настоящее время, имеет там работу и временную регистрацию. В ФИО4 ИЗЪЯТЫ году она пыталась вселиться в спорное жилье, но ФИО12 отказали ей в этом со скандалом. В ФИО4 ИЗЪЯТЫ году увидели, что в квартире установлена новая дверь и в ФИО4 ИЗЪЯТЫ годах ее мать ФИО2 попросила у ФИО1 дубликат ключей от квартиры, но получила отказ. Знает, что истцы сами не проживают в спорной квартире, на протяжении нескольких лет живут в арендованном жилье в ФИО4 ИЗЪЯТЫ, ФИО10 там работает. После выезда в ФИО4 ИЗЪЯТЫ году в ФИО4 ИЗЪЯТЫ году предприняла попытку вселиться в спорную квартиру, более попыток к вселению не предпринимала, за квартиру не оплачивала, ее вещей там нет, ее несовершеннолетние дети никогда в данной квартире не проживали.

Просила в удовлетворении иска истцам отказать, ее встречные исковые требования к ним удовлетворить.

Третье лицо и ответчик по встречному иску ФИО4 ИЗЪЯТЫ поддержала исковые требования ФИО1, встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что когда она была несовершеннолетней, то в спорной квартире проживали она и ее мать ФИО1, а также сестра матери – ФИО2 и дочь последней ФИО3 На почве того, что ФИО2 хотела произвести обмен спорной квартиры, произошел конфликт между последней и ее матерью ФИО1, после чего после ФИО4 ИЗЪЯТЫ года ФИО2 и ее дочь ФИО3 выехали из спорного жилья в арендованное жилье в ФИО4 ИЗЪЯТЫ, а затем в ФИО4 ИЗЪЯТЫ. Попыток к вселению ответчики не предпринимали, они им никаких препятствий к этому не чинили. Входную дверь в спорную квартиру они поменяли в ФИО4 ИЗЪЯТЫ году, ключи от нее у ФИО2 имеются. С ФИО4 ИЗЪЯТЫ года она проживает на неделе в ФИО4 ИЗЪЯТЫ, а на выходные приезжает в спорную квартиру, там имеются ее вещи. Кроме того, она оплатила в ФИО4 ИЗЪЯТЫ году ремонт в спорном жилье, когда поменяли сантехнику, счетчики, начали монтаж навесного потолка. Примерно семь лет назад поменяла проводку в квартире. В спорную квартиру периодически приезжает, там находятся ее носильные вещи, игрушки ребенка, иногда ночует с периодичностью один раз в два-три месяца. 

Полагала исковые требования ФИО1 обоснованными, в удовлетворении встречных исковых требований ответчиков просила отказать.

Третье лицо ФИО4 ИЗЪЯТЫ в суд не явилась, о явке извещена.

Представитель третьего лица – ФИО4 ИЗЪЯТЫ в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 76-77)

Представитель третьего лица – МО МВД России «Усольский» в суд не явился, о явке извещен, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 107)

Заслушав стороны, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, исследовав материалы гражданского дела № ФИО4 ИЗЪЯТЫ, материалы гражданского дела № ФИО4 ИЗЪЯТЫ, материалы гражданского дела № ФИО4 ИЗЪЯТЫ, материалы гражданского дела № ФИО4 ИЗЪЯТЫ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. 

Судом установлено следующее.

Согласно ордеру ФИО4 ИЗЪЯТЫ года нанимателем жилого помещения по адресу: ФИО4 ИЗЪЯТЫ является ФИО1. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены сестра ФИО2, племянница ФИО3 – ответчики по делу (л.д. 7).

Согласно поквартирной карточке от ФИО4 ИЗЪЯТЫ года, на регистрационном учете в спорном жилье состоят: ФИО4 ИЗЪЯТЫ (л.д. 8).

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что ее сестра ФИО2 вместе с дочерью ФИО3 добровольно выехали из спорной квартиры, забрав свои вещи, длительное время в ней не проживают, не несут расходов по ее содержанию, попыток к вселению не предпринимали. На протяжении многих лет живут в ФИО4 ИЗЪЯТЫ, где работают и имеют временную регистрацию, Доводы истца подтвердила третье лицо ФИО5, а также и сами ответчики ФИО2 и ФИО3, пояснившие суду, что они выехали из спорной квартиры в ФИО4 ИЗЪЯТЫ году, с указанного времени расходов по содержанию спорного жилья не несут, попыток к вселению с ФИО4 ИЗЪЯТЫ года не предпринимали (в ФИО4 ИЗЪЯТЫ году ФИО3 вела разговор с ФИО1 о возможности вселиться в спорную квартиру). 

Кроме того, доводы истца документально подтверждены справкой от ФИО4 ИЗЪЯТЫ года, выданной ФИО4 ИЗЪЯТЫ, согласно которой ФИО3 временно с ФИО4 ИЗЪЯТЫ года зарегистрирована по адресу: ФИО4 ИЗЪЯТЫ (ФИО4 ИЗЪЯТЫ), ранее была зарегистрирована по данному адресу в периоды ФИО4 ИЗЪЯТЫ года; ФИО2 была зарегистрирована по адресу: ФИО4 ИЗЪЯТЫ (ФИО4 ИЗЪЯТЫ), в период ФИО4 ИЗЪЯТЫ (л.д. 10), а также адресными справками, из которых следует, что до ФИО4 ИЗЪЯТЫ года ФИО3, ФИО11, ФИО4 ИЗЪЯТЫ года рождения, ФИО12, ФИО4 ИЗЪЯТЫ года рождения имеют регистрацию по месту пребывания по адресу: ФИО4 ИЗЪЯТЫ (л.д. 31-32).

Исследованными в судебном заседании материалами гражданских дел, рассмотренных мировыми судьями, о взыскании со сторон задолженности по оплате коммунальных услуг, электрической и тепловой энергии подтвержден факт уклонения сторон на протяжении ФИО4 ИЗЪЯТЫ годов от обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг и потребленной электрической и тепловой энергии.

Так, в рамках гражданского дела № ФИО4 ИЗЪЯТЫ.

В рамках гражданского дела № ФИО4 ИЗЪЯТЫ.

В рамках гражданского дела № ФИО4 ИЗЪЯТЫ.

В рамках гражданского дела № ФИО4 ИЗЪЯТЫ.

В рамках гражданского дела № ФИО4 ИЗЪЯТЫ.

В рамках гражданского дела № ФИО4 ИЗЪЯТЫ.

Суд критически относится к доводам ответчиков о том, что истцы на протяжении многих лет чинили им препятствия ко вселению в спорное жилье, поскольку судом со из пояснений сторон, а также свидетеля было установлено, что между ними до ФИО4 ИЗЪЯТЫ года сохранялись дружеские и родственные отношения, ответчики имели доступ в спорное жилье, ФИО2 имела ключи от него, что позволило ей произвести в период рассмотрения дела судом фотосъемку. Доказательств того, что ФИО2 и ФИО3 после выезда из спорного жилья в ФИО4 ИЗЪЯТЫ году предпринимали реальные попытки вселиться в спорное жилье, а ФИО1 и ФИО5 препятствовали им в этом, ответчиками не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2 и ФИО3 в ФИО4 ИЗЪЯТЫ году выехали из спорного жилья, после реальных попыток вселиться в него не предпринимали (при наличии ключа от квартиры у ФИО2), расходов по содержанию жилья и ремонту в нем не несли, проживают в г. Ангарске, где на протяжении длительного времени имеют временную регистрацию по месту жительства, а потому признает ФИО2, ФИО3, а также несовершеннолетних детей последней - ФИО4 ИЗЪЯТЫ, права которых на спорное жилье, в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ производных от прав их матери и которые с момента рождения никогда не проживали в спорном жилье, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО4 ИЗЪЯТЫ и считает расторгнутым с ними договор найма жилого помещения в связи с выездом на другое место жительства. Решение суда является основанием для МО МВД ФИО4 ИЗЪЯТЫ снять указанных лиц с регистрационного учета по данному адресу.

Рассматривая встречные исковые требования ответчиков, суд исходит из следующего.

Так, в обоснование требований, предъявленных к ФИО1, ФИО5 в ее интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 ИЗЪЯТЫ, ответчики указали, что ФИО1 и ФИО5 более трех лет не проживают в спорном жилье и утратили право на него.

В обоснование своих доводов представили письмо за ФИО4 ИЗЪЯТЫ в администрацию ФИО4 ИЗЪЯТЫ года, где сообщается о том, что в связи с аварийной ситуацией была обрезана подача холодного и горячего водоснабжения в спорную квартиру, с нанимателем ФИО1 общение по скайпу, со слов соседей в квартире давно никто не живет (л.д. 84). Кроме того, представлена пояснительная записка директора ООО ФИО4 ИЗЪЯТЫ, из которой следует, что два года назад проводились ремонтные работы по адресу: ФИО4 ИЗЪЯТЫ отсутствовали жильцы. Через два года обратилась хозяйка квартиры по вопросу подключения квартиры к водоснабжению (л.д. 86). Также представлены фотографии, из которых, по мнению ответчиков, следует, что спорная квартира находится в нежилом состоянии, в ней отсутствуют признаки проживания (л.д.123-130). 

Как пояснили в судебном заседании ФИО1 и ФИО5, они проживают как в спорной квартире, так и в г. Иркутске, в день аварии в спорном жилье отсутствовали, однако впоследствии восстановили водоснабжение, работы и материалы оплатила ФИО5, совместными усилиями производят ремонт, в квартире имеются их вещи, постельное белье, диван. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиками фотографиями, где видно наличие мебели, постельного белья, следов проводимого ремонта. Кроме того, свидетель Т. – соседка из квартиры № ФИО4 ИЗЪЯТЫ пояснила суду, что ФИО1 проживает в спорной квартире, но летом живет на даче и периодически ездит в ФИО4 ИЗЪЯТЫ к дочери Полине и внучке, отключенное из-за аварии водоснабжение было подключено Верой и ее дочерью, дочь ФИО10 приезжает в квартиру, покупала трубы и сантехнику для ремонта. Свидетель ФИО13 подтвердил факт проживания ФИО1 в спорном жилье.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 – наниматель спорного жилья, проживает в нем, использует по назначению. Ее дочь – ответчик по встречному иску ФИО5 и ее несовершеннолетняя дочь проживают в ФИО4 ИЗЪЯТЫ, но продолжают пользоваться спорным жильем, имеют в нем личные вещи, ФИО5 за счет собственных средств проводит в спорном жилье ремонтные работы, ее мать – наниматель ФИО1 подтверждает данный факт и не возражает относительно прав дочери на спорное жилье.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ответчиками встречных исковых требований, поскольку судом установлено, что ФИО1 и ФИО5, пользуются спорным жильем по назначению, участвуют в его содержании, хотя и не оплачивают потребленные услуги и периодически проживают на даче и в ФИО4 ИЗЪЯТЫ.

Не влияют на выводы суда показания свидетеля Буцкой Н,П., пояснившей, что с ФИО4 ИЗЪЯТЫ года ФИО1 и ФИО5 не проживают в спорном жилье, поскольку опровергаются совокупностью представленных истцом доказательств, в том числе, справкой ФИО4 ИЗЪЯТЫ года, выданной ФИО5, из которой следует, что ее дочь ФИО4 ИЗЪЯТЫ посещала детский сад ФИО4 ИЗЪЯТЫ (л.д. 111). 

Таким образом, суд отказывает ФИО2, ФИО3 в ее интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 ИЗЪЯТЫ, ФИО4 ИЗЪЯТЫ в удовлетворении встречного иска к ФИО1, ФИО5 в ее интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в ее интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 ИЗЪЯТЫ, ФИО4 ИЗЪЯТЫ о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 ИЗЪЯТЫ, ФИО4 ИЗЪЯТЫ утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ФИО4 ИЗЪЯТЫ.

Считать расторгнутым с ФИО2, ФИО3, ФИО4 ИЗЪЯТЫ, ФИО4 ИЗЪЯТЫ договор найма жилого помещения по адресу: ФИО4 ИЗЪЯТЫ в связи с их выездом на другое место жительства.

Решение суда является основанием для МО МВД России «Усольский» снять ФИО2, ФИО3, ФИО4 ИЗЪЯТЫ, ФИО4 ИЗЪЯТЫ с регистрационного учета по адресу: ФИО4 ИЗЪЯТЫ.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2, ФИО3 в ее интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 ИЗЪЯТЫ, ФИО4 ИЗЪЯТЫ к ФИО1, ФИО5 в ее интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 ИЗЪЯТЫ об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 декабря 2019 года. 

Судья Усольского городского суда Г.Г.Демидова