Уг.дело № 1-82/2024

УИД: 69RS0039-01-2024-001025-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь 13 июня 2024 года 

Пролетарский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Живаевой М.М. 

при ведении протокола секретарем Неводовой В.С., помощниками судьи: Афанасьевой Н.А., Рунёвой М.А., 

с участием государственного обвинителя Ибрагимова Х.З., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Улиткина В.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, военнообязанного, с неполным средним образованием, разведенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 31.01.2023 Московским районным судом г. Твери по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде ограничения свободы на срок 4 месяца; 

- 19.05.2023 Центральным районным судом г. Твери по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по указанному приговору с наказанием, назначенным по приговору Московского районного суда г. Твери от 31.01.2023, к окончательному наказанию в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев. В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по приговору Московского районного суда г. Твери от 31.01.2023 за период с 11.01.2023 по 31.01.2023 включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, а также отбытое наказание по приговору Московского районного суда г. Твери от 31.01.2023 (наказание отбыто 02.09.2023), 

под стражей, домашним арестом, запретом определенных действий по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета 

<

Потерпевший> при следующих обстоятельствах.

03.10.2023 в период времени с 03:00 до 04:53 ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, возле мусорных контейнеров, расположенных вблизи дома № 10 по ул. Виноградова г. Твери обнаружил на земле и незаконно завладел банковской картой ПАО «Сбербанк» №, выпущенной к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому 12.12.2022 на имя 

<

Потерпевший> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», не представляющую материальной ценности для потерпевшей.

При этом ФИО2 как лицо, нашедшее потерянную вещь, не предпринял попыток установить владельца банковской карты с целью возврата карты по принадлежности, а, убедившись, что вышеуказанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты и позволяет осуществлять оплату покупок без введения пин-кода, решил оплатить денежными средствам с банковского счета указанной банковской карты свои покупки.

Реализуя указанный единый прямой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, используя найденную банковскую карту 

<

Потерпевший> находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 03.10.2023 около 04:53 проследовал в помещение магазина ИП «ФИО3.», расположенного по адресу: г. Тверь, пр-т. ФИО4, д. 18б, где в период времени с 04:53 до 04:56 оплатил денежными средствами со счета, к которому была привязана банковская карта, открытому на имя 

<

Потерпевший> сделанные им покупки: в 04:53:43 на сумму 346 рублей 00 копеек; в 04:54:50 на сумму 90 рублей 00 копеек; в 04:56:13 на сумму 306 рублей 00 копеек, а всего на сумму 742 рубля 00 копеек.

Продолжая реализацию указанного единого прямого преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 прибыл к торговому киоску ИП «ФИО5.», расположенному по адресу: 

<

...>, - где 03.10.2023 в 05:15:46 оплатил денежными средствами со счета, к которому была привязана банковская карта, открытому на имя 

<

Потерпевший> сделанную им покупку на сумму 380 рублей 00 копеек, после чего проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>. где 03.10.2023 в период с 05:24 до 05:27 оплатил денежными средствами со счета, к которому была привязана банковская карта, открытому на имя 

<

Потерпевший> сделанные им покупки: в 05:23:43 на сумму 888 рублей 97 копеек; в 05:24:23 на сумму 869 рублей 96 копеек; в 05:27:46 на сумму 799 рублей 98 копеек, а всего на сумму 2 558 рублей 91 копеек.

Не желая останавливаться на достигнутом, в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с чужого банковского счета, действуя из корыстных побуждений, 03.10.2023 около 05:57 находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 прибыл в помещение бара «Минутка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где 03.10.2023 в 05:58:19 оплатил денежными средствами со счета, к которому была привязана банковская карта, открытому на имя 

<

Потерпевший> сделанную им покупку на сумму 10 рублей 00 копеек, после чего вернулся к торговому киоску ИП «ФИО5.», расположенному по адресу: 

<

...>, - где в 07:06:42 оплатил денежными средствами со счета, к которому была привязана банковская карта, открытому на имя 

<

Потерпевший> сделанную им покупку на сумму 30 рублей 00 копеек.

Таким образом, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений с единым преступным умыслом, используя банковскую карту № тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя 

<

Потерпевший> принадлежащие последней денежные средства на сумму 3 720 рублей 91 копейка.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 03.10.2023 примерно в 03:00 он шел по бульвару Ногина г. Твери в сторону дома, по пути следования, в районе частного сектора, около мусорных контейнеров, он случайно задел пакет, из которого вывалились разные бумаги, а также несколько карт, среди которых была зеленая банковская карта «Сбербанк России». Данную карту он взял себе. Идя дальше в сторону дома, он зашел в табачный магазин, где приобрел сигареты и оплатил их покупку денежными средствами с найденной им карты. Потом он зашел в ларек на проспекте Ленина, в котором продают шаурму и пирожки, название данного ларька он не помнит, там тоже сделал покупки, используя найденную им банковскую карту. Далее он решил зайти в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, - и приобрести продукты, расплатившись за них средствами с найденной банковской карты. Сколько всего денежных средств он потратил с данной карты, пояснить не может, так как чеки не брал, а сумму покупок не запоминал, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. После оплаты сделанных покупок ранее найденную им банковскую он выбросил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 162-164, 244-247). Данные показания ФИО2 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, показав, где именно он нашел банковскую карту и в каких именно магазинах совершал покупки, используя данную банковскую карту: магазин ИП «ФИО3.»., киоск ИП «ФИО5.», магазин «Магнит», бар «Минутка» (т. 1 л.д. 228-236). В ходе судебного разбирательства ФИО2 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте.

14.10.2023 ФИО2 оформил явку с повинной, сообщив, что 03.10.2023 совершил оплату продуктов питания в магазине «Магнит» на проспекте Ленина, д. 32а. найденной им банковской картой (т. 1 л.д. 45-46). Обстоятельства, изложенные в явке с повинной, ФИО2 в ходе судебного разбирательства подтвердил. 

Помимо признания ФИО2 вины и его признательных показаний на стадии предварительного следствия, подтвержденных в суде, факт кражи денежных средств с банковского счета 

<

Потерпевший> и виновность ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установлены иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

потерпевшей 

<

Потерпевший>, о том, что у неё в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная 12.12.2022 в Тверском отделении № 8607 ПАО «Сбербанк» на её имя, к которой привязан банковский счет №. Данной банковской картой пользовалась только она, все денежные средства, которые хранятся на счете данной банковской карты, принадлежат только ей. Данная банковская карта зеленого цвета, имеет платежную систему «МИР». Она моментальная, то есть на ней не указаны ее фамилия и имя. Последний раз банковской картой она пользовалась 06.09.2023, когда снимала денежные средства в банкомате «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>. После этого она данную банковскую карту не использовала, она находилась в кармане куртки, которую она надевает ежедневно. 03.10.2023 в дневное время, около 12 часов 30 минут она находилась в университете по адресу: 

<

...>, и решила зайти в мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», установленное в её мобильном телефоне, и обнаружила, что 03.10.2023 в ночное время с ее банковского счета произошли неоднократные списания различных сумм в различных торговых точках г. Твери, которые она не совершала. Согласно уведомлениям в мобильном приложении «Сбербанк-Онлайн» с её банковского счета № 03.10.2023 произошли следующие списания: в 04 часа 53 минуты бесконтактная покупка в торговой точке «IP ZAICEVA ФИО6» на сумму 346 рублей; в 04 часа 54 минуты бесконтактная покупка в торговой точке «IP ZAICEVA ФИО7» на сумму 90 рублей; в 04 часа 56 минуты бесконтактная покупка в торговой точке «IP ZAICEVA ФИО7» на сумму 306 рублей; в 05 часов 15 минут бесконтактная покупка в торговой точке «POS IP KERIMOV» на сумму 380 рублей; в 05 часов 23 минуты бесконтактная покупка в торговой точке «MAGNIT ММ VIROLIN» на сумму 888 рублей 97 копеек; в 05 часов 24 минуты бесконтактная покупка в торговой точке «MAGNIT ММ VIROLIN» на сумму 869 рублей 96 копеек; в 05 часов 27 минут бесконтактная покупка в торговой точке «MAGNIT ММ VIROLIN» на сумму 799 рублей 98 копеек; в 05 часов 58 минут бесконтактная покупка в торговой точке «TD VELES BAR» на сумму 10 рублей; в 07 часов 06 минут бесконтактная покупка в торговой точке «POS IP KERIMOV» на сумму 30 рублей (т. 1 л.д. 93-96); 

свидетеля ФИО1 оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Твери о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки о незаконным списании денежных средств с банковского счета 

<

Потерпевший> было установлено что одним из мест, где произошло неправомерное списание денежных средств, являлся магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>. Сотрудниками магазина ему была возможность просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале данного магазина. При просмотре видеозаписей им было установлено, что во время произведенных списаний денежных средств с банковского счета 

<

Потерпевший> на кассе магазина оплачивал покупки неизвестный ему ранее мужчина. При просмотре видеозаписей он (ФИО1) осуществил видеосъемку экрана монитора компьютера и данную запись в дальнейшем перенес на оптический диск, находящийся на момент допроса при нем (т. 1 л.д. 162-164); 

протоколами осмотра мест происшествия: магазина ИП «ФИО3.» по адресу: г. Тверь, пр-т. ФИО4, д.186, киоска ИП «ФИО5.», расположенного по адресу: 

<

...>, магазина «Магнит» по адресу: г. Тверь, пр-т. Ленина, д.32а, бара «Минутка», расположенного в ООО «Торговый дом «Велес» по адресу: г. Тверь, пр-т. Ленина, д. 32, в ходе которых было установлено, что во всех указанных торговых точках имеются терминалы для бесконтактной оплаты покупок (т. 1: л.д. 60-64,65-69, 74-78, 79-84). Также был осмотрен участок местности вблизи дома № 10 по ул. Виноградова г. Твери с расположенными на данном участке мусорными контейнерами, возле которых, ФИО2 согласно его показаниям обнаружил банковскую карту на имя 

<

Потерпевший> (т. 1 л.д. 85-89) и отделение банка ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Тверь, п-т Ленина, д. 30, являющееся местом открытия банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя 

<

Потерпевший> (т. 1 л.д. 45-93);

протоколом осмотра оптического диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Магнит» по адресу: г. Тверь, пр-т. Ленина, д. 32а, - производимого с участием ФИО2 и его защитника – адвоката Улиткина В.Б.. в ходе которого ФИО2 опознал себя на данной видеозаписи и пояснил, что на ней запечатлено, как он оплачивает покупки ранее найденной им банковской картой в магазине «Магнит» на пр-те Ленина (т. 1 л.д. 108-114). Указанный диск с имеющейся на нем видеозаписью был изъят в ходе выемки у свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д. 105-107) и признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 115); 

протоколом осмотра с участием 

<

Потерпевший> скриншотов экрана мобильного телефона с информацией о неправомерных списаниях и выписки о движении денежных средств по карте № за период времени с 03.10.2023 по 04.10.2023, в ходе которого установлены сведения о неправомерных списаниях денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя 

<

Потерпевший> в частности о дате, времени списания, размере списанных денежных сумм и местах, где производились покупки, за которые были произведены списания, совпадающие с указанными в предъявленном ФИО2 обвинении. Указанные скриншоты и выписка ранее были изъяты в ходе выемки у 

<

Потерпевший> (т. 1 л.д. 118-120) и после осмотра признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 132); 

протоколом осмотра с участием 

<

Потерпевший> принадлежащего ей мобильного телефона марки «Iphone Apple 13», в ходе которого при исследовании установленного на телефоне мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» установлены реквизиты банковского счета, открытого на имя 

<

Потерпевший> и привязанной к нему банковской карты, с использованием которой с указанной банковской карты были похищены денежные средства 

<

Потерпевший> (т. 1 л.д. 158-159). Мобильный телефон был изъят у 

<

Потерпевший>. в ходе выемки (т. 1 л.д.149-151) и после осмотра признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 157). 

Оценивая приведенные доказательства, суд учитывает, что указанные выше протоколы следственных действий получены в установленном законом порядке надлежащими лицами, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности с показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в ходе судебного разбирательства, показаниями потерпевшей, свидетеля, согласующимися между собой, - достаточными для разрешения уголовного дела. В ходе судебного разбирательства также были исследованы заявление 

<

Потерпевший> о проведении проверки по факту незаконного списания с её банковской карты денежных средств в сумме 3 720 рублей 91 копейки, зарегистрированное в КУСП № 23096 от 03.10.2023 (т.1 л.д. 88), явившееся поводом к возбуждению уголовного дела, а также протокол осмотра места происшествия - 

<

адрес>, в котором зарегистрирован ФИО2, которые доказательственного значения по делу не имеют, поскольку не содержат сведений о совершенном ФИО2 преступлении, в ходе осмотра места просишествия не было обнаружено каких-либо предметов, документов, позволяющих установить обстоятельства произошедшего, проверить показания кого-либо из участнкиов уголовного судопоизводства. 

При указанных обсятоетсльтвах действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимый признается судом юридически вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, возраст, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 разведен, посоянного легального источника дохода не имеет, со слов, периодически подрабатывает разнорабочим на стройках, а также уборщиком, на учетах у врача-нарколога не состоит, под наблюдением врача-психиатра не находится, наличие инвалидности отрицает, 

<

данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации в период проживания по месту регистрации, а также участковым уполномоченным полиции по месту предыдущего проживания в г. Твери характеризуется как лицо, на которого жалобы не поступали, несовершеннолетних детей не имеет, помогает по хозяйству своей 76-летней матери, проживающей в 

<

адрес>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого и его престарелой матери, за которой он осуществляет уход.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, как указал государственный обвинитель в прениях, суд не усматривает, поскольку дочь подсудимого родилась ДД.ММ.ГГГГ и как на момент рассмотрения дела, так и на момент совершения ФИО2 преступления являлась совершеннолетней. Кроме того, в ходе судебного разбирательства подсудимый пояснил, что с дочерью длительное время не общался. Не усматривает суд оснований и для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, на что также было указано государственным обвинителем в прениях, поскольку каких- либо значимых обстоятельств, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов, имеющих значение для раскрытия, расследования преступлений и квалификации его действий ФИО2 на стадии досудебного производства оп делу не сообщил. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Основания для признания отягчающими наказание подсудимого обстоятельствами рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как указано в обвинительном заключении отсутствуют, поскольку ФИО2 имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, которые в силу положений ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются. Само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания в его действиях такого отягчающего обстоятельства. Подсудимый в ходе судебного разбирательства отрицал влияние нахождения его в состоянии опьянения на совершение преступления, указав, что преступление совершил, поскольку у него самого в тот момент не было денежных средств на покупку продуктов питания и сигарет. Данных о том, что подсудимый вел асоциальный образ жизни, обусловленный злоупотреблением спиртным, суду не представлено. Таким образом, в ходе судебного разбирательства стороной обвинения не представлено доказательств того, что именно нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, а не его материальное положение прямо повлияло на формирование у последнего преступного мотива и умысла на его реализацию. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО2 от наказания не имеется.

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не дают суду оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, приведенные данные о личности подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания, - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, срок которого с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют, поскольку это не будет соответствовать целям наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания лишения свободы и полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения, по вступлению приговора суда в законную силу – отмене. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - хранящийся при материалах уголовного дела оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, скриншоты экрана мобильного телефона, выписку о движении денежных средств по карте, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, принадлежащий 

<

Потерпевший> мобильный телефон марки «Iphone Apple 13», переданной ей на ответственное хранение, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшей как законному владельцу. 

Решая вопрос о процессуальных издержках в размере 3 895 рублей 00 копеек, к которым относится вознаграждение адвоката Улиткина В.Б. за представление интересов ФИО2 на досудебной стадии производства по делу, суд с учетом возраста ФИО2, возможности его трудоустройства, полагает необходимым указанные процессуальные издержки взыскать с ФИО2, не усматривая оснований для его освобождения от возмещения указанных процессуальных издержек либо уменьшения их размера. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.

Обязать условно осужденного ФИО2 в течение испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в котором проходить регистрацию один раз в месяц.

Процессуальные издержки в размере 3 895 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета взыскать с осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 сохранить до вступления приговора суда в законную силу, по вступлению приговора суда в законную силу отменить. 

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном деле оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, скриншоты экрана мобильного телефона, выписку о движении денежных средств по карте, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; переданный на ответственное хранение 

<

Потерпевший> мобильный телефон марки «Iphone Apple 13» возвратить 

<

Потерпевший> как законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а ФИО2, содержащимся под стражей по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья М.М. Живаева