Дело № 2а –1950/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Серикпаевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по 

<

адрес>у 

<

адрес> обратилось к ФИО1 с административным исковым заявлением, по которому просила взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., а всего 

<

данные изъяты> коп.

В обоснование иска указано, что ответчик является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. ФИО1 обратился в ИФНС России по 

<

адрес> с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., по фактически произведенным и документально подтвержденным расходам, связанным с приобретением квартиры по адресу: 

<

адрес>. По результатам камеральных налоговых проверок, представленных налоговых деклараций ФИО1 по налогу физических лиц по форме 3-НДФЛ, налогоплательщику было подтверждено право на получение имущественного налогового вычета и произведен возврат денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается Решением о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ год за ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ. При проведении выездной налоговой проверки налогоплательщиком ФИО1 не представлены документы, подтверждающие факт самостоятельного перечисления денежных средств за квартиру, приобретенную по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, сумма фактически произведенных расходов на приобретение жилья в сумме 

<

данные изъяты> руб., заявленная налогоплательщиком является средствами федерального бюджета и налогом на доходы физических лиц не облагается. ФИО1 неправомерно воспользовался правом на получение имущественного вычета за ДД.ММ.ГГГГ гг., так как денежные средства на приобретение квартиры является средствами федерального бюджета и не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц. Таким образом, ФИО1 неправомерно возвращен налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме 

<

данные изъяты> руб. В установленный законом срок НДФЛ ФИО1 не уплатил, в связи с чем ему было направлено требование об уплате налога №, которое не исполнено до настоящего времени. Срок для уплаты налога был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-6).

Представитель административного истца ИФНС России по 

<

адрес>у 

<

адрес> – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала частично, просила взыскать с ФИО1 задолженность по налогу в размере 

<

данные изъяты> руб., а в части взыскания пени представила отказ от иска (л.д.181). 

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом судебной повесткой по месту жительства и регистрации, однако конверт возвращен с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 177-180), что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции. При этом, административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил по почте по месту жительства копию административного иска (л.д. 171), однако возражений по иску не представил.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования ИФНС России по 

<

адрес>у 

<

адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно п.1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в ИФНС России по 

<

адрес>у 

<

адрес> в качестве налогоплательщика на доходы физических лиц, ИНН №

ФИО1 обратился в ИФНС России по 

<

адрес>у 

<

адрес> с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., по фактически произведенным и документально подтвержденным расходам, связанным с приобретением квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

На основании решения о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен возврат денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 

<

данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения заместителя руководителя ИФНС России по 

<

адрес>у 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проведена выездная налоговая проверка (л.д. 119).

Согласно акта налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в связи с чем ФИО1 в нарушение п. 36 ст. 217 НК РФ неправомерно заявлена сумма имущественного налогового вычета в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. за 

<

данные изъяты> год и неправомерно возвращен налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., и неправомерно возвращен налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., который подлежит взысканию с начислением пени на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп. (л.д.135-141).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по 

<

адрес>у 

<

адрес> вынесло решение № об отказе в привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения по причине отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения, возвращения налога на доходы физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: недоимка в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 153-162).

На основании данного решения сформировано требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 164).

Указанное требование ответчиком ФИО1 исполнено не было. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашло объективное подтверждение наличие у ФИО1 задолженности по недоимке по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств (платежных документов), подтверждающих оплату налога в установленный законом срок или на момент рассмотрения дела, а так же доказательств неправильности произведенных расчетов взыскиваемых сумм налоговым органом, отсутствия имущества на которое начислены налоги. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате налога на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем, подлежат удовлетворению в данной части заявленные ИФНС России по 

<

адрес>у 

<

адрес> требования.

В соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 

<

данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> - удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.