Дело №1-43/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 октября 2018 года. г.Болгар РТ 

Спасский районный суд РТ в составе

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.

с участием и.о. прокурора Спасского района РТ Гайсина Ф.Ф., потерпевшего ФИО1,

подсудимых: ФИО2, ФИО3, ФИО4, защитника Нурсафина Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мингазове И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в качестве оператора 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, студента 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

ФИО4- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Алькеевским районным судом РТ по ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ к 

<

данные изъяты> с испытательным 

<

данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут ФИО4, находясь возле дома №-16 по 

<

адрес> Республики Татарстан предложил ФИО3 совершить кражу металла, на что ФИО3 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут ФИО4, находясь возле 

<

адрес>, села Базарные 

<

адрес> Республики Татарстан предложил ФИО2 совершить кражу металла, на что ФИО2 согласился. 

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут ФИО2 на автомобиле марки ВАЗ 2110 с государственным регистрационным номером 

<

***> регион, а ФИО4 и ФИО3 на автомобиле марки ВАЗ111130-22 с государственным регистрационным номером 

<

***> регион, под управлением ФИО4, по предварительному сговору между собой, с целью совершения хищения, прибыли из села Базарные 

<

адрес> Республики Татарстан в село Красный Вал Спасского 

<

адрес> Республики Татарстан. ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подошли к зданию механического цеха расположенному 250 метров к востоку от села Красный Вал Спасского 

<

адрес> Республики Татарстан принадлежащему ФИО1 ФИО2, ФИО3 и ФИО4 через оконный проем проникли в помещение механического цеха, где взяли: масляный радиатор от двигателя марки ЯМЗ-236 стоимостью 

<

данные изъяты>, водный радиатор от двигателя марки ЯМЗ-236 стоимостью 

<

данные изъяты>, навесное оборудование от трактора марки Т-150 стоимостью 

<

данные изъяты>, головку блока цилиндров в сборе от двигателя марки ЯМЗ-236 стоимостью 

<

данные изъяты>, аккумулятор марки АКБ-19 стоимостью 

<

данные изъяты>, сменную головку торцового гаечного ключа на 24 стоимостью 

<

данные изъяты>, сменную головку торцового гаечного ключа на 22 стоимостью 

<

данные изъяты>, сменную головку торцового гаечного ключа на 14 стоимостью 

<

данные изъяты>, три гаечных рожковых ключа 24 на 22 стоимостью по 

<

данные изъяты> каждый, три гаечных рожковых ключа 32 на 36 стоимостью по 

<

данные изъяты> каждый, два гаечных рожковых ключа 30 на 27 стоимостью по 

<

данные изъяты> каждый, два гаечных рожковых ключа 24 на 27 стоимостью по 

<

данные изъяты> каждый, два гаечных рожковых ключа 17 на 19 стоимостью по 

<

данные изъяты> каждый, гаечный рожковый ключ 22 на 19 стоимостью 

<

данные изъяты>, гаечный рожковый ключ 8 на 10 стоимостью 

<

данные изъяты>, гаечный рожковый ключ 14 на 17 стоимостью 

<

данные изъяты>, гаечный накидной ключ на 17 стоимостью 

<

данные изъяты>, гаечный комбинированный ключ стоимостью 

<

данные изъяты>, ключ комбинированный рожковый на 24 двухсторонний стоимостью 

<

данные изъяты>, вороток слесарный с головками 17 на 18 двухсторонний стоимостью 

<

данные изъяты>, зубило стоимостью 

<

данные изъяты>, напильник стоимостью 

<

данные изъяты>, зубило стоимостью 

<

данные изъяты>, плоскогубцы стоимостью 

<

данные изъяты>, головка сменная торцового гаечного ключа с ручкой стоимостью 

<

данные изъяты>, ключ баллонный двухсторонний 27 на 30 стоимостью 

<

данные изъяты>, фланец ступицы от прицепа тракторного 2птс-4 стоимостью 

<

данные изъяты>, патрубки радиатора резиновые в количестве двух штук стоимостью по 

<

данные изъяты> за каждый, принадлежащие ФИО1, которые совместно поочередно, через проем под воротами механического цеха, вытащили на улицу, погрузили в автомобили, увезли и реализовали М.Н.М, а вырученные от продажи деньги поделили между собой и потратили на личные нужды. 

В результате хищения ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

В предъявленном обвинении по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ подсудимый ФИО2 признал себя виновным и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с адвокатом, защищающим его интересы, по его убеждению он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В предъявленном обвинении по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ подсудимый ФИО3 признал себя виновным и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с адвокатом, защищающим его интересы, по его убеждению он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В предъявленном обвинении по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ подсудимый ФИО4 признал себя виновным и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с адвокатом, защищающим его интересы, по его убеждению он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Нурсафин Р.В., государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО1 с особым порядком судебного разбирательства согласны.

Суд, удостоверившись, что подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 осознали характер заявленного ходатайства, заявленное ими добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, в целом обоснованное. 

Действия ФИО2, ФИО3, ФИО4, следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «а», «б» Уголовного кодекса РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимым, суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, последствия, наступившие в результате преступления, данные о личности виновных, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных. 

При назначении размера наказания подсудимым суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного ФИО2, ФИО3, ФИО4 преступления, в целях восстановления социальной справедливости.

Преступление, совершенное ФИО2, ФИО3, ФИО4 по закону признается преступлением средней тяжести.

При этом суд считает, что оснований, предусмотренных частью 6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного ФИО2, ФИО3, ФИО4 преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а», «б» Уголовного кодекса РФ на менее тяжкую, не имеется.

Подсудимый ФИО2, ФИО3, ФИО4 признали вину и раскаялись в содеянном, посредственно характеризуются по месту жительства, ущерб причиненный преступлением возмещен. Кроме этого ФИО2 на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту работы, сожительница ФИО4 – ФИО5 находится в состоянии беременности – эти обстоятельства суд признал смягчающими наказание подсудимых.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, ФИО3, ФИО4 судом не установлено.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая данные о личности подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимых, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2, Г.З.ЗБ., ФИО4 может быть достигнуто без изоляции их от общества, а потому считает законным и обоснованным назначить ФИО2 и ФИО3, ФИО4 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно. При этом суд полагает необходимым не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание:

ФИО2, ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год каждому.

ФИО4 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ считать назначенные наказания условными, установив испытательные сроки ФИО2, ФИО3 на 1 (один) год каждому, ФИО4 на 3 (три) года.

Возложить на ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в этот же орган по месту жительства в день, установленный данным органом, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом их жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: чек сбербанка № **********2395 на имя ФИО2 хранить при уголовном деле; банковскую карту «Сбербанка» № на имя ФИО2 переданную на ответственное хранение ФИО2 считать возвращенным законному владельцу ФИО2

Приговор Алькеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 исполнить самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Спасский районный суд РТ. 

Председательствующий судья: Ф.Г.Батыршин