Дело № 2-158/20 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 г. 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Чуриловой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Клязьма» об истребовании документов, по иску ФИО2 к СНТ «Клязьма» об истребовании документов, по иску ФИО3 к СНТ «Клязьма» об истребовании документов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к СНТ «Клязьма» с иском об истребовании документов. ФИО2 обратился в суд к СНТ «Клязьма» с иском об истребовании документов. ФИО3 обратился в суд к СНТ «Клязьма» с иском об истребовании документов.

Гражданские дела объединены в одно производство.

Истцы в судебное заседание явились, предъявленные исковые требования поддержали и показали, что являются членами СНТ «Клязьма», что подтверждается членскими книжками. Истцы обратились к руководству СНТ с заявлением о выдаче документов, предусмотренных действующим законодательством. Обращение состоялось ДД.ММ.ГГГГ Председатель СНТ – ФИО4 -принял данный документ, но сказал, что документы могут быть и не выданы, если Правление не даст на это согласие. До ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемые документы не выданы, председатель СНТ с членами Правления направили истцов за документами в суд. Таким образом, Правлением СНТ «Клязьма» и лично председателем ФИО4, по мнению истцов, нарушаются их права, предусмотренные ФЗ № 217 и Уставом. В связи с изложенным, истцы просят суд обязать СНТ «Клязьма» выдать им заверенные печатью и подписью председателя СНТ ФИО4 следующие документы:

- Устав СНТ, с внесенными в его изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в ЕГРЮЛ;

- приходно-расходные сметы СНТ за ДД.ММ.ГГГГ их финансовое обоснование; 

- отчеты об исполнении счет СНТ «Клязьма» за ДД.ММ.ГГГГ

- заключение ревизионной комиссии СНТ за ДД.ММ.ГГГГ

-протоколы общих собраний СНТ за ДД.ММ.ГГГГ

- протоколы заседаний Правления СНТ за ДД.ММ.ГГГГ

- документацию по вывозу мусора за ДД.ММ.ГГГГ

- копии договоров на вывоз мусора (большой и малый контейнеры); 

- копии актов приемки работ выполненных работ;

- копии счетов на оплату за вывоз мусора;

- копии платежных поручений на оплату за вывоз мусора;

- копии платежных поручений на перечисление заработной платы Правления и персонала;

- копии трудовых договоров, заключенных с бухгалтером и делопроизводителем;

- копии должностных обязанностей бухгалтера, делопроизводителя и работников КПП;

- копию трудового договора с электриком;

- копии трудовых договоров с работниками КПП;

- копию договора на уборку улиц от снега;

- заверенную копи графика выполненных работ;

- заверенную детальную структуру расходов;

- ответ на заявление /обращение членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель ответчика - СНТ «Клязьма» - в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, указав, что истцам никто не отказывал в предоставлении тех документов, которые предусмотрены ФЗ № 217, однако, с заявлением об их выдаче они не обращались. Представитель ответчика обратил внимание суда на тот факт, что в ходе рассмотрения данного дела всем истцам было предложено в перерыве между с/з прийти в Правление, ознакомится с указанными в ФЗ № 217 документами и, по желанию, получить их копии, однако, данным предложением они не воспользовались. Что касается иных документов, то они в ФЗ № 217 не предусмотрены, в связи с чем, их выдача Законом не предусмотрена. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 показала, что они подавали заявление на имя председателя СНТ о выдаче указанных документов, на это они имеют право в силу действующего законодательства. Однако им было отказано. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются членами СНТ «Клязьма»

Как следует из представленной копии заявления, ДД.ММ.ГГГГ члены СНТ «Клязьма», в том числе истцы, обратились к председателю СНТ ФИО4 с просьбой выдать следующие документы (заверенные копии): 

- документацию по вывозу мусора за ДД.ММ.ГГГГ

- копии договоров на вывоз мусора (большой и малый контейнеры); 

- копии актов приемки работ выполненных работ;

- копии счетов на оплату за вывоз мусора;

- копии платежных поручений на оплату за вывоз мусора;

- копии платежных поручений на перечисление заработной платы Правления и персонала;

- копии трудовых договоров, заключенных с бухгалтером и делопроизводителем;

- копии должностных обязанностей бухгалтера, делопроизводителя и работников КПП;

- копию трудового договора с электриком;

- копии трудовых договоров с работниками КПП;

- копию договора на уборку улиц от снега;

- заверенную копи графика выполненных работ;

- заверенную детальную структуру расходов;

- ответ на заявление /обращение членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 16).

В связи с непоступлением ответов и указанных выше документов, истцы обратились в суд. В исковом заявлении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 просят также обязать СНТ «Клязьма» предоставить копии иных документов, а именно: 

- Устав СНТ с внесенными в него изменениями и дополнениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в ЕГРЮЛ;

- приходно-расходные сметы СНТ за ДД.ММ.ГГГГ их финансовое обоснование; 

- отчеты об исполнении счет СНТ «Клязьма» за ДД.ММ.ГГГГ

- заключение ревизионной комиссии СНТ за ДД.ММ.ГГГГ

-протоколы общих собраний СНТ за ДД.ММ.ГГГГ

- протоколы заседаний Правления СНТ за ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 11 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном ст. 21 настоящего ФЗ, копии: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц, бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок), заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе, протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества, финансово-экономического обоснования размера взносов, иных предусмотренных настоящим ФЗ, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества, внутренних документов товарищества.

В соответствии со ст. 19 этого же нормативного акта председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, рассматривает заявления членов такого объединения.

Анализ обозначенных норм предполагает обязанность садоводческого товарищества по предоставлению информации с момента обращения члена товарищества к уполномоченному лицу с соответствующим заявлением.

В ходе рассмотрения дела ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не представлено доказательств досудебного обращения к руководству СНТ с заявлением о предоставлении копий документов - приходно-расходные сметы СНТ за ДД.ММ.ГГГГ их финансовое обоснование, отчеты об исполнении счет СНТ «Клязьма» за ДД.ММ.ГГГГ заключение ревизионной комиссии СНТ за ДД.ММ.ГГГГ протоколы общих собраний СНТ ДД.ММ.ГГГГ протоколы заседаний Правления СНТ за ДД.ММ.ГГГГ – которые предусмотрены ст. 11 ФЗ № 217, а также об отказе в их предоставлении. 

Согласно 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Таким образом, действующее законодательство предусматривает предоставление информации, в виде предоставления заверенных копий документов, указанных в ч. 2 ст. 11 ФЗ № 217-ФЗ, членам садоводческого или огороднического товарищества, а также иным лицам, не являющимся членами садоводческого некоммерческого товарищества, осуществляющим пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услуг садоводческого некоммерческого товарищества на основании заключенного договора только за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком права истцов нарушены не были, при этом суд учитывает, что исходя из положений ст. ст. 2, 3 ГПК РФ, судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и интересы. Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся с иском в суд, является доказанность таким лицом факта нарушения его прав и интересов (именно истцы обязаны доказать, что их права нарушены ответчиком, и что способ восстановления нарушенного права является соразмерным последствиям нарушенного права): доказательств того, что ответчик отказал истцам в их требовании, что давало бы право суда обязать его выдать указанные копии, суду не представлено, как и доказательств того, что ими произведена оплата (если таковая установлено), не имеется. Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что в ходе рассмотрения дела представитель Товарищества предлагал (неоднократно) истцам прийти в Правление для ознакомления с указанными документами и получить их копии, однако, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 данной возможностью не воспользовались. 

Что касается иных документов, не указанных в ФЗ № 217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - документацию по вывозу мусора ДД.ММ.ГГГГ копии договоров на вывоз мусора (большой и малый контейнеры), копии актов приемки работ выполненных работ, копии счетов на оплату за вывоз мусора, копии платежных поручений на оплату за вывоз мусора, копии платежных поручений на перечисление заработной платы Правления и персонала, копии трудовых договоров, заключенных с бухгалтером и делопроизводителем, копии должностных обязанностей бухгалтера, делопроизводителя и работников КПП, копию трудового договора с электриком, копии трудовых договоров с работниками КПП, копию договора на уборку улиц от снега, заверенную копи графика выполненных работ, заверенную детальную структуру расходов, ответ на заявление /обращение членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ - то суд полагает необходимым указать следующее:

согласно ст. 11 ФЗ О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном ст. 21 настоящего ФЗ, копии, в том числе, иных предусмотренных настоящим ФЗ, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества, внутренних документов товарищества. Однако ни вышеуказанным ФЗ, ни Уставом СНТ (л. д. 24), ни решениями Общих собраний, право знакомиться и получать копии указанных документов не предусмотрено (иного судом не установлено). Кроме того:

- часть их данных документов, содержат индивидуальные данные граждан (копии трудовых договоров, заключенных с бухгалтером и делопроизводителем, копия трудового договора с электриком, копии трудовых договоров с работниками КПП), в связи с чем, в соответствии с ФЗ «О персональных данных», не могут быть разглашены;

- истцами не представлено доказательств того, что все указанные документы имеют место быть (находятся у руководства СНТ);

- ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ (данный документ в материалах дела отсутствует), не мог быть дан председателем СНТ (или иным должностным лицо – членами Правления), в связи с отсутствием обратного адреса: в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания, а также отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом, определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры. К полномочиям правления товарищества относится разработка и представление на утверждение общего собрания членов товарищества порядка ведения общего собрания членов товарищества и иных внутренних распорядков товарищества, положений об оплате труда работников и членов органов товарищества, заключивших трудовые договоры с товариществом. Председатель товарищества принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам.

С учетом сказанного, суд разъясняет истцам их право инициирования Общего собрания СНТ для внесения изменений в Устав и для вынесения решений (что предусмотрено ст. 11 ФЗ № 117) относительно наименований документов, которые могут быть выданы членам СНТ (и не членам СНТ), поскольку, как указано выше, такой перечень ни в Уставе, ни в иных документов не имеется. В силу ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подготовка и разработка части указанных в исковом заявлении документов, возложена на Общее собрание, на Правление и на Председателя СНТ.

В связи с изложенным, суд отказывает ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении исковых требований о предоставлении заверенных копий следующих документов:

- документацию по вывозу мусора за ДД.ММ.ГГГГ

- копии договоров на вывоз мусора (большой и малый контейнеры); 

- копии актов приемки работ выполненных работ;

- копии счетов на оплату за вывоз мусора;

- копии платежных поручений на оплату за вывоз мусора;

- копии платежных поручений на перечисление заработной платы Правления и персонала;

- копии трудовых договоров, заключенных с бухгалтером и делопроизводителем;

- копии должностных обязанностей бухгалтера, делопроизводителя и работников КПП;

- копию трудового договора с электриком;

- копии трудовых договоров с работниками КПП;

- копию договора на уборку улиц от снега;

- заверенную копи графика выполненных работ;

- заверенную детальную структуру расходов;

- ответ на заявление /обращение членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ;

- Устав СНТ с внесенными в него изменениями и дополнениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в ЕГРЮЛ;

- приходно-расходные сметы СНТ за ДД.ММ.ГГГГ их финансовое обоснование; 

- отчеты об исполнении счет СНТ «Клязьма» за ДД.ММ.ГГГГ

- заключение ревизионной комиссии СНТ за ДД.ММ.ГГГГ

-протоколы общих собраний СНТ за ДД.ММ.ГГГГ

- протоколы заседаний Правления СНТ за ДД.ММ.ГГГГ

Судом учитывается также, что истцами не было доказано, что отсутствием копий истребуемых документов нарушено их право на обращение, в том числе, в суд с оспариванием действий и решений СНТ. При необходимости предоставления указанных документов в суд истцы не были лишены возможности воспользоваться предоставленным ч. 1 ст. 57 ГПК РФ правом на заявление ходатайства об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, если представление необходимых доказательств было для них затруднительно.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Клязьма» об истребовании документов, по иску ФИО2 к СНТ «Клязьма» об истребовании документов, по иску ФИО3 к СНТ «Клязьма» об истребовании документов, отказать.

Судья И. А.Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 01.03.2020 г.

Судья И. А. Лапшина