Дело №а-533/2024 08 апреля 2024 года

29RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исакогорский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Ермолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, федеральному казенному учреждению Областная больница УФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия (действий), присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным бездействия (действий), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в сумме 200000 руб.

В обоснование требований указано, что сотрудники ФКУ Областная больница УФСИН России по 

<

адрес> (далее также ( ФКУ ОБ) выдали истцу пищу не в столовой посуде, а в пластиковом контейнере.

Административный истец в судебном заседании иск поддержал. Пояснил, что в пластиковом контейнере, предназначенном для пищевых продуктов, он хранил мыло и другие предметы гигиены. Принимать пищу из контейнера он отказался. В результате истец, имеющий в желудке инородное тело, испытал боли в области живота в связи с неприёмом пищи.

Представитель административных ответчиков ФКУ ОБ и ФСИН России в судебном заседании и в письменных возражениях иск не признал. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец, находясь в камере ШИЗО, сломал пластиковые тарелки, выданные ему для принятия пищи. При попытке выдать истцу новые тарелки осужденный заявил, что всю выданную ему посуду он будет приводить в негодность (ломать). Исходя из указанных обстоятельств, с целью обеспечения осужденного ФИО1 пищей и сохранности имущества ИУ, администрацией ФКУ ОБ УФСИН принято решение о выдачи пищи в пластиковом контейнере, взятом из личных вещей осужденного.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как указано в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питание, прогулки (в частности, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст.ст. 7, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч.5 ст.35.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. 

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании в филиале «Больница» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» расположенном на территории ФКУ ОБ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты, содержащийся по мотивированному постановлению временно исполняющего обязанности начальника учреждения в камере № ШИЗО, осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно, умышленно совершил порчу имущества -сломал пластиковый плафон дневного освещения, неоднократными ударами ног в дверь приватности санузла выломал её, затем указанной дверью нанес удары по защитному стеклу стационарной камеры видеонаблюдения (разбил защитное стекло и стекло объектива видеокамеры).

В 18 часов 35 минут сотрудники ФКУ ОБ вывели осужденного ФИО1 из камеры № ШИЗО, для проведения его личного обыска, а также фиксации повреждений имущества.

В 18 часов 50 минут после проведения личного обыска, фиксации повреждений имущества и наведении порядка в камере № ШИЗО ФИО1 был водворен обратно в камеру № ШИЗО. При этом стационарная камера видеонаблюдения в камере № ШИЗО была демонтирована.

От дачи письменного объяснения по факту повреждения имущества осужденный ФИО1 отказался.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:55 в ходе проведения обысковых мероприятий дежурным в камере № ШИЗО, в которой содержался осужденный ФИО1 было выявлено, что последний умышленно совершил порчу имущества - оторвал металлический уголок санузла, сломал пластиковое оконное перекрытие, погнул защитный кожух ночного освещения, погнул раковину, сломал вентиль санузла, сломал две пластиковые тарелки, выданные ему на прием пищи. При попытке выдать ему новые тарелки, осужденный заявил, что всю выданную ему посуду он будет приводить в негодность (ломать).

С целью обеспечения осужденного ФИО1 пищей и сохранности имущества ИУ администрацией ФКУ ОБ принято решение о выдаче пищи в пластиковом контейнере, который был взят из личных вещей осужденного.

Учитывая, что обеспечение осужденных пищей является обязанностью ИУ, то, что выданный ФИО1 пластиковый контейнер согласно его объяснениям изготовлен для пищевых продуктов, принимая во внимание предшествующее деструктивное поведение осужденного, суд приходит к выводу о том, что ФКУ ОБ, выдав осужденному пищу в пищевом контейнере, не нарушила условия содержания ФИО1 в исправительном учреждении. Напротив, учитывая, что согласно объяснениям истца в его желудке находится инородное тело, а голод причиняет ему боль, действия сотрудников ФКУ ОБ по выдаче ФИО1 пищи пищевом пластиковом контейнере были направлены на обеспечение приема пищи ФИО1.

Таким образом, оснований для удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, федеральному казенному учреждению Областная больница УФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия (действий), присуждении компенсации за нарушение условий содержания отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А.А.

Копия верна А.А.А.