Производство № 2-136/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 9 марта 2021 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Яворской Т.Е.,

при секретаре Макриденкове Д.В.,

с участием истицы ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2020-004351-20) по иску ФИО1 к ООО «Перспектива» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО «Перспектива» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с 01.06.2019 работала в ООО «Перспектива» в должности управляющей рестораном. До августа 2019 года ее работа проходила дистанционно, размер заработной платы составлял 80 000 руб. ежемесячно. С 01.08.2019 она осуществляла деятельность непосредственно на объекте в г. Сочи. Помимо заработной платы в указанном размере, работодатель оплачивал ей расходы по найму жилого помещения. С сентября 2019 года размер ее заработной платы увеличился до 100 000 руб. за сентябрь – октябрь 2019 года, и 120 000 руб. за ноябрь-декабрь 2019 года включительно. С января 2020 ее заработная плата составляла уже 150 000 руб. в месяц. Трудовые отношения с ней в установленном порядке не оформлялись, об уплате установленных взносов и налогов на нее, как работника, ей не известно. К работе была допущена с ведома и по прямому указанию генерального директора М., однако трудовые отношения оформлены не были. С 28.03.2020 ресторан был закрыт на период действия санитарно-карантинных мероприятий. В тот же день ей было выплачено 45 000 руб., что составило 30% заработной платы за март 2020 года. В начале апреля ее вызвали в ресторан для сдачи ключей. В последующий период действия карантина на работу ее не вызывали и каких-либо денежных выплат не производили. Никаких приказов о приостановлении работы и (или) расторжении трудовых отношений она не подписывала, заявлений об уходе в отпуск, в том числе без содержания, или об увольнении не подавала. Таким образом, трудовые отношения между ней и ответчиком на момент подачи иска сохраняются. Сумма задолженности работодателя по заработной плате составила 105 000 руб. за март 2020 года и 750 000 руб. за 5 месяцев за период с апреля по август 2020 года (150 000 х5), а всего 855 000 руб. 10.07.2020 по почте заказным письмом и по электронной почте направила в адрес ответчика заявление о приостановлении работы в связи с нарушением работодателем сроков выплаты заработной платы. Однако ответ получен не был. Указанными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит суд установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Перспектива», в связи с работой в качестве управляющей ресторан, в период с 01.06.2019 по настоящее время. Взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную заработную плату в размере 855 000 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., а также неустойку по ст. 236 ТК РФ, начиная со следующего для после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО2, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просят их удовлетворить, уточнив, что отношения просят признать трудовыми на день вынесения решения суда, взыскать заработную плату из расчета 100 000 руб. в месяц (согласно показаниям свидетеля Ж.) ФИО1 дополнительно суду пояснила, что с 01.04.2020 после перевода на дистанционную работу к исполнению своих должностных обязанностей так и не приступила по независящим от нее обстоятельствам. Документально в штате было оформлено несколько человек на минимальной заработной плате, все остальные сотрудники официально не оформлялись. Заработную плату выдавали либо в конверте, либо переводили на карту. 

Представитель ответчика ООО «Перспектива» - ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала представленные письменные возражения, согласно которым, руководитель ООО «Перспектива» М. лично знаком с ФИО1, однако между истицей и ООО «Перспектива» никогда не существовало трудовых отношений, отсутствует документальное подтверждение. В спорный период ФИО1 не исполняла трудовых обязанностей в качестве работника, не имела рабочего места ни в адресе регистрации ответчика, ни по месту нахождения объекта общественного питания – ресторана «FISH&DRY», принадлежащего ответчику, не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка и никогда не получала заработную плату. Гражданско-правовые отношения между сторонами также отсутствовали, истица никогда не была связана с ответчиком обязательствами об оказании услуг или поручения, не имела доверенности от Общества, никогда не являлась материально-ответственным лицом, не осуществляла операции с имуществом ответчика. Ими было получено письмо ФИО1 о приостановлении работы от 05.07.2020, на которое он никак не отреагировал, по причине отсутствия трудовых отношений. Штатным расписанием в спорный период до 01.06.2020 не была предусмотрена должность управляющего рестораном, текущее управление рестораном непосредственно на объекте осуществляется менеджером ресторана, и при необходимости самим генеральным директором. Более того, с 1 июня 2019 года по 1 февраля 2020 года организация ответчика не вела никакой операционной деятельности, связанной с рестораном, поскольку он еще не начал свою работу и управляющий рестораном даже теоретически был не нужен. Должность управляющего была введена в штатное расписание с окладом в размере 13 000 руб. 1 июня 2020 года и фактически замещена третьим лицом в конце июля 2020 года. Заявленный истицей размер заработной платы в размере 150 000 руб. считают завышенным и превышает даже ожидаемый учредителями размер прибыли от деятельности ресторана. Все платежные документы, представленные ФИО1, за исключением платежей Ж., являются платежами неустановленных физических лиц, которые осуществлялись с карты на карты, без указания назначения платежа. Представленные истицей распечатки ее переписки с неустановленным лицом «Константин Сочи», не могут служить допустимым доказательством по делу. Ответчик не отрицает факт перечисления ей генеральным директором М. денежных средств сумме 98 376 руб. 06.11.2020. Однако данные денежные средства не являются заработной платой, а являлись авансом или компенсацией понесенных истцом в процессе оказания ФИО1 услуг консультационного характера и приобретения материальных ценностей по поручению и за счет соучредителя ответчика Ж. Ввиду наличия у М. обязательств заемного характера перед Ж. и наличия прямого устного поручения, он произвел с ним расчет путем перечисления части займа на карту истицы. Кроме того, у генерального директора были и личные финансовые взаимоотношения с ФИО1, в связи с чем, он производил разовые перечисления на ее личную карту 38 000 руб. – 20.03.2020 и 10 000 руб. 21.02.2020. Представленные истицей в материалы дела платежные документы о перечислении ей денежных средств соучредителем ответчика Ж. на общую сумму 648 119 руб. свидетельствуют о наличии между истцом Ж-вым гражданско-правовой договоренности об оказании услуг и (или поручения). Данные платежи имеют отношение к коммерческой деятельности ответчика и направлены на приобретение материальных ценностей, используемых в коммерческой деятельности ресторана. Таким образом, соучредители ответчика подтверждают факт наличия личной договоренности с истицей и наличие у нее полномочий участвовать в процессе приобретения материальных ценностей для оборудования ресторана за счет соучредителей, если средства на это были ей переданы лично или перечислены. Ответчик также подтверждает факт трудоустройства и фактической работы свидетеля С. Беседа о трудоустройстве, которую могла провести истица с ней, могла иметь предварительный характер на основании представленных соучредителем полномочий, однако на работу свидетель была принята в установленном порядке и допущена к работе лично генеральным директором. Просят в иске отказать.

Выслушав истицу, представителей, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления и пояснений истицы в судебном заседании, она работала в ООО «Перспектива» в должности управляющей рестораном с 01.06.2019, однако, трудовые отношения с ней не оформлялись, имеется задолженность по заработной плате. 

Наличие трудовых отношений с ФИО1 в спорный период и обязательств по выплате ей заработной платы, ответчик отрицает.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, в том числе трудового договора о дистанционной работе, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судами первой и апелляционной инстанций применены неправильно, без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Как следует из пояснений истицы, она с 1 августа 2019 осуществляла деятельность в интересах ответчика, исполняла обязанности управляющей рестораном в г.Сочи, как в период его строительства, так и после его открытия в феврале 2020 по апрель 2020 года, когда ресторан был закрыт в связи с пандемией. Данные обстоятельства представитель ответчика не отрицал.

ФИО1 проживала в г.Сочи на съемной квартире, которую для нее снимал и оплачивал ответчик.

Свидетель Ж., соучредитель ресторана в г.Сочи ООО «Перспектива», в судебном заседании пояснил, что ФИО1 пригласили по рекомендации знакомых, она занималась открытием ресторана. Иванова оказывала им услуги консультирования по составу персонала, его подбору, программному обеспечению, взаимодействию с государственными органами, получение разрешений, интерьером, логистикой, визитками, контролировала работу персонала. 

Свидетель С. в судебном заседании поясняла, что она работала у ответчика в ресторане в г.Сочи. Ее на работу принимала ФИО1, которая в дальнейшем и контролировала работу всего персонала, работала с поставщиками, находилась в ресторане с 10 до 23 часов. 

Свидетель Е. в судебном заседании также подтвердил, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, постоянно находилась и работала в ресторане в г.Сочи. Он (Е.) поддерживал с ней и учредителями связь, приезжал непосредственно в ресторан.

Факт осуществления ФИО1 своей деятельности в интересах ответчика подтверждается представленными в материалы дела накладными на приобретение материальных ценностей, за подписью ФИО1 и печатью ответчика.

Истцом представлены в дело платежные документы о перечислении ей денежных средств соучредителем Ж. от 16.11.2019, 17.11.2019, 02.12.2019, 26.12.2019, 30.12.2019, 14.01.2020, 19.01.2020, 09.02.2020, 27.03.2020, 30.03.2020, на разные суммы. 

В своих письменных возражениях представитель ответчика указал, что ответчику известно, что данные платежи имеют отношение к его коммерческой деятельности и направлены на приобретение материальных ценностей, используемых в коммерческой деятельности ресторана (оборудование и украшение интерьера ресторана, приобретение материалов и кухонной техники, пр.) (т.2 л.д. 59).

При этом стороны не отрицали, и это следует из представленной в дело электронной переписки, ФИО1 по поручению соучредителей и из перечисленных ими денег, осуществляла выплату зарплаты сотрудникам (т.1 л.д. 161-163). 

Как следует из представленных документов и не оспаривается ответчиком (т.1 л.д. 60), ФИО1 соучредителями ответчика за период с июня 2019 года по март 2020 года регулярно, ежемесячно, перечислялись денежные средства, всего на общую сумму 2 051 495 руб. (т.1 л.д. 164,177,185,169,157,179,189,172,193). 

05.07.2020 истица направила ответчику заявление о приостановлении работы, в связи с невыплатой зарплаты. Однако указанное заявление оставлено ответчиком без ответа, хотя, как пояснил свидетель Ж. в судебном заседании, оно было получено. 

Анализируя установленные обстоятельства и доводы сторон, суд считает, что сложившиеся между сторонами отношения имеют признаки трудовых. 

Как было установлено и не оспаривается сторонами, письменный договор между сторонами, указывающий на характер их взаимоотношений в рассматриваемом споре, не заключался. 

На наличие гражданско-правовых отношений с истцом, стороны не ссылались. 

Как следует из письменных пояснений ответчика, гражданско-правовые отношения между истцом и ответчиком в спорный период отсутствовали, истец никогда не был связан с ответчиком обязательствами об оказании услуг или поручения (т.1 л.д. 221). 

Ссылки представителя ответчика на наличие между сторонами отношений, вытекающих из договора возмездного оказания услуг, достаточными доказательствами не подтверждаются.

В договоре оказания услуг необходимым условием является условие, определяющее конкретный вид оказываемой услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Вместе с тем, как следует из пояснений сторон, свидетелей, такое конкретное условие сторонами не определено.

Как следует из электронной переписки между истцом и учредителями, в обязанности ФИО1 входило выполнение большого объема работ, который зависел от определенного этапа - строительство, запуск, открытие ресторана. При этом конкретный перечень работ корректировался постоянно, в зависимости от ситуации, и не был ограничен каким-либо сроком. 

Ссылки ответчика на то, что ФИО1, в том числе, занималась подбором кадров и приемом их на работу, а, значит, знала порядок оформления трудовых отношений, однако сама заявление о приеме на работу не писала, трудовую книжку работодателю не передавала, не может служить основанием для отказа в удовлетворении ее требований.

Как следует из положений ч.2 ст. 67 ТК РФ, при фактическом допущении работника к работе непосредственно на работодателе лежит обязанность оформить с работником трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Истица не отрицала, что ей предлагали заключить трудовой договор с заработной платой в 13 000 руб., но она отказалась, так как фактически получала больше, согласившись, продолжить трудовые отношения на предложенных ответчиком условиях, то есть без заключения договора. 

В силу частей 3, 4 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Обязанность по оформлению трудового договора в письменной форме возложена на работодателя (ч.1 ст.303 ТК РФ).

Необходимо учитывать, что работник в трудовом споре является более слабой стороной, поэтому все сомнения в полном исполнении работодателем своих обязанностей в трудовых отношениях следует истолковывать в пользу работника.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами с 1 июня 2019 года отношения по своей правой природе являются трудовыми. 

Установление судебным решением трудового характера правоотношений, связывающих физическое лицо с работодателем, обязывает последнего оформить трудовой договор надлежащим образом. С момента, указанного в решении суда в качестве начала и окончания правоотношений, судебное решение рассматривается в качестве правового акта, подтверждающего наступление юридического факта, послужившего основанием для возникновения и прекращения трудовых правоотношений.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч.6 ст.136 ТК РФ).

Истица в судебном заседании поясняла, что ответчик ей выплачивал заработную плату ежемесячно по март 2020 года, в марте 2020 года ей было выплачено 45 000 руб.

Заработная плата истицы по договоренности с ответчиком на март 2020 года составляла 100 000 руб. Свидетель Ж. в судебном заседании подтвердил данные обстоятельства.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Поскольку в марте 2020 года заработная плата истице выплачена не в полном объеме, а с апреля 2020 года не выплачивалась вообще, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств уплаты истице заработной платы не представлено, в пользу истицы надлежит взыскать образовавшуюся задолженность. 

За март 2020 года недоплата составила 55 000 руб. (100000 – 45000), с апреля 2020 года по февраль 2021 года задолженность по зарплате составила 1 100 000 руб. (100000 руб. х 11 месяцев). 

Таким образом, в пользу истицы с ответчика надлежит взыскать заработную плату в общей сумме 1 155 000 руб. 

Также подлежит удовлетворению и требование истицы о взыскании в ее пользу процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что до настоящего времени расчет с ФИО1 не произведен, ответчиком нарушены сроки выплаты работнику заработной платы, на подлежащую к выплате сумму, исходя из размера 100 000 руб. в месяц, подлежат начислению проценты согласно ст.ст. 136, 236 ТК РФ начиная с 01.05.2020 по день фактической выплаты.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истице, период нарушения ее трудовых прав и невыплаты заработной платы, и считает, что сумма в 10 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости и компенсирует нравственные страдания истице. 

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета, от уплаты которой истица была освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать отношения, сложившиеся между ФИО1 и ООО «Перспектива» с 1 июня 2019 года, трудовыми.

Взыскать с ООО «Перспектива» в пользу ФИО1:

- 1 155 000 руб. – заработную плату за период с марта 2020 по февраль 2021; 

- 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда; 

Взыскать с ООО «Перспектива» в пользу ФИО1 проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки, начиная с 01.05.2020 по день фактической выплаты.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Перспектива» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 14 575 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская