УИД 73RS0024-03-2021-000567-34

Дело № 2-3-273/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года с.Большое Нагаткино 

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,

при секретаре Алешкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО1 (ранее ФИО2) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (ФИО3) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.06.2018 между ПАО Сбербанк и О.Г.М. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил О.Г.М. кредит в сумме 36 500 руб. под 14,65% годовых на срок 13 месяцев, а О.Г.М. обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

*** заемщик О.Г.М. умерла.

Её наследником является ФИО2 (ФИО3) (дочь).

По состоянию на 09.03.2021 задолженность О.Г.М. по кредитному договору составляет 53 745руб.98 коп., в том числе просроченные проценты – 15 245 руб.98 коп., просроченный основной долг – 38 500 руб.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

ПАО Сбербанк считает, что смерть заемщика О.Г.М. не влечет прекращение её обязательств по заключенному кредитному договору, и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства. 

ПАО Сбербанк просил расторгнуть кредитный договор *** от 25.06.2018, заключенный с О.Г.М.; взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору *** от 25.06.2018 в размере 53 745 руб.98 коп., в том числе просроченные проценты – 15 245 руб.98 коп., просроченный основной долг – 38 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 812 руб.38 коп.

Определением от 17.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель ПАО Сбербанк ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 (ранее ФИО2) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В заявлении, адресованном суду, просила в иске отказать, указав, что наследство после смерти матери она не принимала. Дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1, ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что 25.06.2018 между ПАО Сбербанк и О.Г.М. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил О.Г.М. кредит в сумме 38 500 руб. под 14,65 годовых на срок 13 месяцев.

Заемщик О.Г.М. обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как следует из свидетельства о смерти II-ВА ***, О.Г.М. умерла ***.

На момент её смерти задолженность по кредитному договору погашена не была.

По расчету ПАО Сбербанк задолженность О.Г.М. по кредитному договору *** от 25.06.2018 по состоянию на 09.03.2021 составляет 53 745руб.98 коп., в том числе просроченные проценты – 15 245 руб.98 коп., просроченный основной долг – 38 500 руб.

До настоящего времени указанная выше задолженность не уплачена.

Из наследственного дела *** на имущество О.Г.М., умершей ***, следует, что её наследниками по закону являются дочь - ФИО2, сын – В.И.И., сын – О.И.И.

Наследственное дело заведено на основании заявления ФИО2 от 23.07.2018.

Заявлением от 10.12.2018, то есть до истечения 6-ти месячного срока, ФИО2 отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти О.Г.М.

18.02.2020 ФИО2 в связи с вступлением в брак с М.И.Р. сменила фамилию на ФИО1. Указанное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о заключении брака I-ВА ***, выданного 18.02.2020, и копией паспорта ***, выданного 24.03.2020.

23.07.2018 нотариусом в адрес наследников В.И.И.(***), В.И.И. (О.) И.И. направлены извещения об открытии наследства после смерти О.Г.М., разъяснено право на долю наследства. 

Указанные наследники с заявлением о принятии наследства после смерти О.Г.М. к нотариусу не обращались. На день смерти О.Г.М. совместно с ней проживали. Доказательств того, что указанные наследники приняли наследство после её смерти, в материалы дела не представлено. 

Свидетельства о праве на наследство после смерти О.Г.М. никому из наследников не выдавались.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 отказалась от принятия наследства после смерти своей матери О.Г.М., а другие наследники указанное наследство не принимали, правовые основания для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика отсутствуют. Следовательно, в иске ПАО Сбербанк следует отказать в полном объеме. 

Поскольку требования ПАО Сбербанк не подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ, уплаченная им при подаче иска государственная пошлина, взысканию с ответчика также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО1 (ранее ФИО2) о расторжении кредитного договора *** от 25 июня 2018 года и взыскании задолженности по указанному кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н.Мяльдзина