№2-1464/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретареПалага В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО2 к АО СК«ФИО3» о выплате ФИО3 возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском,сославшись на то, что 

<

адрес> час. по адресу: 

<

адрес>, по вине ФИО1, управлявшего а/м «ВАЗ 21093» г/н №, произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств, в результате которого принадлежащему ФИО2 автомобилю «Пежо 408» г/н № были причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб, подлежащий возмещению в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».Факт ДТП подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.02.2019г. и Приложением к определению. 

Гражданская ответственность виновника ДТП на основании ФИО3 полиса XXX № застрахована в АО СК «ФИО3». 

20.02.2019г. истец посредством почтовой связи подал в АО СК «ФИО3» Заявление о ФИО3 случае, по результатам рассмотрения которых заведено ФИО3 дело, что подтверждается Кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 16.02.2019г. и Описью почтового отправления, а также Отслеживанием почтового отправления №. Соответственно, страховщик обязан был осуществить ФИО3 выплату не позднее 14.03.2019г., но в установленный законом срок выплату не произвел.

Истец обратился к независимому эксперту - индивидуальному предпринимателю ФИО5, которым выдано Экспертное заключение № от 16.03.2019г. об определении стоимости восстановительного ремонта а/м «Пежо 408» г/н №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 458 870,55 рублей. Соответственно, с учетом лимита ФИО3 возмещения АО СК «ФИО3» обязано осуществить выплату ФИО3 возмещения в размере 400 000 руб.

03.04.2019г. истец посредством почтовой связи вручил ответчику Претензию от 22.03.2019г. с требованием в течение 10-ти дней с момента получения претензии выплатить ФИО3 возмещение на основании заключения независимого эксперта, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 22.03.2019г. описью почтового отправления и уведомлением о вручении постовой корреспонденции.Однако в установленный срок ответчик требования претензии в добровольном порядке не исполнил. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма ФИО3 возмещения в размере 400000 рублей.

На основании изложенного,истец просит взыскать с ответчика ФИО3 возмещение в сумме 400 000 рублей, штраф, неустойку в размере 400000 рублей,, копенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей, представительские расходы в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6,действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, просят снизить неустойку. 

Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке ст. 167ГПКРФ.

Суд, выслушав представителя истца,исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации ФИО3 дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него ФИО3 выплаты (ФИО3 возмещения) в размере полной ФИО3 суммы.В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (ФИО3 премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (ФИО3 случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить ФИО3 выплату) в пределах определенной договором суммы (ФИО3 суммы).В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования,заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со ФИО3 организацией (страховщиком).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления ФИО3 случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором ФИО3 суммы.Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО3 сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого ФИО3 случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей. 

В соответствии со ст. 9 Закона, ФИО3 риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. ФИО3 случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести ФИО3 выплату страхователю.Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (ФИО3 премию) при наступлении предусмотренного договором события (ФИО3 случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить ФИО3 возмещение) в пределах определенной договором суммы (ФИО3 суммы).

В судебном заседании установлено, 

<

адрес> час. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств, автомобиля «ВАЗ 21093» г/н № под управлением ФИО1, который нарушил ПДДРФ, автомобиля Пежо 408», государственный номер- № под управлением ФИО2и автомобиля Опель Астра, государственный номер- 

<

***> под управлением ФИО7, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.02.2019г. и Приложением к определению. 

Гражданская ответственность виновника ДТП на основании ФИО3 полиса XXX № застрахована в АО СК «ФИО3». 

20.02.2019г. истец посредством почтовой связи подал в АО СК «ФИО3» Заявление о ФИО3 случае, по результатам рассмотрения которых заведено ФИО3 дело, что подтверждается Кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 16.02.2019г. и Описью почтового отправления, а также Отслеживанием почтового отправления №. Однако выплату в установленный законом срок не произвел.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту - индивидуальному предпринимателю ФИО5, которым выдано Экспертное заключение № от 16.03.2019г. об определении стоимости восстановительного ремонта аавтомобиля«Пежо 408» г/н №,согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 458 870,55 рублей.

03.04.2019г. истец посредством почтовой связи вручил ответчику Претензию от 22.03.2019г. с требованием в течение 10-ти дней с момента получения претензии выплатить ФИО3 возмещение на основании заключения независимого эксперта, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 22.03.2019г, но в установленный срок требования претензии в добровольном порядке не исполнил.

Полагая, свои права нарушенными, истец обратился в суд. 

В рамках слушания дела судом ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена трасолого- автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО«Южной Региональной Оценочной ФИО3 ».Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ,все выявленные повреждения передней левой части кузова автомобиля Пежо 408», государственный номер- № могли быть образованы при столкновении с автомобилем Опель Астра, государственный номер-

<

***> по следующим основаниям :повреждения передней левой части кузова автомобиля Пежо 408», государственный номер- № имеют единый механизм следообразования, образованы в единичном контактном взааимодействии.Повреждения предней левой части кузова Пежо 408», государственный номер- № по своей морфологии, соответствуют передней левой части кузова автомобиля Опель Астра. Повреждения предней левой части кузова Пежо 408»по форме и локализации соответствуют обстоятельствам исследуемого ДТП. Выявленные повреждения ТС ВАЗ 21093, ТС Пежо 408, ТС Опель Астра по своей локализации соответствуют обстоятельствам исследуемого ДТП.

С учетом ответа на превый вопрос стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Пежо 408»,государственный регистрационный знак 

<

***>, на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ согласно методики ЦБРФ с учетом износа составляет -435100 рублей 00 копеек, без учета износа-549200 рублей,рыночная стоимость автомобиля Пежо 408»,государственный регистрационный знак 

<

***>, на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - 468900 рублей,стоимость годных остатков-93400рублей.Ставить под сомнение вышеуказанное заключение экспертов у суда нет оснований, поскольку соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Данное заключение не оспаривалось сторонами. 

Оценив представленные суду доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием автомобиля истца, совершение данного ДТП зафиксировано материалами административного дела, составленными сотрудниками ГИБДД. Факт причинения автомобилю истца повреждений, указанных в справке о ДТП, именно в данном дорожно-транспортном происшествии, подтвержден выводами судебного эксперта,суд считат, что указанное заключение является полным, мотивированным, и в полной мере соотносится с иными представленными суду доказательствами по делу, а именно, фотографиями ДТП и материалами административного дела. Таким образом, суд за основу решения принимает указанное заключение комплексной трасологической и автотовароведческой экспертизы ООО«Южной Региональной Оценочной ФИО3 ». 

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имевшее место 10.02.2019годав соответствии с условиями договора ОСАГО заключенным с ответчиком, относится к ФИО3 случаю, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика недоплаченную ФИО3 выплату в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика в размере 400000 рублей00 копеек. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований истца в виду следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о ФИО3 возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести ФИО3 выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в ФИО3 возмещении. При несоблюдении срока осуществления ФИО3 выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера ФИО3 возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы ФИО3 возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления ФИО3 выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы ФИО3 возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному ФИО3 случаю, за вычетом сумм, выплаченных ФИО3 в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате ФИО3 возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Истец просит взыскать сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 145дня из суммы 400 000х1% х145 дней)=580000 рублей 00 копеек, истец просит взыскать сумму неустойки в размере 400 000рублей.

От представителя ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки, которое подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с абз. 1, 2 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о ФИО3 выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести ФИО3 выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в ФИО3 выплате. При несоблюдении срока осуществления ФИО3 выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера ФИО3 выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Согласно судебному толкованию, применение статьи 333 ГК РФ к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").С учетом конкретных обстоятельств дела, поведения сторон, установив несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым, с учетом баланса интересов сторон, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер неустойки до 200 000 рубля 00 копейки.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой ФИО3 возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному ФИО3 случаю потерпевшему и размером ФИО3 выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав ФИО3 выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. Согласно п.83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца 5 статьи 1 пункта 3 ст.16.1 Закона ОСАГО взыскивается в пользу физического лица потерпевшего. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % -200000 рублей 00 копеек. Расчет: 400 000 рублей 00 копеек. / 2. 

Разрешая исковые требования возмещения морального вреда в размере 5000рублей к ФИО3, суд приходит к следующему.Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем, договор страхования, как личного, так и вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение ФИО3 возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей,что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе, также подлежит взысканию расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 8000 рублей.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 11200 рублей 00 копеек.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика необходимо взыскать стоимость судебной экспертизы в размере 55000 рублей в пользу экспертного учреждения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО СК«ФИО3» в пользу ФИО2 ФИО3 возмещение в размере 400 000 рублей 00 копейки, неустойку- 200 000 рублей 00 копейки, штраф-200000 рубль 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере- 12000 рублей, моральный вред-1000рублей, расходы на досудебное исследование в размере 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО СК«ФИО3 « в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 11200 рубль 00 копейку.

Взыскать с АО СК«ФИО3 « в пользу ООО«Южной Региональной Оценочной ФИО3 » стоимость судебной экспертизы в размере 55000 рублей 00 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2019 года.

Судья И.И.Кузьминова