Дело № 2-2004/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е., 

при секретаре Бельковой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 813985 рублей 63 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11339 рублей 86 копеек.

В обоснование иска указало, что ДАТА между ФИО2 и ОАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор НОМЕР. Банк акцептовал указанное заявление фактическим предоставлением кредита ответчику. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 750000 рублей, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно в течение 60 месяцев. Для расчетов по договору ответчику был открыт ссудный счет НОМЕР. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. За время действия кредитного договора ответчик ФИО2 неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДАТА задолженность ответчика по кредитному договору составляет 813 985 рублей 63 копейки.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил принять отказ от исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 813985 рублей 63 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11339 рублей 86 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, представила в суд заявление, в котором просила применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В судебное заседание от ПАО КБ «Восточный» поступило заявление, в котором просил принять отказ от исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 813985 рублей 63 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11339 рублей 86 копеек.

Вместе с тем, согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Поскольку в доверенности НОМЕР от ДАТА ПАО КБ «Восточный», в лице и.о. Председателя Правления ФИО3 не уполномочило представителя ФИО4 на полный или частичный отказ от исковых требований, в связи с чем, суд полагает, что заявление об отказе от иска не подлежит принятию и удовлетворению (л.д. 10).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания п.1 ст.809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

Судом установлено, что ДАТА между ФИО5 и ПАО «Восточный Экспресс Банк» заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил ФИО5 кредит в сумме 750000 рублей сроком на 22 месяца. 

Решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА расторгнут кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО2 Прекращено участие в программе страхования ФИО2 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. На ОАО «Восточный экспресс банк» возложена обязанность прекратить начисление ФИО2 платы за страхование по кредитному договору НОМЕР от ДАТА с ДАТА. Взыскано со ФИО2 в пользу ОАО «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 803444 рубля 41 копейка. В остальной части иска ОАО «Восточный Экспресс Банк» отказано. Взыскано с ФИО2 в пользу ОАО «Восточный Экспресс Банк» 11234 рубля 44 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Взыскано с ОАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу ФИО2 5000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В остальной части заявление ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя оставлено без удовлетворения (л.д. 47-50).

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 08 декабря 2014 года не обжаловалось и вступило в законную силу 13 января 2015 года. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 возбуждено исполнительное производство, согласно которому остаток задолженности составляет 761443 рубля 19 копеек (л.д. 45,46).

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является основанием для прекращения производства по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку вступившим 13 января 2015 года в законную силу решением суда кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО2 расторгнут, задолженность по состоянию на 25 марта 2014 года уже взыскивалась, следовательно, производство по делу в части взыскания со ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитными средствами за период с ДАТА до ДАТА подлежит прекращению.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства; в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения сторон или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Обращаясь в суд с иском, истец просил также взыскать с ответчика, в том числе, проценты по кредитному договору за период с ДАТА по ДАТА, при этом из расчета задолженности следует, что проценты начислены за период с ДАТА по ДАТА. За указанный период проценты за пользование кредитом составляют 229794 рубля 11 копеек, из которых 92590 рублей 04 копейки погашено, остаток задолженности по процентам составил 137204 рубля 07 копеек (л.д. 7-8).

Учитывая положения ст. 453 ГК РФ, истец имел право требования взыскания процентов за пользование кредитом за период с ДАТА (дата, следующая после начисления процентов по предшествующему периоду, в рамках принятого ранее решения суда) по ДАТА (дата вступления решения Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА в законную силу).

Вместе с тем, в суд от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности к заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истец имел право начисления процентов за пользование кредитом с ДАТА до вступления решения в законную силу ДАТА, которым расторгнут кредитный договор, согласно расчету задолженности истцом проценты начислены до ДАТА, однако исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд по истечении трехлетнего срока исковой давности, ДАТА, что подтверждается штампом на исковом заявлении (л.д. 4), требование истца о взыскании указанных процентов не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование кредитными денежными средствами отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 ФИО9 о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА, судебных расходов отказать.

Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий М.Е. Глухова