Дело № 2-240/2018________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 17 мая 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2018.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой, 

при секретаре Я.А. Чернышовой,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14.01.2016 между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 623 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 22,5% годовых на срок 60 месяцев с начислением неустойки в случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов - в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за ней образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 16.01.2018 составляет 662 713,68 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 558 493,75 рублей; просроченные проценты в размере 96 216,24 рублей; неустойка на просроченные проценты в размере 4 948,20 и на просроченный основной долг в размере 3 055,49 рублей. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика всю сумму задолженности, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 827,14 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, против наличия у нее задолженности по погашению кредита не возражала, пояснила, что кредитные обязательства не исполняла в связи с возникшими финансовыми трудностями, кредит брала в Банке с целью погашения задолженности по другим кредитным обязательствам. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из материалов дела, 14.01.2016 между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал ответчику потребительский кредит на сумму 623 000 рублей на срок 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 22,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора кредит получен в полном объеме, что подтверждается материалами дела и объяснениями ответчика.

На основании заключенного между сторонами кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком уплаты.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока. 

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом. 

Согласно расчету задолженности, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 16.01.2018 за ней числится общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 662 713,68 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 558 493,75 рублей; просроченные проценты в размере 96 216,24 рублей; неустойка на просроченные проценты в размере 4 948,20 и на просроченный основной долг в размере 3 055,49 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту ответчиком не оспаривался, в связи с чем суд находит его обоснованным и произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и обязательствами сторон. Начисленную неустойку в размере 8 003,69 (4 948,20+3 055,49) рублей суд полагает соразмерной неисполненным обязательствам, которые составляют 654 709,99 (558 493,75+96 216,24) рублей. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора (п. 4.2.3 Общих условий кредитования), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, а также неустойки.

Во исполнение указанных условий кредитного договора Банком 15.12.2017 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора. Данное требование ответчиком не исполнено.

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, суд находит требования истца о взыскании с ответчика всей суммы задолженности основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. 

В соответствии со пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование о расторжении договора, в силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из условий кредитного договора, срок действия договора установлен сторонами до 14.01.2021. 

Учитывая, что на день рассмотрения настоящего дела срок действия кредитного договора, заключенного между сторонами, не истек, а предложение Банка о расторжении договора и погашении задолженности по кредиту оставлено ответчиком без внимания, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению, в связи с допущением со стороны ответчика существенных нарушений условий договора, выразившихся в неисполнении обязательств, предусмотренных договором. 

С учетом обстоятельств нарушения ответчиком принятых на себя перед истцом обязательств по кредитному договору, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений относительно размера задолженности, суд полагает требования истца о расторжении договора и взыскании суммы задолженности по кредиту с учетом начисленной неустойки, основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления Банком понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 827,14 рублей, которые с учетом полного удовлетворения иска подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от 14.01.2016, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.01.2018 в размере 662 713 рублей 68 копеек, из которых неустойка за просроченные проценты в размере 4 948 рублей 20 копеек; неустойка за просроченный основной долга в размере 3 055 рублей 49 копеек; просроченные проценты в размере 96 216 рублей 24 копеек; просроченный основной долг в размере 558493 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 827 рублей 14 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья 

С.А.Рязанцева