Дело № 2-2400/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.

При секретаре Карповой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском, в котором просила установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> по точкам 

<

данные изъяты> с земельным участком, принадлежащим ответчику ФИО2 в соответствии с межевым планом земельного участка, составленным кадастровым инженером ФИО3, в котором площадь земельного участка составила 858 кв.м.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ года ее отцу ФИО предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок № 

<

адрес> имеющий по фасаду 20м, по задней меже 25 м, по правой меже 24 м, по левой меже 24 м, общей площадью 600 кв.м для возведения одноэтажного жилого дома. 

Договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ г. удостоверен первой Новосибирской ГНК, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ г. Субъект права – ФИО., который и был зарегистрирован собственником индивидуального жилого дома по адресу: г

<

адрес>

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. истец ФИО1 является собственником дома 

<

адрес> общей площадью 59 кв.м на основании решения Калининского районного суда г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ.

В целях оформления земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, определения границ на местности, постановке его на кадастровый учет, истец ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась к кадастровому инженеру ФИО 2. для проведения геодезических работ: съемки участка, описания границ, составления межевого плана участка. Участок имеет кадастровый номер № Также была уточнена его площадь, которая составила 858 кв.м. Таким образом, уточненный земельный участок больше того, который был предоставлен отцу истца на 258 кв.м, что связано с исторически сложившимся порядком пользования земельным участком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, а также с имеющимся забором, установленным по меже между участком, которым пользуется истец и участком с кадастровым номером № принадлежащему ответчику.

В процессе проведения геодезических работ собственникам земельных участков, граничащих с земельным участком, находящимся в ее пользовании были направлены извещения посредством почтовой связи с указанием даты и времени их проведения. В процессе подписания акта согласования местоположения границ земельного участка ответчиком ФИО2 были представлены письменные возражения относительно границ местонахождения земельного участка в связи с выкупом у мэрии г. Новосибирска земельного участка площадью 1125 кв.м.

Возражения ответчика считает несостоятельными по той причине, что решением Калининского районного суда г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ г. сведения из ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № исключены. Граница земельного участка истца с земельным участком ФИО2 находится в точках 

<

данные изъяты>. По этим точкам ответчиком никаких подтвержденных документально претензий не предъявлено, результатов межевания в отношении своего земельного участка не представлено.

Истец также считает, что ответчик ФИО2 своим необоснованным отказом в согласовании границы 

<

данные изъяты> нарушает его права и законные интересы.

Граница между земельными участками с кадастровым номером № существует на местности с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на протяжении 57 лет. (л.д. 5-7). 

Истец ФИО1, ее представитель ФИО4 требования поддержали. ФИО1 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года деревянный забор разделяет земельные участки. Земельный участок ей принадлежит на праве бессрочного пользования, площадью 600 кв.м. Она обратилась к кадастровому инженеру, пересчитали – 858 кв.м. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен (л.д. 71), ранее представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д. 63). 

Представитель ответчика по встречному иску ФИО2 – ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года (л.д. 42) в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 70) ранее представила письменный отзыв (л.д. 67), 

Третье лицо кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 72, л.д. 73), причин неявки не сообщила.

Представитель третьего лица – мэрии г. Новосибирска в суд не явился, извещен. (справочный лист). 

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетелей, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу ст. 42 ЗК РФ, при использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45, 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ч. 9, 10 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ года отцу ФИО1 ФИО предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок 

<

адрес> имеющий по фасаду 20м, по задней меже 25 м, по правой меже 24 м, по левой меже 24 м, общей площадью 600 кв.м для возведения одноэтажного жилого дома, что подтверждается договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ г. удостоверен первой Новосибирской ГНК, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 8-10 дубликат).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 является собственником 

<

адрес> общей площадью 59 кв.м на основании решения Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 11).

Из ответа ФИО1 МУП г. Новосибирска «Центр муниципального имущества» от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что площадь уточняемого земельного участка по 

<

адрес> изменена и составляет 858 кв.м в связи с тем, что смежный земельный участок по 

<

адрес> был поставлен на кадастровый учет. (л.д. 16).

Из договора аренды земельного участка на территории г. Новосибирска № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что мэрия г. Новосибирска передает в аренду ФИО2 земельный участок из земель поселений площадью 1 125 кв.м с кадастровым номером №. Границы земельного участка закреплены на местности и обозначены на плане границ. Земельный участок передается арендатору для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома по ул. Кыштовской (6). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-48).

По договору № № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 приобрел у мэрии г. Новосибирска земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1125 кв.м с кадастровым номером № согласно плану границ земельного участка. (л.д. 49-52). 

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 53-58) на основе данных, полученных при выполнении геодезических работ и сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельных участков, составлена схема расположения земельного участка (л.д. 58). Исходя из содержания составленной схемы выявлено, что фактическое местоположение границ обследуемого земельного участка с кадастровым номером № не совпадает с местоположением границ, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Фактическое местоположение границы земельного участка определяется по существующему ограждению. Земельный участок огорожен частично: 

- в точках 

<

данные изъяты> – деревянным забором;

- в точках 

<

данные изъяты> сеткой-рабицей;

- в точках 

<

данные изъяты> – металлическим забором;

- в точках 

<

данные изъяты> – ограждение отсутствует;

- в точках 

<

данные изъяты> местоположение границы земельного участка определено по местоположению границ объектов капитального строительства.

Из акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, составленного кадастровым инженером ФИО3 следует, что он имеет площадь 858 кв.м. (л.д. 14), смежный участок имеет кадастровый номер №, содержание возражений о местоположении границ – не согласны с границами и площадью уточняемого земельного участка, в связи с выкупом у мэрии г. Новосибирска земельного участка, площадью 1 125 кв.м.

На л.д. 12 имеются возражения ФИО2 о местоположении границ земельного участка, из которых следует, что в настоящий момент сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ФИО2 исключены из данных ГКН. ФИО2 проводится работа по внесению в данные ГКН сведений о местоположении границ своего земельного участка. В случае если ФИО1 согласует границы земельного участка с площадью 869 кв.м ФИО2 по факту не останется достаточно земли для определения границ своего земельного участка, площадью 1125 кв.м, который приобретен им у мэрии г. Новосибирска.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ г. сведения из ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № исключены.

Свидетель ФИО 4 суду пояснила, что ее дачный участок находится по 

<

адрес> Она родилась в ДД.ММ.ГГГГ году, Ф-ны уже были их соседями. Земельный участок был вокруг дома, такой же как и сейчас. Земельный участок был огорожен забором, за ним была территория, где садили картошку. Овчеренко является собственником дома по 

<

адрес> Этот дом стоит на территории, где ранее они и Ф-ны садили картошку. В ДД.ММ.ГГГГ г.г. появился Овчеренко. В виде границ у них деревянные заборы, частично газовые трубы и посадки. Забор, который огораживает территорию ФИО1, никогда не переносился, он очень старый, кое-где завалился, никто ничего не менял. Дом Овчеренко стоит за забором, за газовой трубой. Газовая труба проходит по этому ветхому забору.

Свидетель ФИО 5 пояснила, что истицу знает с ДД.ММ.ГГГГ года. В доме по 

<

адрес> жила с ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ дом использовали как дачу. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 пользовалась земельным участком с неизмененными границами. Забор существует, граница не меняется. Забор деревянный, сейчас еще пластины металлические невысокие плотно прилегают к забору. Забор она не знает кто и когда возвел, в ДД.ММ.ГГГГ он уже был. Сейчас забор старенький. За огородом С-вых было поле, сажали картофель. 

Проанализировав показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что существующий между земельными участками более 15 лет деревянный забор позволяет определить границы земельного участка в соответствии с требованиями ч. 9, 10 ст. 38 Федерального закона «О кадастровой деятельности».

А доводы представителя ФИО2 о том, что статья утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ года, не могут быть приняты во внимание, поскольку закон обратной силы не имеет.

Граница земельного участка истца с земельным участком ФИО2 находится в точках 

<

данные изъяты>, по которым каких-либо претензий ответчиком не заявлено, а также не представлено результатов межевания в отношении своего земельного участка, а потому его необоснованный отказ в согласовании границ в точках 

<

данные изъяты> нарушает права истца, а потому основания для отказа в удовлетворении ее исковых требований отсутствуют.

Требований о взыскании судебных расходов сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> по точкам № с земельным участком, принадлежащим ответчику ФИО2 в соответствии с межевым планом земельного участка, составленным кадастровым инженером ФИО3, в котором площадь земельного участка составила 858 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2017 г.

Судья М.Н. Симоненко