Дело №2-1231/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 октября 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Марцишевской Е.А.

с участием 

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Владимирского отделения № 8611 к ФИО2 о взыскании задолженности с потенциального наследника.

Выслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчика, суд

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Владимирского отделения № 8611 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности с потенциального наследника.

В обоснование заявленных требований указывает, что истец 29.08.2014 выдал ФИО3 международную банковскую кредитную карту Visa Credit Momentum №№... с лимитом кредита в сумме 95 000 руб., под 20,4% годовых за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.1 Условий банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 29.08.2014 по 13.06.2017 операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств банка на 13.06.2017 составляет 109 999,11 руб. 

Согласно п. 4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением. 

В настоящее время банку стало известно, что ФИО3 скончался ... г. После умершего заемщика наследником первой очереди является ФИО2.

На потенциального наследника в пределах стоимости наследственного имущества может быть возложена ответственность и по долгам наследодателя как в части задолженности, имевшейся на момент открытия наследства ... года, так и в части начисленных после смерти наследодателя плановых процентов за пользование кредитом. 

По состоянию на 13.06.2017 года общая сумма задолженности составляет 125 999,58 руб., из которых 109 999,11 руб. – просроченный основной долг, 12 120,67 руб. – просроченные проценты, 3 879,80 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте № №... Visa Credit Momentum в размере 125 999 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 179 руб. 99 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, действующий на основании доверенности от 14.06.2017 года, в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик в судебном заседании возразил против исковых требований истца, пояснив, что открывшееся наследство после ФИО3 в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру №№..., находящуюся по адресу: ......, фактически принял. Согласен выплатить долг в пределах стоимости наследственного имущества. Однако, с расчетом задолженности, представленным в материалы дела истцом, не согласен, указав на тот факт, что из поименованного расчета невозможно установить сумму задолженности, возникшей на момент смерти ФИО3

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив доказательства и оценив их, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Ст. 1175 гражданского кодекса РФ гласит, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что 29.08.2014 ПАО «Сбербанк» выдал ФИО3 международную банковскую кредитную карту Visa Credit Momentum №№... с лимитом кредита в сумме 95 000 руб. под 20,4% годовых за пользование кредитом.

Согласно п. 4.1.3 условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением. 

В соответствии с п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме (л.д. 16-21).

Пунктом 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 18,9% годовых.

Пунктом 14 поименованных индивидуальных условий предусмотрено, что клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом, общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств на 13.06.2017 составила 109 999,11 коп, что подтверждается расчетом банка (л.д. 9-14). 

Согласно свидетельству о смерти серия №... (л.д. 22), ФИО3 скончался ... г.

После смерти ответчика образовалась задолженность по исполнению кредитных обязательств, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 13.06.2017 (л.д. 9), согласно которому долг составил 125 999,58 руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу в размере 109 999,11 рублей, просроченные проценты в размере 12 120,67 рублей, неустойка за просроченный основной долг 3 879,80 руб. (л.д. 9-14).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно сведениям Владимирской областной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО3 нотариусами нотариального округа города Владимира не заводилось (л.д. 40). 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества, ФИО3 на праве собственности принадлежит доля в праве 1/3 квартиры, находящейся по адресу: ...... (л.д. 42).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО2 принял наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру.

Исходя из того, что у заемщика ФИО3 перед банком имеется непогашенный долг по кредитному договору, который по своей правовой природе не относится к обязательствам, прекращающимся смертью должника, этот долг в связи со смертью ФИО3 подлежит взысканию с его наследника, принявшего наследство, за счет перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений статьи 1175 ГК РФ следует, что ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью причитающегося ему имущества.

Истцом направлялось ответчику сообщение о наличии спорного кредита наследодателя и образовавшейся задолженности с предложением досрочного погашения в срок не позднее 24.07.2017. Данные требования не исполнены (л.д. 24).

Расчет задолженности ответчиком оспорен, вместе с тем собственный расчет ответчиком не представлен.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его правильным и обоснованным, который содержит сведения о суммах, выданных ФИО3, внесенных для погашения задолженности, остаток задолженности по основному долгу, процентах и неустойке (л.д.9-14).

При таких обстоятельствах и, учитывая, что ответчик признает фактическое принятие наследства, открывшегося после смерти ФИО3, но не исполняет требования истца о возврате задолженности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что неустойка в сумме 3879 руб. 80 коп., начисленная за период с 18.11.2016 года по 13.06.2017 года, взысканию не подлежит в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку начислена после смерти заемщика (л.д.14).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной государственной пошлины сумма в размере 3642 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту фактического проживания по адресу: ...... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Владимирского отделения №8611 (600013, 

<

...>, №...) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте №№... Visa Credit Momentum в размере 122 119 (сто двадцать две тысячи сто девятнадцать) руб. 78 коп. за период с 18.11.2016 года по 13.06.2017 года, в том числе:

-109 999 руб. 11 коп. – сумма просроченного основного долга;

-12 120 руб. 67 коп. – просроченные проценты на сумму основного долга.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3642 руб. 40 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н.Беляков

Решение принято в окончательной форме «09» октября 2017 года.