Судья – Акимов А.А. Дело № 22-6293/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 08 ноября 2023 года

Новосибирский областной суд в составе: 

председательствующего судьи – Кашиной Е.В.,

при секретаре – Ермолаевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Новосибирской областной прокуратуры – Дзюбы П.А.,

адвоката – Скрипник М.В., предоставившей удостоверения и ордер, 

осужденного – ГАА, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Вейсгара Р.А. в интересах осужденного ГАА на приговор Сузунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

ГАА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Сузунским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Сузунским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.166; ч.3 ст.30-ч.1 ст.166; ч.1 ст.166 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года,

УСТАНОВИЛ:

По настоящему приговору ГАА - осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ГАА, назначенные приговором Сузунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Сузунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ГАА по последнему приговору суда, частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам Сузунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ГАА наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ГАА исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу ГАА ранее избранная мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней.

В срок наказания в виде лишения свободы, с учетом требований п. «в» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачтено время содержания ГАА под стражей в порядке меры пресечения в периоды производств по уголовным делам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Преступление совершено в р.

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ГАА вину признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в порядке общего судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Вейсгар Р.А., действуя в интересах осужденного ГАА, не оспаривая виновность ГАА, правильность квалификации, не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы и применить в отношении осужденного положения ст.73 УК РФ. 

В обоснование доводов указывает, что при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условных осуждений в отношении подсудимого, суд формально отнесся к совокупности смягчающих обстоятельств, а также не учел факт отсутствия материального ущерба от содеянного, позицию потерпевшей стороны, не настаивающей на строгом наказании и не предъявившей исковые требования. Кроме того, при назначении наказания не учтены данные из уголовно-исполнительной инспекции, о том, что в период испытательного срока при условном осуждении ГАА нарушений не допускал.

Считает, что у суда имелись основания изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ либо применении положений ст. 64 УК РФ.

В связи с чем, просит приговор суда в части назначенного наказания изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок и возложить определенные обязанности, сохранив условные осуждения по приговорам Сузунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В суде апелляционной инстанции осужденный ГАА, адвокат Скрипник М.В доводы жалобы поддержали; прокурор Дзюба П.А. возражал против удовлетворения жалобы. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности ГАА в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного ГАА, не усматривается.

В судебном заседании суда первой инстанции ГАА подтвердил оглашенные показания, признав вину по предъявленному ему обвинению в полном объеме.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены судом правильно.

Вина осужденного ГАА в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), установлена судом на основании совокупности доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Квалификация действий осужденного ГАА и доказанность его вины в апелляционной жалобе не оспариваются.

Действия ГАА квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С доводами апелляционной жалобы адвоката Вейсгара Р.А. о чрезмерной суровости назначенного осужденному ГАА наказания, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

При назначении ГАА. наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, данные о личности ГАА, который характеризуется посредственно.

Суд обоснованно в качестве смягчающих обстоятельств учитывал полное признание виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, наличие психического расстройства.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному ГАА наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено. 

При назначении наказания осужденному ГАА суд обоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих, кроме тех, которые признаны судом. Факт отсутствия материального ущерба от содеянного, позиция потерпевшей стороны, не настаивающей на строгом наказании, отсутствие гражданского иска, то, что в период испытательного срока при условном осуждении ГАА нарушений не допускал, не являются безусловными основаниями для смягчения наказания, назначенного осужденному приговором суда. 

Все установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, вопреки доводам защитника, были достаточно учтены при назначении наказания.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях ГАА обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также конкретных обстоятельств дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно оснований для назначения более мягкого наказания, чем наказание в виде лишения свободы, не усмотрел. 

Дав надлежащую оценку обстоятельствам совершенного преступления, степени его общественной опасности, смягчающим обстоятельствам, а также данным о личности ГАА, суд правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания или назначения наказания условно с испытательным сроком, а также для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ГАА, пришел к выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, предусмотренным УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. С выводами суда согласен и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерно содеянному, оснований для его смягчения нет. При назначении наказания суд исследовал и в полной мере учел все данные о личности осужденного; все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства, судом также учтены. Наказание осужденному назначено в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ. Оснований для смягчения наказания, назначенного ГАА, в том числе оснований для применений положений ст.73 УК РФ, как об этом просит защитник, не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условного осуждения по приговорам Сузунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ГАА надлежит отбывать наказание, судом определен верно. 

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих отмену приговора не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что квалификация действий подсудимого по каждому эпизоду обвинения, признанного судом доказанным, является правильной, законной и обоснованной (последний абзац на странице 5 оригинала приговора). 

Кроме того при разрешении вопроса о вменяемости осужденного, суд также указал, что подсудимый ГАА совершил преступления по всем эпизодам обвинения, являясь вменяемым (абзац 2 страница 6 оригинала приговора).

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела и приговору суда, ГАА было предъявлено обвинение в совершении одного, а не нескольких преступлений, за которое он и был осужден настоящим приговором.

Таким образом, указание в приговоре на множественность совершенных ГАА преступлений является явной технической ошибкой.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора фразы:

- «по каждому эпизоду обвинения» (последний абзац на странице 5 оригинала приговора);

- «по всем эпизодам обвинения» (абзац 2 страница 6 оригинала приговора).

Вносимые изменения не влияют на выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, и не влечет отмены состоявшегося судебного решения, а также снижения, назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сузунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ГАА, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора фразы:

- «по каждому эпизоду обвинения» (последний абзац на странице 5 оригинала приговора);

- «по всем эпизодам обвинения» (абзац 2 страница 6 оригинала приговора).

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Вейсгара Р.А. –без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.В. Кашина