Дело ... КОПИЯ

Решение

 

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Кулагиной Н.С.,

с участием прокурора СГР,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СЮП к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Нефтехим Салават» о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

СЮП обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром нефтехим Салават» о признании незаконным приказа ...-к от 00.00.0000 о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении), восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период с вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере (данные изъяты) рублей. Свои требования обосновывает тем, что в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 работал в должности сменный машинист насосных установок 4-го разряда в 5-и бригадном составе в цехе ... завода «(данные изъяты) ООО «Гахпром нефтехим Салават». 00.00.0000 на основании приказа трудовой договор с истцом расторгнут в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом, т.е. отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Приказ об увольнении считает незаконным по следующим основаниям. На основании приказов ... от 00.00.0000, ... от 00.00.0000, ... от 00.00.0000, ... от 00.00.0000 истец в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 отправлен в простой. Решением суда от 00.00.0000 указанные приказы в части отправления С в простой отменены, признаны незаконными. Определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от 00.00.0000 решение суда оставлено без изменения. Простой С, оформленный указанными приказами, обусловлен фактической ликвидацией рабочего места с 00.00.0000 на основании приказов ..., 412, 860. После вынесения решения судом С 00.00.0000 на проходной стало известно, что его пропуск заблокирован. 00.00.0000 также не смог пройти через проходную. ФИО1 и начальник отдела кадров ФИО2 пояснили, что оснований для его допуска к рабочему месту не имеется. С новым графиком сменности на 2017 год его никто не ознакамливал. На 2017 год истцу не было известно, что является его рабочим местом, какое время является рабочим. Со стороны работодателя уведомлений об изменении условий труда в его адрес не направлялось, предложений о заключении дополнительного соглашения к трудовому договору не вносились. Единственным условием для выхода на работу было вступление решение суда от 00.00.0000 в законную силу. В цехе ... 00.00.0000 С был ознакомлен с приказом об утверждении и вводе в действие графиков рабочего времени ... от 00.00.0000, согласно которому график сменности введен в действие с 00.00.0000. До этого времени он не мог знать в какое время должен был выйти на работу, поскольку в решении суда было отражено, что его рабочее место ликвидировано. Так же в день выхода на работу ему было сообщено, что срок аттестации вышел. Также отсутствует приказ о выдаче спецодежды и средств индивидуальной защиты на 2017 год. 

СЮП и его представитель по доверенности ПОН в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнив, что с графиком сменности, с которым он должен был быть ознакомлен за месяц до выхода на работу, ознакомлен лишь 00.00.0000. Оснований для выхода на работу до вступления решения суда от 00.00.0000 в законную силу и истца не имелось. Приказ об увольнении не соответствует требованиям действующего законодательства, не указаны мотивы увольнения, ни время, ни место нарушения. 

Представитель ответчика по доверенности ХНР исковые требования не признал, пояснил, что приказ об увольнении полностью соответствует требованиям действующего законодательства, составлен по унифицированной форме. Истец на основании приказа ... находился в простое по 00.00.0000. В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 истец, несмотря на истечение периода простоя, на рабочем месте, либо на территории ответчика не появился. В связи с выявлением факта отсутствия истца на рабочем месте у него было истребовано письменное объяснение, в котором истец не указал на наличие уважительных причин для отсутствия на рабочем месте. Приказ об увольнении издан в установленные действующим законодательством сроки, с приказом истец ознакомлен под роспись. Окончательный расчет произведен в день увольнения.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку истец не был ознакомлен с графиком сменности заблаговременно, как того требует Правила внутреннего трудового распорядка, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. 

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии с п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно статье 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой статьи 81 ТК РФ.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 193 ТК РФ. 

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно-правовых актов, в частности с.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании трудового договора ... от 00.00.0000 издан приказ (распоряжение) ...-К от 00.00.0000 о приеме СЮН в завод «Мономер» ЦЕХ ... по производству этилбензола и стирола Установка этилбензола на должность машиниста насосных установок 4 разряда.

Приказом ...-к от 00.00.0000 СЮП привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в соответствии с п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогулом, т.е. отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены). Основанием для увольнения послужили служебная записка от 00.00.0000 ..., письменное объяснение СЮП, справка из системы СКУД. 

Так, согласно служебной записке ... от 00.00.0000 начальника Цеха ..., адресованной начальнику Управления по работе с персоналом ДВП, в связи с отсутствием машиниста насосных установок 4 разряда установки этилбензол цеха ... завода «Мономер» СЮП с 00.00.0000 по настоящее время на своем рабочем месте, просит применить меры дисциплинарного воздействия к работнику. 

Согласно письменному объяснению СЮП от 00.00.0000 его рабочее место сокращено и выведено из штата. Работодатель не уведомил его и не ознакомил с приказами о его рабочем месте, куда он должен был выйти и приступить к работе. Кроме того, работодатель имеет задолженность по заработной плате в сумме 51168 рублей. Работодатель не известил его о новом сменном графике работы предварительно за один месяц до введения его в действие. 

Согласно справке из системы СКУД СЮП в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 на территорию работодателя не проходил. 

Решением Салаватского городского суда от 00.00.0000 постановлено: уточненные исковые требования СЮП к ООО «Газпром нефтехим Салават» о признании приказов в части отправления в простой СЮП ... от 00.00.0000, ... от 00.00.0000, ... от 00.00.0000, ... от 00.00.0000 незаконными, признании незаконными в части приказов ..., ... от 00.00.0000, ... от 00.00.0000 обязании внести изменения в приказы № ..., ... от 00.00.0000, ... от 00.00.0000, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Признать приказы ООО «Газпром Нефтехим Салават» в части отправления СЮП в простой ... от 00.00.0000, ... от 00.00.0000, ... от 00.00.0000, ... от 00.00.0000 незаконными. Взыскать с ООО «Газпром нефтехим Салават» в пользу СЮП заработную плату за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года в размере 51168 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 00.00.0000 указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Решением суда от 00.00.0000 установлено, что приказ ООО «Газпром нефтехим Салават» ... от 01.07.2016г. в части отправления СЮП в простой на период с (данные изъяты). с оплатой труда в период простоя в размере (данные изъяты) средней заработной платы работника является незаконным, а так же и последующие приказы о простое являются незаконными, а именно: приказ ООО «Газпром нефтехим Салават» ... от 04.072016 в части отправления СЮП в простой на период с 01.07.2016г. по 07.09.2016г. с оплатой труда в период простоя в размере 2/3 средней заработной платы работника, приказ ООО «Газпром нефтехим Салават» ... от 00.00.0000 в части оправления СЮП в простой в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 с оплатой труда в размере 2/3 средней заработной платы работника, приказ ООО «Газпром нефтехим Салават» ... от 00.00.0000 в части оправления СЮП в простой в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 с оплатой труда в размере (данные изъяты) средней заработной платы работника.

Суд, отказывая истцу в удовлетворении требований о признании приказа об увольнении незаконным, исходит из того, что приказ ... от 00.00.0000, независимо от вступления в законную силу решения суда о его признании незаконным в части отправления СЮП в простой в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, прекратил свое действие 00.00.0000. После 00.00.0000, то есть с 00.00.0000 период простоя для истца закончился, как закончилось разрешение для истца не присутствовать на рабочем месте. Следовательно, истец должен был прийти на территорию ответчика 00.00.0000. Истец пришел на территорию ответчика лишь 00.00.0000, на следующий день после апелляционного рассмотрения жалобы на решение суда от 00.00.0000 и вступления решения суда в части признания приказов о простое незаконными. Доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте ни суду, ни ответчику при написании объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, не представил. 

То обстоятельство, что СЮП не был ознакомлен с графиком сменности, а также приказом о выдаче спецодежды и средств индивидуальной защиты на 2017 год, не может являться основанием для удовлетворения его требований о восстановлении на работе, поскольку не освобождает от выхода работника на рабочее место по истечении срока действия приказа о простое. Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что обязанность работодателя по ознакомлению работника со всеми приказами (распоряжениями), необходимыми для того, чтобы приступить к исполнению своих обязанностей, корреспондирует обязанности работника выйти на рабочее место. 

Также суд считает подлежащим отклонению довод стороны истца о том, что приказ об увольнении не соответствует требованиям действующего законодательства. Так, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с СЮП издан по унифицированной форме № Т-8, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 00.00.0000 .... 

Так же суд учитывает, что установленная действующим законодательством процедура увольнения не нарушена. Работодателем до применения дисциплинарного взыскания затребовано от работника письменное объяснение.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении истца на работе, в связи чем, требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, и руководствуясь Трудовым кодексом РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СЮП к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Нефтехим Салават» о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) ...-к от 00.00.0000 незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья, подпись 

Верно: судья А.Р. Масагутова

Решение не вступило в законную силу _____________Секретарь суда:___________

Решение вступило в законную силу _______________Секретарь суда: __________

Судья: ____________ 

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела 2-1346/2017 Салаватского городского суда РБ