№ 2а-467/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тотьма 29 июня 2017 года 

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Линьковой Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Тотемского района Запоржиной В.Н.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тотемскому району к ФИО1 о дополнении административных ограничений, 

установил:

Начальник ОМВД России по Тотемскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении административных ограничений.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость, 08.09.2014 г. в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения на срок погашения судимости 8 лет. За период нахождения под административным надзором ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, не имеет определенного места жительства, в связи с этим, а также в связи с изменениями, внесенными в ч.2 ст.4 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просят установить ФИО1 дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального района по месту жительства.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Тотемскому району по доверенности ФИО2 заявление поддержала в полном объеме, показала, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 нарушал ограничения в связи с чем в течение последнего календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщал, поэтому в соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г., принимая во внимание наличие достаточных доказательств, рассматривает административное исковое заявление в отсутствии ФИО1, явка которого ранее была признана обязательной.

Заслушав представителя административного истца, мнение прокурора, полагавшего заявление законным и обоснованным, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением ... районного суда Вологодской области от 08.09.2014 г., вступившим в законную силу 09.10.2014 г., ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета нахождения без разрешения органа внутренних дел вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 6 часов. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно имеющего в деле предупреждения ФИО1 поставлен на учет 31.12.2014 г.

Согласно справки ИЦ УМВД ... ФИО1 в течение календраного года привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ 04.07.2016 г., 07.04.2017 г., 23.05.2017 г., 31.05.2017 г., по ст.19.13 КоАП РФ 12.06.2017 г.

Согласно постановлений мирового судьи Вологодской области по судебному участку №56 ФИО1 02.08.2016 г., 21.04.2017 г., 25.05.2017 г., 02.06.2017 г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, то есть за нарушение установленных административных ограничений, так как своевременно не являлся на регистрацию, а также отсутствовал по месту жительства в период с 22 до 06 часов.

Согласно базы данных ИЦ УМВД России по ... ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Осужден Тотемским районным судом Вологодской области 30.01.2014 г. по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, 28.11.2014 г. освобожден по отбытию наказания.

В силу п.Г ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции на дату совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Следовательно, срок погашения судимости у ФИО1 не истек.

Согласно характеристике ФИО1, проживает один, 

<

данные изъяты>, постоянного места жительства не имеет, проживает на съемной квартире, по характеру 

<

данные изъяты>, склонен к совершению правонарушений в состоянии алкогольного опьянения.

Из паспорта ФИО1 усматривается, что он не имеет регистрации по месту жительства, с регистрационного учета по адресу: ..., снят 28.03.2013 г.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не имеет места жительства или места пребывания.

С учетом сведений, характеризующих личность ФИО1, нарушение им требований административного надзора и административных ограничений, привлечения к административной ответственности, а также в связи с изменениями, внесенными в ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указавшей в п.3 на обязательное установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, ограничения в виде выезда за установленные судом пределы территории, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Судья полагает, что дополнение установленных ограничений будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, проведению индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, изменению его социальных установок, будет соответствовать требованиям законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел России по Тотемскому району удовлетворить.

ФИО1, ... года рождения, уроженцу ..., установить дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального района по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение десяти дней с момента принятия судом решения с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Судья Т.А. Линькова

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2017 года.

Судья Т.А. Линькова