Дело № 7-4425/2025

(в районном суде № 12-1850/2025) Судья Фадеева Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре В., рассмотрев 17 ноября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении К., 

<

дата>, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Т. №... от 7 февраля 2025 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Вина К. установлена в том, что 21 января 2025 года в период времени с 19:34 по 19:57 минут на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

...> (от Садовой ул. до Лоцманской ул.), координаты: широта №..., долгота №..., транспортным средством с государственным регистрационным знаком №... было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником (владельцем) указанного транспортного средства является К.

Таким образом, К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70. 

Решением заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Т. от 21 февраля 2025 года по жалобе К. постановление №... от 7 февраля 2025 года оставлено без изменения.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2025 года постановление по делу об административном правонарушении, решение вышестоящего должностного лица, оставлены без изменения. 

К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение, в обоснование доводов жалобы указал, что правонарушение произошло по причине несвоевременного продления парковочного разрешения многодетной семьи, срок действия которого истек. При этом причины правонарушения обусловлены не умыслом, а неосторожностью. 

В судебном заседании К. доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено обжалуемым постановлением от 7 февраля 2025 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что 21 января 2025 года в период времени с 19:34 по 19:57 минут на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес> координаты: широта №..., долгота №... транспортным средством с государственным регистрационным знаком №... было занято парковочное место на платной парковке без оплаты. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является К.

Факт занятия парковочного места транспортным средством, принадлежащим К, зафиксирован специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме.

Вышеприведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом в отношении К.. постановления по делу об административном правонарушении. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Т. от 21 февраля 2025 года по жалобе К. постановление №... от 7 февраля 2025 года оставлено без изменения.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 4 августа 2025 года установлено, что ходатайств не заявлено, жалоба К. на постановление по делу принята к производству (л.д. 67) с последующим вынесением 23 сентября 2025 года итогового решения по существу рассмотрения жалобы.

Между тем решение судьи Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 сентября 2025 года нельзя признать законным.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо в числе прочего выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства.

Судьей Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга допущены следующие процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из требований ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

В просительной части жалобы К. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в решении судья указал об оставлении без рассмотрения указанного ходатайства.

Таким образом, вышеприведенные требования закона при рассмотрении жалобы К. на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица судьей районного суда выполнены не были. Судьей районного суда надлежащим образом не проверена, не установлена дата получения решения вышестоящего должностного лица и дата направления ФИО1 жалобы в районный суд, соответственно, вопрос о соблюдении срока подачи жалобы в районный суд не исследован.

В соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В нарушение данной нормы и пунктов 1, 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство К. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу судьей Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга не рассмотрено, оценка на предмет соблюдения К. срока на подачу жалобы на постановление и решение должностных лиц по делу в вынесенном судьей районного суда 23 сентября 2025 года решении не дана.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление и решение должностных лиц допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга. В связи с выявленными процессуальными нарушениями суд второй инстанции не исследует иные доводы жалобы на решение судьи районного суда, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2025 года по жалобе К, на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Т.. №... от 7 февраля 2025 года, решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Т.. от 21 февраля 2025 года, отменить.

Материалы дела по жалобе на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Т. №... от 7 февраля 2025 года, решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от 21 февраля 2025 года, в отношении К. возвратить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева